18.  Perogrullo diverso14/12/2009, 18:41 h.

#1 Vaya, vaya...
En lugar de un ciberpepiño o un ciberpajin, tenemos a otroquetal, un ciberbancario.

¿Que tal te paga la AEB?. Porque has saltado a la yugular como un tigre.
A ver chato, otro que tal baila. Dime Pequeño, que decia TIP.
¿de quien es enemiga la Banca Española?. De los Holdings.
¿cuantos hay de un cierto nivel? Rumasa y las Cooperativas de Mondragón?. Ah, que estos últimos tienen amigos que ponen bombas. Ellos no, obviamente.
¿porque un holding es un adversario a hacer desaparecer para la Banca española?. Porque es un mal ejemplo de como se deben hacer bien las cosas.
Un holding [conjunto de empresas cuya caja son uno o más bancos] es opaco para la banca, ya que no pide préstamos y por tanto no tiene que revelar toda su estructura y planes operativos de las empresas.
Esto funciona bien en USA y otros paises donde el tráfico de información privilegada está penado [aquí también, pero no se le persigue judicialmente].
Luego Rumasa tenía que desaparecer. Era opaco, habia comprado Galerías Preciados, Luego SEARS y ....
Ahora ya no se puede hacer una "desaparición, expolio Constitucional" de Nueva Rumasa. Ahora pinta poco todavía y con ciberbancarios basta

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

17.  cubillo194014/12/2009, 17:59 h.

#1 Aviso a navegantes.Dentro de poco la garantia del Estado con respecto a la garantìa de Rumasa,variaràn poco al paso que llevamos:160.000MM de Euros gastados en 1 año.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

16.  cubillo194014/12/2009, 17:55 h.

#11 .-Entre los años 1973----1978, la Empresa Rumansa tenìa a los trabajadores mejor formados del Paìs.Se paseaban por Europa con "identidad" de Europeos y haciendo una gran labor ejecutiva para sus empresas, incluso mejor que algunos lo estàn haciendo hoy.Soy testigo de ello pues en aquel entonces mi trabajo en una Multinacional me permitìa tener frecuentes contactos con ellos"
"Desgraciadamente de eso se dieron cuanta tambièn el "Guerra y Cia.y les "cortaron las alas" argumentando lo mismo que con el "Conde" en Banesto.
"Por aquel entonces empezaron los socialistas a cambiar la chaqueta de pana por el traje de "Ermenegildo Zegna".
"No creo que el riesgo que corra un adinerado[pues habràn muchos 50.000€ que diversificar], sea menor que cualquier banco español en las actuales circunstancias.Lo que pasa es que en nuestra España,la dedicaciòn,la familia,la buena formaciòn y la educaciòn desde la niñez, son factores denostados por los actuales gobernantes cuyo "caldo de cultivo" es la envidia.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

15.  Goldfinger14/12/2009, 17:54 h.

Digo yo que lo que habrá que mirarse es la capacidad que tiene el negocio de Nueva Rumasa para devolver el capital y un 9% en el plazo de un año. El dinero del que dispone será el EBITDA-Capex-pago anual de Capital e Intereses de la deuda que tuviera antes de la emisión de los pagarés. Habría que comprobar que el importe resultante fuera suficiente para atender los pagarés y que dicha cantidad se pueda obtener de forma recurrente.
Poner como garantía el valor del licor contenido en las barricas de roble de sus bodegas me suena a lo de AFINSA, cuyos fondos estaban garantizados por el valor de los sellos que valoraba una empresa propiedad de los gestores de AFINSA.
Es tan difícil superar la tentación de atender los compromisos viejos con los fondos nuevos. Apostar contra la naturaleza humana es muy arriesgado.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

14.  jmdha14/12/2009, 15:10 h.

#7 La ignorancia es muy atrevida:
1º HAsta que no llegaron las dinastías extranjeras, los reinos que dieron paso a la España moderna eran muy activos intelectualmente: Salamanca era la Harvard del momento [dominicos y jesuítas dieron paso al pensamiento moderno, ni Groccio, ni Locke, ni A. Smith podrían haber avanzado sin ellos, obviuamente los ilustrados franceses, por cierto muchos de ellos fueron las mentes preclaras de Trento, claro falta Llull, Vives...]
2º No se que es peor el positivismo del dº civil como quería Lutero, la imposición del estado sobre las mentes [Hegel] y su evolución a los totalitarismos [marxismo y comunismo es la misma mierda, cambia raza y clase],o hablamos de las camas de Enrique VIII...
3º El problema de España no es religioso, es que desde lso Austrias aquí ser funcionario o meterte en torno a las camarillas [partidos y ssindicatos actuales o neocaciquismo actual es la solución].
¿SOn estados laicistas los escadinavos monárquicos, Reino Unido, EU de América, Holanda...? Desde hace casi 500 años tenemos la misma mierda, chupopteros políticos y mucho funcionario.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs