La Compañía Española de Seguros de Crédito a la Exportación (CESCE) ha prestado a Sacyr Vallehermoso el aval que, por importe de 400 millones de dólares, estaba obligada a presentar como fianza definitiva para garantizar la correcta ejecución de las obras del tercer juego de exclusas del Canal de Panamá, que el pasado miércoles 8 de julio la Autoridad del Canal de Panamá (ACP) adjudicó al “Grupo Unidos por el Canal”, liderado por Sacyr (40%), y en el que también figuran la italiana Impreglio, la belga Jan de Nul y la panameña Constructora Urbana S.A., (CUSA).

La cobertura de ese riesgo por parte de CESCE ha causado cierta perplejidad entre las grandes constructoras españolas, en tanto en cuanto supone la consideración de esa adjudicación como si de una exportación o inversión directa se tratara. Recuérdese que a esa magna obra concurría también otro grupo, mayoritariamente español, integrado por ACS, Acciona y FCC, además de la alemana Hotchief y la mexicana Constructora ICA. El tercero en discordia, también perdedor, estaba encabezado por la norteamericana Bechtel y las japonesas Taisei y Mitsubishi.

Lo relevante, con todo, es que tanto el grupo liderado por ACS como el de Corporación Bechtel, al que muchos daban inicialmente como favorito, han presentado como garantía ante la ACP los balances auditados de sus respectivas sociedades matrices, sin necesidad de recurrir a aval de ningún organismo de mayoría pública tipo CESCE o similares. Fuentes del sector han asegurado a este diario que “Sacyr se ha visto obligada a recurrir a CESCE forzada por la situación de sus ratios de endeudamiento y solvencia”.

El Grupo Unidos por el Canal se adjudicó las obras de ampliación del canal con una oferta superagresiva de 3.118 millones de dólares, 363 por debajo de la partida asignada por la propia ACP, y muy por debajo de los 4.185 millones (1.067 menos) ofertados por Bechtel, y los 5.981 (2.863 menos) del “Grupo Canal” comandado por ACS. No pocas voces han llegado a afirmar que una oferta como la de Sacyr habría sido descalificada en Europa por “baja temeraria”.

Los licitantes estaban obligados a presentar una fianza provisional al inicio del proceso de selección por importe de 50 millones de dólares, fianza que la ACP exigía fuera prestada por una de cinco aseguradoras cotizadas en Wall Street (Travelers, Zurich, AIG, Liberty y Chubb). Para la fianza definitiva de 400 millones de dólares, los candidatos podían presentar como aval a las propias sociedades matrices o acudir a alguna aseguradora, que ha resultado ser un organismo oficial en el caso de Sacyr y también de la propia Impregilo, que lo ha obtenido del SACE (Servizio Assicurativo del Commerzio Estero) italiano.    

Avales por “indicación” política

CESCE es de propiedad mayoritariamente pública (50,25%), y está especializada en la cobertura de riesgos de impago derivados de la venta de productos y servicios de empresas españolas en el exterior. Su función es especialmente importante en los países en vías de desarrollo, donde los riesgos de cualquier operación económica son más elevados y, por tanto, sus servicios más solicitados. Las condiciones bajo las que asegura CESCE se atienen, además de a razones estrictamente comerciales, a las indicaciones políticas emanadas del ministerio de Economía, “indicación” que se da por descontada en el caso del aval a Sacyr.

Tratándose de una oferta tan a la baja como la formulada por la firma que preside Luis del Rivero, que en opinión de los expertos topará con problemas de toda índole dada la envergadura de la obra, el riesgo de fracaso terminaría repercutiendo vía CESCE en los contribuyentes españoles. De hecho, una parte significativa de la deuda pública española se explica por el fracaso de no pocos proyectos asegurados por el ente público, a pesar de lo cual CESCE facilita muy escasa información de los proyectos que respalda.

Tanto el grupo encabezado por ACS como el de Bechtel han pedido acceso a la documentación manejada por la Autoridad del Canal de Panamá, que es pública, el ente panameño que gestiona la vía marítima y ha contratado la obra, para calificar las distintas ofertas, documentación que esperan poder cotejar en los próximos días. El rumor extendido es que los norteamericanos de Bechtel podrían plantearse la impugnación del concurso si se llegase a detectar algún tipo de irregularidad en la adjudicación.

No ha sido posible conocer la opinión de CESCE, a pesar de los intentos realizados por este diario. Simplemente los del ente público han dado la callada por respuesta. En cuanto a Sacyr Vallehermoso, un portavoz aseguró ayer que “no puedo ser mucho más concluyente, pero el aval no lo ha concedido CESCE. Yo creo que no ha sido CESCE, casi con toda seguridad”.

55.  manhuel16/07/2009, 22:14 h.

bueno el canal de panamá bien vale una misa...!

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

54.  almutamida16/07/2009, 20:34 h.

Esto es como ponerse a mear y no echar una gota. ¿A dónde nos estan llevando? Pues como borregos al matadero.
El último que apague la luz y que pague la fiesta.
Hablan de millones de euros [de nuestros hijos, que nuestro dinero se lo han pulido todo] como si fueran millones de pesetas

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

53.  Locomotoro16/07/2009, 19:54 h.

Este comentario ha sido eliminado por el moderador.

 Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

52.  haciendo las maletas16/07/2009, 19:39 h.

#44

Me encanta la gente que descalifica sin ofrecer argumentos.Me explique usted desde su no probada sabiduría cómo se genera VAB en España ganando un contrato en un país lejano [además paraíso fiscal], con toda probabilidad con margen negativo y para el que prácticamente se debe subcontratar todo. Además la aportación española en forma de patentes o maquinaria es cero zapatero. Entonces ¿dónde está el valor añadido? ¿Los profesionales desplazados, dónde pagarán impuesto sobre la renta? Si el beneficio es negativo, ¿qué aportará a la hacienda española su "repatriación"?

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

51.  ZetaalParo16/07/2009, 19:38 h.

QUE SUBAN [perdón, que revisen] LOS IMPUESTOS RÁPIDAMENTE: TENEMOS QUE PONERNOS A AHORRAR PARA PAGAR ESTE AVAL.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs