El secretario general de UGT, Cándido Méndez, ha advertido hoy al Parlamento de que si "sacan las castañas del fuego" a la CEOE y aprueban su propuesta de abaratar el despido, se producirá "un enfrentamiento indeseable" con el movimiento sindical. Méndez ha hecho estas declaraciones antes de comenzar la manifestación en Madrid del Primero de Mayo, que lo hizo con media hora de retraso, bajo el lema "Frente a la crisis: empleo, inversión pública y protección social". Según Méndez, si en la Cámara baja abaratan el despido "se arruinaría el diálogo social" y se atizaría una gran conflictividad social.

En declaraciones a los medios al inicio de la manifestación con motivo del Día del Trabajo en Madrid, Méndez afirmó además que la patronal "debería tomar nota y corregir esta iniciativa", que consideró "sin precedentes" e "intolerable", en lugar de proponerla en paralelo al diálogo social a los grupos parlamentarios para que "les saquen las castañas del fuego".

Por otro lado, el secretario general de UGT pidió al Gobierno central y a los autonómicos que comprometan más y mejores esfuerzos en la lucha contra el paro.

Además, instó al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, a "aprovechar" el debate del estado de la Nación para confirmar que "no se adentrará en el recorte de derechos" y que, por el contrario, se va a comprometer a proteger a los trabajadores.

Finalmente, arremetió contra aquellos que recientemente han vaticinado el final del superávit de la Seguridad Social y dificultades en el sistema de pensiones, pues lo único que consiguen, a su juicio, es "asustar a nuestros viejos y desanimar a nuestros jóvenes".

56.  NOELCAT02/05/2009, 21:28 h.

[Continúa 5] ¿Comprende porqué algunos pensamos que, en realidad, a algunas Instituciones no les viene tan mal que haya parados?. Es una simple regla: a más parados más necesitados y entonces es fácil asustarles con el ¡viene el lobo!, de la derecha, naturalmente.
En relación a las declaraciones del Sr. Fernández Toxo ¡Que cosas!. Yo pensando que cuando depositaba mi voto en la urna estaba ejerciendo mi derecho a la elección de los representantes de la soberanía popular a los que se encomienda la aprobación de la leyes para el gobierno de la nación y ¡zás! Viene el Sr. Toxo y me anuncia que nanay, que el camino para salir de la crisis no se tiene que dilucidar en el Parlamento sino que lo tienen que "marcar" los trabajadores. ¡Vaya decepción!.
Por cierto ¿Donde está el principal partido de la oposición ante el descarado ataque a las libertades y reglas democráticas?. Quizás deberíamos formular la pregunta en otros términos, por ejemplo ¿que tiene que decir el Ministerio de la Oposición?.
Que Dios nos bendiga a todos e ilumine a nuestros gobernantes. Que infunda en ellos el espiritú de concordia y les aleje de la intransigencia y el sectarismo. Lo vamos a necesitar.

 Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

55.  NOELCAT02/05/2009, 21:28 h.

[Continúa 4] ¿Le importan a usted estos trabajadores? ¿Son sus propuestas de igualitarismo trasnochado las que alumbran sus perspectivas profesionales?.
No discrepo de usted en la necesidad de arbitrar un plan de choque. Sin embargo, difiero en cuanto a la finalidad del mismo. La medida, en mi modesto entender, no es necesaria para atender a las personas que se están quedando sin trabajo, porque las leyes actuales ya imponen su atención con los recursos públicos necesarios. Ese plan de choque que usted propone para lo que es imprescindible es para faciltar la creación de puestos de trabajo para acabar o, en el peor de los casos, paliar, el desempleo, que es la verdadera lacra de esta situación ¿Sabe Vd. porqué? No porque los desempleados vayan a pasar dificultades económicas [que no pueden ser paliadas en su totalidad por los recursos públicos], que también, sino porque el paro atenta contra la dignidad de las personas que no quieren verse subsidiadas o acogidas a la caridad [ahora se dice políticas sociales]. Son personas capaces de ganarse su propio sustento y ¿sabe usted?: cuando alguien no depende del subsidio o la dádiva es más libre [Sigue 5]

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

54.  NOELCAT02/05/2009, 21:28 h.

[Continúa 3] Al hilo de lo expuesto ¿Sabe usted quien impulsó en su origen las políticas que derivaron en el derrumbre del sistema financiero? ¿Vivía usted en el mundo de los informados cuando el Gobierno del Sr. Clinton indujo las políticas del crédito fácil para impulsar la economía? ¿Sabe usted quien gobernaba cuando nacieron los NINJAs? ¿Le suena?. Otrosí, ¿De donde saca usted la conclusión de que hay un intento de asustar a nuestros viejos con las pensiones y a los jóvenes con la precariedad?. Perdóneme si se siente ofendido ¡No sea memo! No es un intento de asustar, es un pronóstico, con altísimas probabilidad de ser cierto, si continúan las políticas de este gobierno. Ni es viable el sistema de pensiones, salvo una profunda reforma, ni es posible trabajo estable sin una economía real productiva, competitiva, saneada, diversificada, con alto valor añadido y fuertemente anclada al I+D+i. ¿De veras que Vd. prevé, con las recetas que propone, un futuro inmediato de nuestros sectores económicos ancorados en esos parámetros? ¿Cuál es el futuro que otean nuestros científicos e investigadores para sus propias expectativas personales? [Sigue 4]

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

53.  NOELCAT02/05/2009, 21:27 h.

[Continúa 2] El Sr. Candido Méndez ha amenazado también a los empresarios a los que advierte que o son leales al diálogo social y a los acuerdos alcanzados hasta hoy [¿Cuáles son esos acuerdos? ¿Cuál es su contenido? ¿Dónde han sido publicados?] o el conflicto y la huelga general están garantizados. ¡Bravo Sr. Méndez! ¡Cuanta capacidad de raciocinio!. No me cabe duda: la mejor manera de insuflar la confianza en los inversores es amenazarles con conflictos y huelgas. Por cierto ¿sabe usted que la mayor parte de los inversores son siempre empresarios y que muchísimos de ellos [PYMEs y Autónomos], además, también son trabajadores? ¿Podría ser calificada su amenaza de terrorismo sindical?
Por favor, Sr. Méndez, ¿De veras se cree usted, con su formación, que las recetas que han sumido al mundo en una crisís global son las mismas que están proponiendo muchísmas personas, no solo analistas, sino eminentes economistas, algunos de su propio partido [Sr. Sevilla, Sr. Taguas, Sr. Fernández Ordóñez y muchos más] ¿Se refiere a estas personas cuando alude a los ” ideólogos que se dicen analistas”?. [Sigue 3]

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

52.  NOELCAT02/05/2009, 21:27 h.

¿Porqué no me extraña? ¿Porqué percibo los hechos como si estuvieran reponiendo en la televisión capítulos de “España en la memoria”?. Suena a discursos caducos, a argumentos gastados, viejos, inútiles para lo que está cayendo. Suena a recetas decadentes, precarias, fenecidas. Suena a dirigentes sindicales carrozas, decrépitos, chochos. Suena a antiguo y mohoso. Suena a Siglo XIX.
Pero, además, como decimos por estos lares canarios “no me gusta el andar de la perrita”. ¿Cómo osa el Sr. Méndez amenazar al Parlamento con la confrontación si se aprueban leyes que vayan en contra de la opinión de los aparatos sindicales? ¿Se ha denigrado tanto nuestro sistema político hasta el punto de estar sometido al mandato imperativo del sindicalismo? ¿Qué respeto le merece a los dirigentes sindicales el principio democrático de la “soberanía popular”? ¡Terrorífico!. El poder soberano del pueblo, en cuestiones de políticas sociales [y en algunas otras políticas] no reside en el Parlamento, sino en la mesa del diálogo social porque solamente cuando haya acuerdo en esa mesa, el asunto puede ser debatido en el Parlamento ¿Lo habré entendido bien? [Sigue 2]

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs