publicidad
publicidad
www.elconfidencial.com www.vanitatis.com
Logo de Cotizalia
Jueves, 18 de diciembre de 2008 (Actualizado a las 10:52)
Expo Zaragoza 2008
PORTADA    Noticias     Vivienda    Análisis    Fondos    Blogs     Cotizaciones       ValorFondoNoticia  

VIVIENDA

El FMI pide al Gobierno que deje de construir viviendas de protección oficial

VPO FMI informe

@Carlos Sánchez - 11/12/2008 06:00h

Deja tu comentario (49)

Valorado (4/5)Valorado (4/5)Valorado (4/5)Valorado (4/5)Valorado (4/5) (4/5 | 42 votos)

enviar a un amigoimprimiraumentar tamaño letradisminuir tamaño letra


Pinche para calcular su hipoteca
El FMI pide al Gobierno que deje de construir viviendas de protección oficial

Nadie se había atrevido a decirlo con tanta crudeza. Pero ya lo ha hecho el Fondo Monetario Internacional (FMI), que en su último informe sobre España reclama al Gobierno, simple y llanamente, que acabe con la construcción de nuevos pisos de protección social. En palabras del FMI, “la Misión desaconseja la construcción de más viviendas protegidas”.

El Fondo  Monetario ofrece un doble argumento. Las políticas de VPO “aumentan los inventarios” [el s bvtock de viviendas sin vender],  y, además, su mercado “está a menudo distorsionado”.  Estima, en concreto, que esa estrategia  “es poco transparente” y ha sido un fracaso, toda vez que “no ha alcanzando siempre las prestaciones a aquellos a los que se desea que las reciban”.

Para el FMI, lo prioritario es reactivar el mercado de alquiler, y en este sentido sugiere a las autoridades económicas  que liberalicen el periodo obligatorio de cinco años que establecen las leyes. En su opinión,  “el alquiler permite absorber casas vacías, facilitar la movilidad laboral y posibilita a las familias más vulnerables encontrar cobijo a un coste moderado”. Las palabras del FMI están amparadas por la realidad.

Según los datos del Ministerio de la Vivienda, el año pasado se inició la construcción de 83.859 viviendas protegidas, pero de esa cantidad nada menos que 61.794 -las tres cuartas partes- se destinaron a propiedad. Únicamente 19.368 pisos se construyeron para ser alquilados, y los 2.697 restantes corresponden a autopromoción (la mitad de ellos en la Comunidad de Madrid). Esas cifras dan idea de la apuesta que hacen los gobiernos autónomos y la administración central por la adquisición de viviendas en lugar de su arrendamiento. En cualquier caso, el número de viviendas protegidas (independientemente de sus modalidades) es relativamente reducido respecto de las casas terminadas en régimen libre. 579.665 pisos acabados el año pasado frente a los 67.127 finalizados en cualquiera de las modalidades de protección oficial.

Las recetas del Fondo Monetario tienen como objetivo limitar el número de casas desocupadas para facilitar el ajuste, aunque parte de que la corrección “necesita tiempo”. El FMI recuerda que  “muchas viviendas nuevas están todavía por entrar en el mercado, presionando los precios de la vivienda a la baja”.

Nuevos permisos

 “Sin embargo, asegura, la concesión de nuevos permisos y la construcción de nuevas casas están cayendo rápidamente, lo que hace prever una actividad en el sector mucho menor a medio plazo”. Es decir, que no ve la salida del túnel en un periodo de tiempo razonable.

El FMI, en su informe sobre España, no hace mención a una de sus viejas reivindicaciones, la eliminación de la política de deducciones en el Impuesto sobre la Renta por la compra de viviendas. Un planteamiento  en el que coincide con CCOO,  que ha vuelto a pedir su desaparición. Según el sindicato de José María Fidalgo, los beneficios fiscales en el IRPF destinados a la vivienda en propiedad o alquiler “son un mecanismo injusto e ineficiente de contribuir a la política pública de vivienda”.

“Son injustos, sostiene CCOO, porque benefician en mayor medida a las personas con mayor capacidad de gasto en vivienda, (y con mayor renta), mientras que las personas con menores ingresos (y por tanto menor capacidad de gasto) se benefician en mucha menor medida de estas deducciones”. En su opinión, además, son ineficientes, porque encarecen el coste de la vivienda y suponen una transferencia de rentas desde el Presupuesto del Estado a los propietarios que venden/alquilan las viviendas “y que previsiblemente se apropian de dichas ayudas vía incremento de precio”.

Valorado (4/5)Valorado (4/5)Valorado (4/5)Valorado (4/5)Valorado (4/5) (4/5 | 42 votos)

enviar a un amigoimprimiraumentar tamaño letradisminuir tamaño letra

Enlaces patrocinados

Opiniones de los lectores (49)

Deja tu comentario

49. descubrir la rueda18/12/2008, 10:51 h.

¿No a las VPO? Ya con Franco, y en todo Occidente ahora, hay VPO en venta. Digo sí a las VPO, pero gestionando bien. Lo malo es lo que hacía aquí la Junta de Andalucía, que no gestionaba nada y los que tenían una VPO de 8 millones de ptas las vendían por 25 millones, especulando. Mientras, en el País Vasco siempre el Gobierno vasco las recompraba a los vendedores para dárselo al siguiente en la lista que lo necesitaba. Al precio inicial. Sí a las VPO, pero gestionando bien. Son un patrimonio de todos, no debe ser un "regalito" para el que le toque, eso sí es injusto.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

48. usuario registrado agarcía11/12/2008, 20:30 h.

Pues una recomendación de cajón: Vamos que toda reacción en contrario, que es lo único que como acción económica para suavizar la crisis se le está ocurriendo al Zircinflejo y su Corte es mas de lo mism: seguir soplando el globo, pinchado, de la burbuja inmo-financiera. Brandy para el alcohólico para que se le pase el "mono".
Ahora bien, hacerle "vudu" institucional ZetaPeico al FMI vale para consuelo de partidarios irreductibles.
Para nada mas.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

47. usuario registrado club valientes11/12/2008, 20:19 h.

Totalmente de acuerdo con Coyote (38).
Las VPO son una injusticia social para el contribuyente ya que consiste en transferir sus impuestos para que otro se beneficie de una propiedad a menor precio. Eso es una injusticia.
Si el Estado quiere ser solidario que alquile viviendas a los que cumplan unas determinadas condiciones que les hagan acreedores de ayuda social.Ese alquiler debe revisarse cada 5 años, ya que las condiciones de quien lo alquila puede que sobrepasen los requisitos iniciales y haya otra familia que lo necesite más. Jamás debe vender una casa si no es a precio de mercado, al que pagamos todos.
El resto es injusticia social, por mucho que se revista de solidaridad con el necesitado.
Es un atraco al contribuyente que deba pagar un piso a precio de mercado, hipoteca a precio altísimo, y sus impuestos valgan para que en la misma zona, la autonomía o el estado o quien sea conceda una propiedad por menos de la mitad.

Alquilar a precio subvencionado sí; pero jamás transferir la propiedad si no es a precio de mercado.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

46. jhonseon11/12/2008, 18:24 h.

Entiendo que muchos siguen teniendo la mentalidad de inversion y de hacer negocio con la vivienda pero esto ya se acabado y la vivienda va volver a ser un bien de primera necesidad,libre de la salvaje especulacion que se ha sufrido durantes estos ultimos años ,lamentablemente para algunos se le acabo el chollo, pero que le vamos a hacer, la vpo en sus distintas modalidades seguira existiendo por que es uno de los pilares de la politica social, si es de alquiler o en propiedad es un detalle intrascendente, entiendo que es duro ver como otro ,se compra una vivienda por la mitad de precio,pero las cosas son asi unas veces suben y otras bajan, que le vamos a hacer , pero el que este jodido con su hipoteca no debe pretender que los demas tambien lo estemos.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

45. luigiastro11/12/2008, 16:44 h.

..lo pongo un otra ves para ser mas claro http:www.coha.orgNEW_PRESS_RELEASES New_Press_Releases_200404.100%20the%20one%20in%20Spanish.htm y esto libro de NAOMI KLEIN(buscar en www qui eres) LA DOCTRINA DEL SHOCK ..ESPILCA UN MONTON DE LA ESTRATEGIA DEL FMI ..xche' mataron joven en ARG..como puede PINOCHET tomar el poder en CILE...los chicago boys en BOLIVIA...la nueva RUSIA de lo 1990.. IN ITALIA VA A PASAR COMO ARGENTINA(SIN MATANZA)!!!CUIDADA ESPANIA

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ver más comentarios    Deja tu comentario

 

Banner GranPyme
los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

Auditado por Ojd

ir a El Confidencial

Cotizalia

ir a Vanitatis


Enlaces de Interés