77.  histriónico11/11/2008, 22:11 h.

Buenas noches.

-El FAAF penaliza a los bancos con respecto a la financiación del ECB con respecto a los fondos de titulización por la transparencia. Pero a la hora de la calidad crediticia de los activos descontados el plan admite sólo AAA, pero el ECB para los ABS no admite BBB-, sino A-. La última modificación de las reglas de colateral es aplicable a todos los activos, salvo ABS.(haircut del 12%+ 5% adicional si no hay precio de mercado)

- Las cédulas (pfandbrief alemanas) son admitidas por el ECB, pero las entidades españolas no pueden colocarle más del 5% porque tienen limitada a esa cifra su autocartera por el reglamento del mercado hipotecario. EL Ministro de Economía tiene la capacidad de subir ese umbral pero no lo ha hecho.

-Los plazos a los que obtener liquidez son mayores en el PAAF que en el ECB (máximo 6 meses).

- Más que una patada al FAAF me parece que lo que se está descartando es el plan de recapitalización con fondos públicos (RD 7/08) al estilo ING.

   Marcar como ofensivo

76.  jih11/11/2008, 21:02 h.

Hay personas que dicen que la ampliación es un error y que la estrategia del BBVA es mejor.

Seguro que para eso es la ampliación, para comprar el 25% de BBVA..........................

   Marcar como ofensivo

75.  club valientes11/11/2008, 20:07 h.

Por favor si alguien se pone a hablar de números que los haga bien.
Si yo, accionista, no quiero acudir a la ampliación, puedo vender mi derecho de suscripción, saldrá al mercado en principio a 0.77 €, luego si tengo 100 acciones me darían 77 €, y sigo siendo accionista.
Si no soy accionista, para acudir a la ampliación debo comprar 4 derechos x 0.77 + 4.5 € de la acción nueva=7.58 €. Luego la acción me sale a 7.58 €. No sé de dónde saca la gente de que la cotización real del Santander es 4.5.

El Santander, del que soy accionista, me crispa bastante, porque se mete en muchos fregados arriesgados; pero debo reconocer que, para mantener su independencia, hace lo mejor, que es acudir a sus accionistas y ampliar su base de recursos propios. En un sistema capitalista es así como se actúa, no pidiendo al Estado subvenciones.
Por otra parte, es una tontería decir que puede que el mercado le dé la espalda y le salga mal, ya que, por mucho que se ahuyenten los fondos de la ampliación, ésta está asegurada por bancos, como Merril Linch, Bank of Amércia, etc...

   Marcar como ofensivo

74.  desde londres11/11/2008, 19:51 h.

Buenas tardes,

-tampoco ha acudido al fondo en UK para el Abbey Si se critica el uso de fondos publicos para los competidores, lo coherente es no usarlo
-Cuesta creer q el SAN no “comunicara”su intencion al gobierno antes de la ampliacion
-El Fondo se acaba usando dependiendo de su financiacion. Sera interesante ver la subasta del Tesoro manana
-si se critica el funcionamiento del Fondo,es mas razonable q el banco acuda a sus accionistas para aumentar su capital q a la ayuda estatal
-Desde el punto de vista del accionista la accion cotiza un -23% vs la cotizacion del 2000 cuando empezaron las ampliaciones, mejor q la evolucion de la bolsa -27%, con el anadido del 50% del beneficio de los ultimos anos. Se mantendra este %? Quien lo sabe?.

- deberian estar contentos los accionistas con la gestion del banco?.Los ultimos movimientos coporativos no han sido positivos, € -1.000m en RBS, € -800 m en Fortis, pero los beneficios continuan creciendo en un ambiente complicado (latam, uk...),como todo dependera de la evolucion accion (i.e.,la conversion en acciones alcanzara los €19 en 4 anos?).

mejor recurrir capital privado q no al fondo.al menos es riesgo inversor.

   Marcar como ofensivo

73. ads11/11/2008, 18:24 h.

Está clarísimo como desean los bancos que sea el apoyo del gobierno a los mismos: el gobierno acepta barco como animal acuático (bonos basura como triple A) y todo se hace con nocturnidad, opacidad y silbando y mirando para otro lado. No, si listos son, por eso dirigen bancos.

   Marcar como ofensivo

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs