RSS 
Delicious 
Technorati 
Fresqui 
Menéame 
Negóciame 
Wikio 
Marcar como ofensivo Renta fija/tipos de interés
Prepárense para pagar Patrimonio el año que viene
Patrimonio, impuesto, crisis, economía
@S. McCoy - 22/10/2008 06:00h
(4/5 | 48 votos)
Comentaba hace un par de días José Luis Lobo en la casa madre de Cotizalia, El Confidencial, que nuestro nunca suficientemente bien ponderado presidente empezaba a sufrir lo que los psicólogos han bautizado como Síndrome de la Moncloa, esa suerte de encantamiento que lleva a quien lo padece a creerse la mamá de Tarzán, sobreestimar su rol urbi et orbe, escuchar únicamente a los aduladores profesionales que le bailan el agua y alejarse peligrosamente de la realidad. Una ilusión de trascendencia histórica que no se ha podido producir en peor momento, la verdad. Está bien defender el derecho de España a contribuir en ese intento colectivo, veremos si frustrado o no, por definir el nuevo escenario que va a regir el sistema financiero mundial a partir de ahora, iniciativa de Sarkozy. Pero es mucho más importante, no les quepa ninguna duda, cumplir con las promesas realizadas. Especialmente cuando éstas tienen por objeto aumentar la renta disponible de las familias y evitar la asfixia financiera de las pequeñas y medianas compañías. A día de hoy, ni está aprobada la supresión del Impuesto de Patrimonio, ni tampoco la devolución mensual del IVA a las empresas que con tanto artificio anunciara el Gobierno hace ahora más de seis meses. Tirón de orejas para él.
En efecto, fue el pasado mes de abril. Solbes y De la Vega salieron a la palestra con una batería de medidas que, bajo la premisa de “mantener la estabilidad presupuestaria a lo largo del ciclo”, primera en la frente, incluían la ineficaz devolución de los 400 euros, una serie de ayudas al sector inmobiliario, premonitorios cambios en la fiscalidad de los rendimientos de la deuda pública en manos de los no residentes (con especial referencia a la titularidad por firmas domiciliadas en paraísos fiscales) y, entre otras, las dos iniciativas que hemos comentado con anterioridad, tal y como recoge la propia web de Moncloa. Se articularían a través tanto de un Real Decreto Ley como de un Acuerdo del Consejo de Ministros. El primero tardó poco tiempo en ver la luz. Apenas un fin de semana. El RDL 2/2008 de medidas de impulso a la actividad económica nació, en efecto, tres días más tarde, el 21 de abril. En él ninguna referencia explícita al Impuesto del Patrimonio, ni para bien ni para mal, y aprobación de reformas en la fiscalidad indirecta que poco o nada tenían que ver con el plan de reintegros por la vía rápida proclamado a bombo y platillo el viernes anterior. Por exclusión debía de tratarse de materia que requiriera acuerdo gubernamental y tratamiento parlamentario.
Lo que nadie se podía imaginar es que, con la que empezaba a caer tanto en España como fuera de nuestras fronteras, tuvieran que pasar cuatro meses para que hubiera un atisbo de interés real por parte de nuestro poder ejecutivo en implantar las medidas objeto de este artículo. O es que, simplemente, eran, ya nos vamos acostumbrando, bocetos de algo que buscaba simular acción pero que carecía entonces de sustancia real. En su defensa cabe argüir que su materialización, prevista para 2009, permitía dilatar los plazos. Pero aún así. A Dios rogando y con el mazo dando, ¿no? Es en el Consejo de Ministros extraordinario de 14 de agosto de 2008 cuando, a la vez que se ponen sobre la mesa otras 24 ideas de “reforma estructural e impulso a la financiación de pequeñas y medianas empresas” españolas, se aprueba (sic) la eliminación del Impuesto de Patrimonio (que ya en abril había encontrado hasta carácter retroactivo a 1 de enero de 2008, toma ya) y las devoluciones mensuales de IVA, proposiciones ambas que permitirían inyectar hasta 7.800 millones de euros de liquidez a nuestra economía el año que viene. Se aprueba lo aprobado y tiro porque me ha tocado: proyecto de ley al canto y a disfrutar al sueño congresual y senatorial de los justos.
Porque no se crean que esos representantes parlamentarios que ustedes y yo hemos elegido, mal que bien, y cuya retribución sale de nuestros impuestos, se han matado. Oiga, que va. Cerrado por vacaciones hasta el 5 de septiembre que es cuando la iniciativa legislativa el publicada por el Congreso. 25 días más por si el retraso acumulado fuera poco. Y, a partir de ahí, a la Comisión de Economía y Hacienda. Una comisión que espera al 14 de octubre, mes y medio más tarde de su recepción, para corregir las erratas del texto original y que no ha hecho sino ampliar sucesivamente el plazo de enmiendas a través de prórrogas cuyo último vencimiento es de 16 de octubre, seis días atrás, y ya sólo en relación con el articulado, pues las objeciones a la totalidad fueron objeto de debate el día anterior. No esperen nada con el follón de los presupuestos de por medio. Sigue corriendo el reloj. Tic-tac, tic-tac. Total que, más de seis meses más tarde, de momento y no sé por cuanto tiempo, si usted era sujeto pasivo del Impuesto de Patrimonio en 2007, lo sigue siendo en 2008, aunque le digan lo contrario, y si el pago del IVA le tenía en la cuerda floja un trimestre sí y otro también, su panorama no ha cambiado sustancialmente.
Si uno es mal pensado y ve la situación financiera tanto de las cuentas del Estado como de alguna Comunidad Autónoma puede llegar a pensar en una dilación consciente y consensuada por parte de los principales grupos políticos del país. ¡Qué cosas tienes McCoy, que te van a salir cuernos y rabo! Bueno, se trata de una sospecha infundada, seguro, pero factible a día de hoy. Y ese pecado, el de la desidia administrativa, es el que debe llevar la penitencia de la denuncia que hoy realizamos. Si la norma hubiera sido ya aprobada, no habría razón para este artículo. El puedo prometer y prometo es propio de otra época. Si usted va a actuar, actúe. Y cuanto antes mejor. Los ciudadanos, unos más y otros menos, hacen una delegación de confianza en sus iniciativas públicas. Malo si tienen que hacer un seguimiento exhaustivo de su tramitación. A dos meses del cierre del ejercicio natural, mantener la incertidumbre sobre la materia que hoy nos ocupa no sólo es un ejercicio de irresponsabilidad sino de doblez política absolutamente reprobable. Por parte tanto del proponente como del contendiente. No es la hora de la pusilanimidad sino de la acción. Just do it.
(4/5 | 48 votos)
Enlaces patrocinados
Opiniones de los lectores (106)
106. 
desde londres1, 22/10/2008, 22:24 h.
bueno, un poco menos, aunque aun le queda recorrido a nuestro bono hasta llegar al 5.25%, pero todo se andara, dele tiempo al tiempo...
pues si, asi es.
igual q en USA o en UK: quien no se retrate no vera un $ (£) del gobierno...aun nos queda q aprender.
por cierto, veremos a ver q tal sale la primera emision de bonos con la garantia del estado: € 1.000m a 3 anos del Barclays ( y una vez mas y ojo al dato, el Santander esta ahi dando una mano), despues de la de Lloyds (aunque esta sin apoyo).
en mi humilde opinion, sera muy interesante para la banca espanola ver q condicones ofrece y consigue el Barclays pq marcara la pauta a seguir por los "nuestros".
bueno, se estima q las emisiones de bonos europeos alcanzaran los € 250.000m + las emisiones USA.
como en todo en esta vida, solo los mejores sobreviviran, pero parecia logico q se les admitiera tanto cedulas como bonos. no hubiera tenido sentido ya q de lo contrario ya hubieran corrido al BCE.
un abrazo.
105. desmond1, 22/10/2008, 22:06 h.
Por cierto, y volviendo al tema original.
Aunque sea impopular, el impuesto sobr el Patrimonio es uno de los más neutrales sobre la actividad económica.
Ya sé que, como se ha dicho, es injust.
Se paga pounos bienes que para conseguirlos ya se ha tbutado por ellos, vía renta, sucesiones o donaciones.
Pero es bastante neutral respecto a los agentes económicos.
Y en estos tiempos de dificultades presupuestarias, no creo que a ZP le venga de incumplir una promesa más.
Lo que si veo más injustificable es lo del IVA.
Tanto llenarse, todos, la boca de que quieren proteger a las empresas y no implementarán una medida que favorece a las empresas.
104. desmond1, 22/10/2008, 21:55 h.
No me extrañaria que la noticia sobre la dificultad de colocar Deuda Pública fuese cierta.
¿No se comentaba precisamente, en el confidencial, que el inefale ministro Sr Sebastián estaba intentando venderla a los árabes (que si lo consigue será lo mejor que ha hecho)?
Tantas medidas que se toman o quieren tomar, y no entiendo por que hay que cambiar liquidez por deuda, y no por emisión de más dinero.
Ay Trichet ¡¡¡
103. pijud magnificud1, 22/10/2008, 21:45 h.
Algo mas que preocupante, creo yo.
Si no tengo mal entendido, ya sabe que no soy experto, el diferencial de la deuda española con la alemana, por ejemplo, andaba ya en los 100 puntos básicos.
Hace dos meses Sabadell se comió una emision garantizada por el Estado, pero eso es nada (300 milloncejos creo recordar) comparado con que sea el propio estado el que se lo coma.
Según se publica por aqui, el borrador del reglamento de la Ley de Adquisición de Activos... dice que las adquisiciones serán anonimas, que los ciudadanos y, por tanto, los inversores que tengan que comprar la deuda que sustenta esas adquisiciones, no van a saber de quién viene.
¿Cree alguien que bajo esas condiciones vamos a poder colocar algo estando el mercado sobresaturado de emisiones públicas como, mas que previsiblemente, va a estar?
¿Pretende el gobierno de España que los inversores se traguen esas colocaciones solo porque las agencias calificadoras digan que son triple A? No quiero recordar la cantidad de gente que tiene ahora mismo el retrete lleno de emisiones Triple A de esas.
En fin, que mal veo la cosa.
Que pase una buena noche.
102. desde londres1, 22/10/2008, 21:28 h.
hola pijud,
no son necesarias. al contrario, creo q nos hace falta un poco de sarcasmo, y ante todo, respeto su opinion.
de veras q no lo se. FT es la "biblia". se podra estar de acuerdo o no, eso es otro tema, pero sus comentarios los leen las personas mas influyentes del planeta.
sobre todo el articulo sobre la emision de deuda.
si fuera cierto, sabiendo q toda la base de la recuperacion del sistema bancario se basa en la emision de deuda, es verdaderamente preocupantes, no cree?.
cuidese.
El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.
El cuento del prepotente, con razón, que debería ser prudente, con más razón todavía
@S. McCoy - 21/10/2008
@S. McCoy - 20/10/2008
@S. McCoy - 18/10/2008
¿Se puede acabar con los paraísos fiscales?
@S. McCoy - 16/10/2008
El Mercado que no conoce su Historia está condenado a repetirla
@S. McCoy - 15/10/2008
Acerca de...
Experto financiero que escribe Valor Añadido. Es un incisivo analista que despertó el interés de nuestros lectores con sus brillantes y didácticos artículos sobre empresas, sectores y tendencias del mercado.
Árbol de Cotizaciones
En Archivo
Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial
Mayo 2007