publicidad
publicidad
www.elconfidencial.com www.vanitatis.com
Logo de Cotizalia
Lunes, 23 de febrero de 2009 (Actualizado a las 20:01)
PORTADA    Noticias     Vivienda    Análisis    Fondos    Blogs     Cotizaciones       ValorFondoNoticia  

Otra solución a la crisis es posible

@S. McCoy - 24/09/2008

Deja tu comentario (49)

Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5) (5/5 | 1 voto)

enviar a un amigoimprimiraumentar tamaño letradisminuir tamaño letra

Se ha extendido como la pólvora entre los círculos académicos, tanto norteamericanos como europeos, una sugerente reflexión del profesor Luigi Zingales, de la Chicago Business School, referida al plan de rescate del sistema financiero norteamericano, acometido por las autoridades estadounidenses. En contra de la mayoría de los artículos que servidor ha leído hasta ahora sobre la cuestión, su pieza –titulada “Por qué Paulson se equivoca”, o cómo salvar el capitalismo de los capitalistas, que es la frase con la que concluye- supera la crítica acerca de la idoneidad o no de las medidas a adoptar, y de sus consecuentes efectos sobre la economía y los mercados, para entrar en el sugerente campo de la posible alternativa. Y realiza una propuesta que persigue salvar la principal crítica que se ha hecho a la difusa proposición que, actualmente, hay encima de la mesa: su coste para el contribuyente. Un documento menor, no obstante, comparado con la mercancía que les traigo hoy, buena de verdad. Que la cosa viene intelectual, oiga. 

En esencia lo que Zingales propone es de una sencillez que abruma. Ya verán. Consiste, simplemente, en dejar de fijarse en el activo del balance de la banca, cuyo proceso de deterioro es el que le está conduciendo a sus problemas de solvencia, y realizar la intervención por el lado del pasivo. Bien a través de la sustitución de su deuda por acciones u opciones sobre acciones, bien mediante la quita una parte de la misma, en concreto la correspondiente a aquella porción de la cartera crediticia o de las titulizaciones que ha quedado sin valor. Un procedimiento más propio de los procesos concursales que de la operativa diaria de una empresa con futuro. Cierto. Pero, ¿no es esa, en definitiva, la situación encubierta que ha movido a Paulson y Bernanke a actuar con tanta celeridad? La compra de activos tóxicos, aparte del coste fiscal que el volumen y la necesidad de subsidio público imponen, no impulsa la recapitalización de las firmas afectadas. Puede ser pan para hoy y hambre para mañana. Con medidas como las propuestas por el autor, por el contrario, y esto es ya cosecha propia, se refuerzan los recursos propios, se limita la financiación ajena, se reduce el apalancamiento y se encara el potencial deterioro adicional de los elementos de la izquierda del balance desde una posición más desahogada, a la vez que se involucra a los acreedores en la marcha futura de la entidad frente al cruce de brazos que supone todo rescate.

Una teoría que, casualidad o causalidad, ha encontrado inmediato predicamento entre numerosos analistas. Destaca, por mediático, Willem Buiter, de Financial Times, que pasa de las musas al teatro y, sobre la premisa básica de que “el momento oportuno para hacer frente al riesgo moral es ahora” y “el programa propuesto no resuelve el problema de exceso de apalancamiento/insuficiencia de capital del sistema financiero norteamericano”, propone “un intercambio obligatorio entre deuda y acciones para todas las instituciones del sector en aquél país. Si es junior, del 100%. En cuanto a la senior, en un porcentaje a determinar no inferior al 25%”. Ya en la parte del foro lo concreta sobre la base de límites máximos de apalancamiento o requisitos mínimos de capital. El artículo de Buiter, que resulta a mi juicio imprescindible, concluye que, siendo la situación excepcional, se requiere un tipo de actuación igualmente excepcional, como ésta, que permite reasignar el derecho de propiedad en una suerte de expropiación que perseguiría dos objetivos fundamentales: sentar las bases para que escenarios como estos no se repitan en el futuro, ya que la medida “disminuye los incentivos a la incompetencia” (demasiado buenista le veo), y hacer que, de una vez por todas, aquellos que con su financiación fomentaron la adopción de riesgos, colaboren activamente en su disminución.

A partir de ahí, variaciones sobre el mismo tema. Una sensata pero, probablemente, de poca aplicación práctica por lo que implicaría, es recogida por el blog Interfluidity, al que llego de casualidad. Defiende el que las autoridades norteamericanas establezcan una lista, periódicamente actualizada, de las entidades financieras consideradas sistémicamente relevantes y propugna que, para ellas, se establezca un mecanismo de rescate que, en líneas generales, conversión y retricciones, se correspondería con lo que hemos comentado en los dos párrafos precedentes por lo que no nos vamos a enredar. Su propuesta la denomina The ARISE Act que es el acrónimo de Automatic Reorganization of Insolvent Systematically-important Enterprises, una pedantez de la que sólo son capaces en aquel país. Me quedo con la TIA, Técnicos en Investigación Aeroterráquea, de Mortadelo y Filemón. Otra idea, igualmente ilustrativa del espíritu de lo que aquí se propone, la recoge la Carta Abierta al Congreso Americano de John P. Hussman, de los fondos del mismo nombre, y que, a partir de un ejemplo práctico, llega, sin embargo, a una conclusión distinta: es momento de inyectar fondos públicos a las entidades en dificultades, no tanto comprando sus activos (que mejora la calidad del balance pero poco más) sino participando en su capital a través de un crédito gubernamental que tenga prelación por encima de la de los acreedores privados y que compense el riesgo asumido por el Estado. Una actuación, por tanto, a la AIG, que supone una propuesta más detallada que la que hace Paul Krugman en el NYT que se queda en agua de borrajas por su ausencia de concreción.

Por tanto, una solución distinta al problema planteado que, en su formulación actual, según Hausmann “no prima el interés público sobre el privado, recompensa la irresponsable asunción de riesgos y sienta un peligroso precedente de cara al futuro”, era posible. Muchos, incluido el propio Zingales, intuyen que puede que esta alternativa quedara descartada por la premura que trajo consigo la concatenación de acontecimientos. No compro el argumento. Porque, miren ustedes, si de algo han dispuesto las autoridades estadounidenses en lo que media de agosto del año pasado a esta parte es, precisamente, de tiempo para actuar de forma preventiva y evitar que los hechos se aceleraran. Eso, por no hablar de su papel en la construcción de las burbujas que ahora han estallado. Sólo su incapacidad para contemplar, desde su inicio, lo que estaba por venir y su extraordinaria confianza en que cualquier crisis admite las mismas recetas, no importa su origen ni su dimensión, justifica su incompetencia. Una falta de rigor que pone aún más de manifiesto su decisión de comprometer el futuro económico de los Estados Unidos, cuando, como queda hoy demostrado, cabía una alternativa, drástica como la de por ellos adoptada, que afectara únicamente al sector privado, vencedor en última instancia de la contienda. La Historia se escribe, sin duda, a base de estos capítulos. Disfrutémosla mientras podamos.

Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5)Valorado (5/5) (5/5 | 1 voto)

enviar a un amigoimprimiraumentar tamaño letradisminuir tamaño letra

Opiniones de los lectores (49)

Deja tu comentario

49. usuario registrado pbulises24/09/2008, 22:21 h.

¿Alguien puede comentar o reenviarnos a algún artículo que trate la generación de moneda como posible solución de esta crisis?

Está claro que en una situación normal produciría hiperinflación, pero en este caso sólo sería crear moneda para tapar un agujero, no para seguir acumulándola en una montaña. No se produciría la dinámica normal de hiperinflación, porque no son muchos más $ que llegarían al mercado de repente, sino simplemente una manera de sanear el balance y de seguir como se estaba antes.

¿Hay algún antecedente?

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

48. usuario registrado Menes24/09/2008, 21:44 h.

El profesor Zingales se equivoca profundamente. Texaco no tenía un problema de depreciación de sus activos. La banca de inversión americana
si lo tiene y la mejor solucion es "vender" esos activos a un precio razonable. Vamos a ver como materializa el Tesoro americano esa compra de activos.
El chapter 11 o concurso de acreedores tiene otros
usos.
Lo que hay que pedir ahora es que se depuren todas las responsabilidades civiles y penales para que esto no vuelva a ocurrir.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

47. usuario registrado iconoclasta24/09/2008, 21:16 h.


Pues hombre, me gusta el artículo pero me parece que compra el argumento, primero, y luego lo trata de vender demasiado.

Me parece una medida muy difícil de articular en a práctica, más que sencilla me parece elegante y brillante.

Pero a mi me gusta más de solucion de Hussman, me parece más realista y práctica.

Por último, si el gobierno y Paulson (tipo brillante y ejecutor desde cualquier óptica) son tan tontos, lo que tenemos en España entonces no llega a la categoría ni de proto-simios, no?


  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

46. usuario registrado manoto24/09/2008, 21:03 h.


Wisseman,la diferencia es empezar de la cenizas como en la crisis del 29

o

ajustar,podar,meter en la carcel a alguno de los culpables y que el sistema siga generando confianza

¿Que prefiere? que lo poco que Ud tenga se vaya al garete o ajustar lo que tenga y reconstruir sobre unas bases mas ajustadas a la realidad

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

45. usuario registrado Wiseman24/09/2008, 20:54 h.

Esto es consecuencia de los monetaristas y si se les sigue haciendo caso la cosa irá a peor. ¿No es suficiente prueba lo que está pasando? El mercado no es eficiente, la búsqueda del beneficio propio no genera beneficio para toda la sociedad, y demás obviedades. Si los mercados son eficientes, estos agentes económicos deben desaparecer y si con ellos desaparece el sistema, así sea, es lo que el mercado manda. ¿Vuelve a empezar la historia?

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h, con horario restringido a los invitados de 10:00 a 19:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Ver más comentarios    Deja tu comentario

ZP pierde al primo de Zumosol. Y ahora, ¿qué?

@S. McCoy - 23/09/2008

El mayor déficit de España no es ni público ni exterior

@S. McCoy - 22/09/2008

La semana que cambió el mundo

@S. McCoy - 20/09/2008

Digital Plus es una castaña, grande, pero castaña

@S. McCoy - 19/09/2008

Quince razones por las que ayer fue un día histórico y hoy el BCE bajará tipos

@S. McCoy - 18/09/2008

Ver más»

Acerca de...

@S. McCoy

Experto financiero que escribe Valor Añadido. Es un incisivo analista que despertó el interés de nuestros lectores con sus brillantes y didácticos artículos sobre empresas, sectores y tendencias del mercado.

 

los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

Auditado por Ojd

ir a El Confidencial

Cotizalia

ir a Vanitatis


Enlaces de Interés