publicidad
publicidad
Logo EL Confidencial
Logo de Cotizalia
Lunes, 12 de noviembre de 2007 (Actualizado a las 14:33)
 
Portada   En Exclusiva   Sectores   Análisis   Lo Último   Warrants   Blogs   Cotizados   Acciones   Fondos     

Problema de liquidez, no de solvencia

@Jesús Sánchez-Quiñones* - 11/09/2007

Votar esta noticia

Resultado (16 Votos)

enviar a un amigoimprimirDeja tu comentario (4)

Las turbulencias actuales de los mercados se deben una crisis de liquidez, no de solvencia. Las primas de riesgo se encontraban en niveles históricamente bajos, sin que en ningún caso se incluyera una prima adicional por iliquidez. Sin embargo, la raíz de los problemas actuales de los mercados es la falta de liquidez determinados productos financieros.

Estos productos, muchos de ellos vendidos como renta fija o sucedáneos sofisticados de la misma, no cotizan en un mercado con un elevado número de participantes. Por lo general, la contratación de dichos instrumentos se centra en muy pocas entidades financieras, que son las que suministran liquidez, siempre condicionada a elevados volúmenes. Como resultado, en un momento de incertidumbre, en el que los pocos operadores que aportan dicha liquidez se retraen, los tenedores de estos activos que quieren, o necesitan, venderlos se encuentran con un serio problema.

Como contraste, los mercados organizados de acciones han demostrado su enorme grado de liquidez incluso en situaciones de enorme volatilidad. Cualquiera que haya querido vender acciones en Bolsa, incluso en enormes cantidades, tanto españolas como de cualquiera de los países industrializados, ha podido hacerlo. A modo de ejemplo, el volumen intermediado en la Bolsa española se ha incrementado un 75% en el mes de agosto, periodo tradicionalmente de baja actividad.

Con frecuencia se entiende que la Bolsa tiene más riesgo, en contraposición con otras inversiones, precisamente por aportar una valoración en tiempo real, a la cual los tenedores de acciones pueden deshacer sus posiciones. Muchos inversores tienen la falsa sensación de estar invertidos en activos o productos sin riesgo o con escaso riesgo precisamente por su escasa liquidez. Esto incluye incluso la inversión en inmuebles. Como no hay valoración contrastable del activo, se tiende a pensar que la valoración coincide al menos con el importe invertido. La cruda realidad se hace presente cuando se necesita vender el activo.

Adicionalmente, prácticamente en todos los mercados financieros desarrollados se han comercializado productos sofisticados, que auguran mayor rentabilidad que la rentabilidad sin riesgo, sin mencionar el grado de riesgo de los mismos en caso de iliquidez de los activos subyacentes en los que se invertía. Como han puesto de manifiesto representantes del Bundesbank la semana pasada, las turbulencias actuales de los mercados no se han debido a un problema de solvencia de las entidades financieras, ni de los emisores de estos activos, sino a una falta de liquidez de determinados productos sofisticados.

Esto implica que, en la mayoría de los casos, si los inversores mantuvieran esos productos hasta vencimiento previsiblemente no tendrían ninguna pérdida y recibirían la rentabilidad prevista. El problema surge cuando los tenedores de estos activos se ven obligados a valorar a precio de mercado su inversión. Una determinada caída en la valoración puede provocarles el tener que vender los activos a un precio “no razonable” por la falta de liquidez. La iliquidez puede llegar a generar un espiral de desconfianza, trasladándose desde los mercados más ilíquidos a los más líquidos. Como no se pueden deshacer posiciones “ilíquidas” se deshacen posiciones en activos atractivos y con buenas expectativas pero con amplia liquidez.

El papel de los Bancos Centrales en la resolución de esta crisis está siendo y va a ser determinante para que la desconfianza no se extienda a la economía real. Afortunadamente, el margen de maniobra del que disponen con tipos al 5,25% en EE.UU. y al 4% en Europa es amplio. Al final, aunque dolorosas, las purgas son necesarias para continuar con el crecimiento.

*Director General de Renta 4

Votar esta noticia

Resultado (16 Votos)

enviar a un amigoimprimir

Opiniones de los lectores (4)

Deja tu comentario

4. el observatorioMartes, 11/09/2007, 14:34 h.

A pisistofilos creditofagos(2): La elección de su Alias,define a las mil maravillas su posición ideológica.Por eso creo que Ud. confunde sus deseos con la realidad.Por contra,yo creo que la crísis actual es SOLO financiera: Fueron unos banqueros sin escrúpulos,los que engañaron a personas que no entendieron bien el papel que firmaban para obtener un préstamo. Esos mismos banqueros,después,hicieron juegos malabares con esos papeles y engañando a "expertos" como Moody y S&P,consiguieron calificaciones de ensueño para papel basura,haciéndo de todo ésto un negocio redondo. Ya se sabe que el dinero,como la materia,ni se crea ni desaparece,así que lo que unos ganaron lo hicieron a costa de los que perdieron. Y entre los perdedores hay empresas muy importantes.Y aquí es donde se arma la gorda.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

3. pedrolasMartes, 11/09/2007, 14:10 h.

Cuando voy a un rest. con dinero suficiente y tarjeta con fondos, tengo liquidez y solvencia. Cuando doy la tarjeta y la devuelven con lo de "operación denegada" no tengo solvencia, pero si pago con dinero, tengo liquidez. En el caso de que devuelvan la tarjeta y no tenga suficiente dinero hay dos posibilidades, sólo dos: o el BCE y la FED salen en mi ayuda o friego todos los platos que hagan falta hasta saldar mi deuda. Este es el ejemplo perfecto para distinguir entre liquidez, solvencia, ayuda exterior o fregar platos.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

2. usuario registrado pisitófilos creditófagosMartes, 11/09/2007, 10:14 h.

Para conjunto del sistema, el problema sí es de iliquidez y no de insolvencia.

Pero, respecto de la inversión crediticio hipotecaria envilecida (y la que se va a ir envileciendo conforme nos vayamos metiendo en el crash inmobiliario) el problema es de insolvencia y no de iliquidez.

Por eso, decimos que no se trata de hacer de-leverage, sino de write off.

Es más, los que están diciendo que es una crisis sistémica, aunque lo digan con moderación, son inmediatamente tachados de personas non gratas. Porque es verdad que hay un riesgo de generalización, pero no se puede permitir que paguen justos por pecadores.

Hay que ir trasladando a la gente que la crisis SOLO es inmobiliaria y que se vaya asumiendo por las clases medias que sus pisitos ya no valen tanto (sin crédito no valen prácticamente nada), porque si no, cerramos el capitalismo y nos inventamos otra cosa.

Comprueben como todos los analistas orgánicos que comenzaron diciendo que la crisis era profunda y se referían en general al capital riesgo y al capital apalancado y fusiones y adquisiciones, etc., todos han rebobinado.

Las autoridades, ahora, están relativamente complacidas.

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

1. usuario registrado alejandropilladoMartes, 11/09/2007, 09:47 h.

Buenos dias:
ni mas ni menos el "miedo" algunas veces el temor "induce" a vender como sea y realmente ahi está la perdida.
Si como dice el articulista se esperara al final de periodo de inversión es seguro que al menos se recuperaria lo invertido.
Un ejemplo Banco Popular ha bajado a cifras que no indican una falta de solidez de la entidad sino los vaivenes que se están sufriendo pero, no dudo que, volverá a sus indices normales.-
Un saludo
Alejandro Pillado
Valencia 2007

  marcar ofensivo Marcar como ofensivo

¿Cuál es el alcance de la crisis? Comienza el baile de sillas

@José Ramón Iturriaga* - 06/09/2007

La crisis de las hipotecas de alto riesgo y los fondos de inversión

@Ignacio Rodríguez Añino* - 05/09/2007

Cuestión de confianza

@Jesús Sánchez Quiñones* - 04/09/2007

Las dificultades de invertir en renta fija europea  

@Ignacio Rodríguez Añino* - 25/07/2007

Lecciones del caso Zeltia

@Jesús Sánchez-Quiñones - 24/07/2007

Ver más»

 

los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados

Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial

Auditado por Ojd