MAN DICE QUE LA MEDIDA ESPAÑOLA “HUELE A DESESPERACION”
Más noticias
Europa también se contagia del miedo provocado por las actas de la Fed
La Reserva Federal traslada a Wall Street sus dudas sobre la continuidad del ‘QE3’
A ritmo récord: el Tesoro Público emite en solo dos meses casi tanta deuda como en todo 2007
AIG desbanca a Apple como el valor favorito en las carteras de los grandes fondos de inversión
¿Quién da más? Société Générale eleva el precio objetivo de Inditex hasta los 138 euros
@Cotizalia
- Sígueme en
Twitter -
iCotizados -
Facebook
10/08/2012
06:00h
Man GLG es la primera gran gestora mundial que ha enjuiciado la prohibición de apostar a la baja decretada por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) el pasado mes de julio. Y lo ha hecho sin pelos en la lengua. “Aunque, teóricamente, la prohibición de las ventas en corto debe funcionar, no hace frente a la realidad de los problemas financieros de las empresas y normalmente es contraproducente porque solo genera desequilibrios”, asegura contundente.
La gestora pone voz a la indignación de numerosos inversores internacionales contra el veto en solitario de España y explica que aunque la reacción inicial del mercado ha sido positiva, los volúmenes de negociación también han disminuido, “con el resultado de una escasez de liquidez y una ampliación de los diferenciales potencialmente perjudiciales”.
Y recuerda que, según un análisis realizado por JP Morgan, la rotación de las acciones de los grandes bancos incluidos en la prohibición europea de las ventas en corto de agosto de 2011 disminuyó más de un 25%.
Man, que recuerda las diferencias sustanciales entre la prohibición en Italia –sólo sobre los valores financieros- y la extensiva a todos los valores nacionales y a todos los índices en los que coticen en el caso español, habla de la “reacción cínica de la industria de la inversión es que estas nuevas restricciones huelen a desesperación”. Cree que puede “atemorizar a los inversores y llama la atención hacia la gravedad de la situación”.
Además, Man recuerda que “no existen muchas pruebas que demuestren que las ventas en corto agraven las caídas del mercado. Incluso puede ocurrir que, al dar publicidad a la aparente necesidad de medidas de protección, la imposición de la prohibición acelere la caída general del mercado”.
Enturbiar la negociación
“En términos prácticos, la prohibición de las ventas en corto es más una molestia que un impedimento para la ejecución de muchas estrategias de inversión alternativas, y normalmente no tiene un efecto material sobre los rendimientos”. Así de radical se muestra en su análisis la gestora, que recuerda que la función principal de las posiciones cortas es cubrir una cartera de posiciones largas o alcistas.
Y se pone como ejemplo a ella misma en lo que se es su actividad insignia, la estrategia European Long-Short. “Inmediatamente después del anuncio de la prohibición –la española afecta al EuroStoxx 50, en el que cotizan seis valores nacionales- la cobertura con posiciones cortas en el Eurostoxx 50 fue rápidamente sustituida por posiciones cortas en el FTSE 100 y el DAX”, explica. Una operativa que ha forzado una gran caída del volumen de negocio en las últimas sesiones.
Y recuerda, como entidad afectada por la prohibición, que “las restricciones italianas tienen un impacto muy limitado, pues solo se aplican a la negociación de varios títulos financieros específicos y no se extienden a los futuros de índices. Por el contrario, la prohibición española es aplicable tanto a la renta variable como a los derivados”.
19 .- Los cortos hay que prohibirlo mundialmente por Ley, son un estorbo para el inversor serio que especula que una empresa progrese y gane dinero, que es básicamente la lógica.
Todas Estas movidas son para hacer saltar los Stop lose DEL PEQUEÑO INVERSOR, y que los grandes tiburones ganen muchos millones con los cortos!.
No tiene ningún sentido para especular a la baja, son todas desventajas para el inversor serio, dejan a las empresas sin dinero, marean a los mercados, fuera con los mareantes y estafadores de los mercados.
18 .- No os confundáis, este debate es exactamente el mismo que si se deben dejar quebrar bancos o no. Mi pensamiento liberal me dice que si un banco lo ha hecho mal, que quiebre y que sus competidores que lo han hecho bien ocupen su lugar en el mercado. La realidad te dice otra cosa distinta. No es de recibo que unos se hagan mas ricos con las miserias de otros y esto es lo que esta pasando. Cuantos bonos españoles están vendidos en corto? Cuanto supone ese aumento de la prima en intereses? Cuanto gente se va a ver desprotegida por recortes debido a esto? Hay gente que se ha hecho rica pisándole el cuello al de al lado y otros que lo han hecho honradamente, al final se trata de eso. Conozco los dos casos, u por supuesto es mucho mas admirable el segundo.
17 .- #15 Dani78,hedge fund,el corto es de agradecer comentarios de foreros como ustedes pero yo ya hace años que desistí. El español medio opina y argumenta sin vergüenza de todo,incluido todo aquello que desconoce en su totalidad o si ha oido campanas,como la operativa en corto,ya incluso se siente fuerte con argumentos vacios. Lo dicho,entre lineas intuyo muchas carteras ruinosas y muchas ganas de buscar chivos expiatorios para no mirarse al ombligo y reconocer,la cague
16 .- #4
Insisto, lo mismo para el que compra.
15 .- #2
Ya. Porque usted, cuando compra sus telefónicas o sus santanderes, seguro que "trabaja" mucho. Y además, lo hace por el bien del país, no para ganar dinero. Usted no especula con que el precio de las acciones va a subir. No. Usted "trabaja" cuando compra las acciones, sin ningún ánimo de lucro.
Comprar y vender, son la misma especulación. Y el "ahorrador" o "inversor" que compra telefónicas, es un especulador como cualquier otro. Especula [o apuesta] por la subida de la acción. Y por lo tanto, hace perder dinero al otro "ahorrador" o "inversor" que se las ha vendido.
TODOS LOS ÍNDICES