IU o la injusticia electoral

  Enviar

  Leer más tarde

  Comentar

  Imprimir

 RSS

32 Facebook

43 Twitter

Menéame

BIOGRAFÍA

POST ANTERIORES

Oslo despierta de la pesadilla y empieza a buscar responsables de la tragedia

Una sociedad preparada para el cambio

"La impotencia (social) ya tiene remedio"

A quién votar el 22-M

Ver más »

Galo Mateos.-  26/03/2011

“…transformar gradualmente el sistema capitalista en un sistema socialista democrático, fundamentado en los principios de justicia, igualdad, solidaridad y respeto por la naturaleza y organizado conforme un Estado social y democrático de derecho, federal y republicano.” (Manifiesto de IU)

Hoy  tenemos a IU, un partido que no se conforma con unas meras reformas, quiere transformar la sociedad, ahí es nada. Es, probablemente, el último reducto ideológico diferenciable del resto de los partidos. Heredero de la aristocracia comunista europea, se debate entre un fuerte pasado y un débil provenir, presa, además, de la evidente injusticia del sistema electoral.

Su caso resulta patético. Obtuvo 965.000 votos en las generales de 2008 y solo consiguió 2 escaños, frente a los 14-15 que hubiesen proporcionado esos mismos votos si hubiesen ido a parar al PSOE o al PP. En su situación, no puede ser más imperiosa la necesidad de cambiar el formato de las elecciones.

De entre sus cabezas de lista más recientes hemos conocido gente con gran calidad personal como Julio Anguita, eficaces parlamentarios como Gaspar Llamazares y ahora Cayo Lara, un curtido sindicalista con tres mandatos cumplidos como alcalde de Argamasilla de Alba. Un paso atrás en cuanto a carisma y capacidad de comunicación, pero imbuido de esa misma asertividad y entusiasmo que siempre caracterizó a nuestra izquierda parlamentaria, siempre que el tema no fuera con Cuba.

El programa de IU está expresado en 30 puntos de reforma, algunos bastante interesantes y otros de enfoque sindical. No vamos a listar las fortalezas y debilidades que observamos en su programa, pues sería hurtar las funciones del debate. Vayamos pues con el resumen:

1-Separación de poderes.- No incluida y la referencia a un pacto contra la corrupción, no señala esta medida concretamente.

2-Listas electorales abiertas.- Pide un estudio consensuado para la reforma del sistema electoral.

3- Reducir cargos electos eliminando ayuntamientos y diputaciones.- No incluida y no se deduce tal cosa de su programa.

4-Fijación de una escala salarial para los cargos electos.- No incluida y no se deduce tal sensibilidad.

5- Independencia del INE.- No incluida pero propone un amplio pacto contra la corrupción, para la transparencia y el buen gobierno.

6-Eliminación de privilegios fiscales históricos de CCAA.- Reformar la Constitución en un sentido federal y plurinacional. Reconociendo el carácter plurinacional, pluricultural y plurilingüistico. Reconocimiento del derecho a la autodeterminación.

7-Coordinación estatal en materia educativa.- Lograr el 85% de éxito escolar, incremento ayudas para libros y comedor, enseñanza pública basada en los principios de equidad, igualdad y calidad. Recuperar las aulas formación profesional.

8- Fomento de la natalidad y la compatibilidad trabajo/familia.- Guarderías públicas de 0-3. Racionalización horarios laborales.

9-Equiparación de nuestros presupuestos estatales de investigación científica en porcentaje con los de los principales países de nuestro entorno.- No incluido, se ocupa fundamentalmente del periodo escolar.

10- Supresión del Senado.- No incluido ni se deduce crítica alguna.

Lo que siempre tuvo este partido es una buena capacidad de convocatoria para los medios. Muy a menudo se hacen eco de sus posiciones, con un nivel de transcripción muy por encima de lo que corresponde a la representatividad social de sus menguantes escaños. Son la referencia por la izquierda, el enlace con posicionamientos sindicales, y eso sigue proporcionando ‘recado de escribir’ a los periodistas. Y lo que ha desaprovechado, o desactivado temporalmente, es su antaña capacidad de movilización de masas en socorro de un fraternal PSOE, que colma de bienes a sus hermanos en el sindicato. Es obvio que si el PP ganase, esa capacidad de convocatoria quedaría reseteada de inmediato para que la experiencia de la derecha en el poder no fuese tan placentera ni prolongada. Lo que no le han hecho al PSOE, sacar a los funcionarios y parados a la calle, demos por seguro que se lo harán al PP.

Nos vamos acercando al momento emocionante de preguntar a PSOE y PP cómo se posicionan respecto de nuestro catálogo. Nos come la impaciencia por saber cómo habrán interiorizado los últimos acontecimientos mundiales y si desde tan arriba alcanzan a oírnos. Sí, somos estos miserables que cada cuatro años votamos y sacrificamos cada día más y más cosas para proporcionarles la vida regalada que llevan sus señorías. Saber, si no es molestia, si piensan que descontentos e internautas pudiéramos llegar a ser una misma causa y trascender en la vida política de nuestro país. O al igual que María Antonieta, camino del patíbulo, todavía se sigan preguntando el por qué del hastío y desafección de su pueblo.

Nuestra próxima entrega será sobre el voto ‘nulo’ y voto en blanco. Después, los correspondientes a estos dos últimos partidos. Acompañaremos este decálogo político con un decálogo de temas económicos, a partir de un borrador elaborado por expertos blogueros al que daremos oportuno debate. Y como punto final, antes del plan de movilización y voto, un potentísimo post dedicado a crear y administrar nuestra energía individual y colectiva para el combate, elaborado por un grupo de expertos psicólogos y sociólogos.

Con nuestras medidas básicas en lo político y económico, y con la necesaria determinación individual y colectiva para la acción a emprender, sea el voto a secas, o la movilización social por las causas en que creemos, habremos logrado una contribución ejemplar. Será tal vez el voto más consciente y pensado de nuestra vida, para uno de los momentos más críticos de nuestra existencia colectiva.

OPINIONES DE LOS LECTORES, 279 COMENTARIOS

279 .- Es lamentable tener que buscar este lugar a través de google.
Espero que mejoren el acceso desde el propio El Confidencial.

Saludos y gracias Matrix.

piranesi

31/03/2011, 19:20 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

278 .- Hablando de injusticia electoral: ¿qué les parece que un partido de vocación nacional como UPyD, con igual número de votos que un partido nacionalista y territorial como el PNV, tenga una representación seis veces menor en el Congreso?
¿No es eso suficiente para replantearse seriamente una nueva ley electoral?
Yo lo tengo muy clarito: o una nueva ley electoral, con listas abiertas... o ¡ABSTENCIÓN TOTAL!
Con mi voto no se juega.

Hermano Lobo

28/03/2011, 08:27 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (1)

|

#

277 .- #272 El liberalismo, o desde el punto de vista económico 'los neo-liberales' existen, pero estan adscritos a ninguna fuente de poder real, excepto la razón escrita, y hoy la razón de los que se auto-catalogan 'liberales' esta en internet y en los libros, pero no en las escuelas, ni en la universidad, son una masa minuscula [falta de musculo] en tierra de nadie, en fin una 'rara avis'.

El liberalismo siempre a mirado hacia las metas más grandes, pero queda siempre rezagado en las tomas de decisión del poder, mucho mas pragmatico y cortoplacista. Ya que en las guerras sólo cuenta el metro ganado al enemigo, y no cuenta la humanidad, esta es sólo una excusa.

En la segunda guerra mundial, los USA tuvieron la capacidad de relanzar su industria despues de la recesión del 29, protegerla con patentes, y pasar la factura pertinente a Europa [creación de la NATO + otras cuestiones].

Hace un par de años la Comu.Económica Europea estaba alcanzando hitos importantes en la encrucijada de la económia mundial, HOY: nos lamemos de nuestras heridas, y poco mas [Libia ¿a quien servimos?].

Los ultimos paises en entrar en la UE continuan manteniendo los oligopolios de los personajes de siempre.

la_fusta

27/03/2011, 23:02 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

276 .- #272 Esa es la grandeza del liberalismo y del objetivismo. Se basan en la naturaleza humana y en la logica, que son principios inmutables. El liberalismo es la manera de reconducir el egoismo humano [que los colectivistas consideran poco menos que diabolico, pero no es mas que la nocion de que existimos como entes independientes del resto del universo] hacia la creacion de riqueza, y compartir esa riqueza con los demas, a cambio de la riqueza de esos otros, en libertad, con beneficio mutuo y sin daño para nadie. No es hermoso? mucho mas logico, mas hermoso, mas util, que dar a cambio de nada, beneficio de uno a cambio de perdida de ambos, y perdida tambien para el resto de la humanidad. Fomentar la dependencia de unos sobre los otros, el sometimiento, desincentivar la creacion de riqueza... Es horrible.

Spartaco

27/03/2011, 22:58 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

275 .- Muchas gracias, amigos lectores, hoy volvimos a dar otra lección de como contribuir al conocimiento y reflexión colectiva, con plena libertad y sin estridencias.

Hemos analizado en perspectiva de futuro las opciones de uno de los partidos angulares de nuestra transición, IU. Que cada uno saque sus propias conclusiones. A nosotros nos sirven para perfeccionar neustras propuestas y estrategia.

Hasta mañana y hasta cuando quieran. Fue un verdadero placer debatir con ustedes.
Buenas noches!

matrix

27/03/2011, 22:56 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#