ElConfidencial.com

  Enviar

  Leer más tarde

  Comentar

  Imprimir

 RSS

  Facebook

  Twitter

BIOGRAFÍA

POST ANTERIORES

Un llamamiento a la crítica

La ley de libertad religiosa

Los impuestos verdes: el ejemplo de la tasa de carbono francesa

2010, el año de Cataluña

Ver más »

Julio Montes - 19/03/2010

España es un país que importa más del 80% de los recursos energéticos que consume, fundamentalmente gas y petróleo. Una  panorámica de la política energética de las últimas décadas permite ver una inconsistencia legislativa que desincentiva las inversiones en el sector. Se requiere urgentemente un pacto nacional en este tema tan fundamental para la economía sostenible. Las formas de energía no pueden ser objeto de campañas electorales.

Hasta los años 70, el carbón nacional y la energía hidráulica generada en las grandes presas eran los únicos recursos energéticos disponibles. En los años 70 aparece la energía nuclear como elemento diferencial. Existe uranio en España y se desarrolla una capacidad nacional para  la explotación de sus yacimientos  y concentración del mineral. La fisión nuclear como fuente energética  tiene una característica muy singular: La energía que puede proporcionar un  gramo de uranio es equivalente a la que se obtendría de una tonelada de carbón.

La introducción de la energía nuclear en España se hizo siguiendo las pautas de seguridad y calidad del organismo regulador americano, NRC, lo que obligó a los participantes españoles a elevar su nivel a cotas internacionales. Todas las instalaciones nucleares  se comenzaron después de realizar  un estudio exhaustivo del impacto ambiental  de su operación normal y en caso de accidente.

Paralelamente a la construcción de las centrales nucleares se crearon organismos independientes, como el Consejo de Seguridad Nuclear,  para controlar la idoneidad de su instalación y la seguridad de su operación mediante  análisis preliminares, inspecciones periódicas y evaluación de las incidencias que pudieran surgir de acuerdo con una legislación y reglamentación  que constituyen un marco de referencia perfectamente definido.

A mediados de los 80 se hace una revisión de la planificación energética con fuertes cargas ideológicas. El partido gobernante en su programa electoral se había declarado, sin argumentos fehacientes, antinuclear. Se decreta una moratoria nuclear que interrumpe la construcción de nuevas centrales incluidas las que estaban en fase de terminación. El elevado coste económico que representó esta paralización se hizo repercutir en la factura eléctrica de cada contribuyente ¿Se puede seguir tratando de eliminar la energía nuclear por razones aparentemente ideológicas? ¿Cuál es el motivo de la arbitraria decisión gubernamental de detener posteriormente la operación de la central nuclear de santa Maria de Garoña en un plazo de cuatro años? ¿Cumplir con una  promesa electoral?

En los años 90 hubo una apuesta muy fuerte por las centrales de gas con ciclo combinado. Era una manera de soterrar los problemas de incumplimiento de la nueva directiva europea sobre las emisiones de la mayor parte de las centrales de carbón españolas. Las unidades generadoras con gas son más eficientes que las centrales de carbón,  y  su  emisión de gases ácidos, partículas y gases de efecto invernadero,  es mucho menor. Por  contrapartida se empezó a consumir masivamente un recurso energético, el gas natural, inexistente en España. La seguridad del suministro de materias primas energéticas dejaba de ser sostenible. Sería ahora necesario analizar si el régimen de funcionamiento de estas centrales, condicionado por las energías renovables,  es el más adecuado.

La cogeneración

El incremento del nivel de vida de la población española y el desarrollo económico e  industrial experimentado en España en ese periodo significó un aumento del consumo energético. Era necesaria una política  racional de ahorro energético que no afectase  a las cotas de bienestar que iba alcanzando la sociedad. Una nueva legislación impulsó la cogeneración, es decir la producción de energía eléctrica en una instalación industrial y  la utilización del calor residual de la generación en  el proceso de producción. La legislación permitió un aumento notable de las instalaciones de cogeneración, pero dio lugar a que se utilizasen, no como sistemas para fomentar el ahorro energético, sino como un negocio de generación de energía eléctrica. Una legislación posterior cortó ese abuso, pero frenó el aumento de la cogeneración. Hay que fomentar  seriamente el ahorro energético como elemento de sostenibilidad.

En esa misma década se establece una legislación para impulsar las energías renovables mediante subvenciones y primas. El sistema favoreció la introducción selectiva  de nuevas tecnologías,  instalándose con prioridad  las que puedan tener más interés para el capital, no para el consumidor. Estos beneficios tienen que ser revisados cuando la nueva tecnología  esté ya introducida en el sistema eléctrico. Las revisiones realizadas en el año 2009 para las instalaciones eólicas y fotovoltaicas han originado profundas  alarmas y protestas en el sector. Algunos han esbozado la idea de que si no se detiene la operación de las centrales nucleares, ¿cómo se va a conseguir ejecutar el programa de energías renovables? La afirmación produce hilaridad. ¿Constituyen las energías renovables un axioma del partido que gobierna? Las energías renovables son necesarias pero son  aleatorias. ¿Realmente se cree que el sistema de primas y subvenciones actual esta impulsando adecuadamente todas las energías renovables, incluyendo la energía geotérmica? ¿Es razonable que la deuda tarifaria por estos conceptos llegue a cifras superiores a los 4.000 millones de euros anuales? ¿El carácter aleatorio de las energías eólica  y fotovoltaica no está creando serios problemas de gestión del sector eléctrico?

La introducción de los biocarburantes se ha realizado, en principio de acuerdo con la Directiva de la Comisión Europea que fijaba unos porcentajes de mezcla del bioetanol y del biodiesel con los actuales carburantes derivados del petróleo. En España existe una producción de bioetanol que puede  ser suficiente para cumplir los límites europeos  establecidos. Habría que mezclar el bioetanol directamente con las gasolinas como se  está haciendo en  Estados Unidos y en Brasil. Hay que establecer una política  clara respecto del biodiesel que permita participar a la industria nacional.

Es necesario un pacto nacional sobre energía sostenible con criterios definidos evitando  las posiciones demagógicas de determinados  grupos.

* Julio Montes es Doctor en Ciencias Físicas

OPINIONES DE LOS LECTORES, 35 COMENTARIOS

35 .- #15 Pero, lo más grotesco es que se reforzó a ETA, puso de rodillas a España

Todavía lo celebran en ETA y su entorno. Fue una gran victoria para ellos, servida por el gobierno de Felipe González.

Significativamente, la web www.lemoiz.com/ está todavía dedicada a la campaña "Lemoiz apurtu".

En fin, al margen de las demencias energéticas, que no tienen remedio ninguno, no está de mal recordar algunas indignidades.

Miguel Garcia

21/03/2010, 21:50 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

34 .- Completamente de acuerdo en que es preciso hacer una seria reflexión sobre lo que estamos haciendo y debemos hacer con las diferentes energías.
Si siguen siendo las apetencias y temores que por diversas vías han
venido inspirando las decisiones de nuestros políticos sin servirse de un serio debate técnico las que marquen las pautas, estamos perdidos.
Sin echar mano de nuevas nucleares como están haciendo todos los paises serios, tenemos garantizado el gran apagón a no muy largo plazo.
Entre tanto, gracias a un demencial sistema de subvenciones a algunas alternativas, habremos estado pagando la energía a precios
que además de drenar los bolsillos de los ciudadanos impedirán que nuestra industria pueda competir.
Se habla muy poco de la geotérmica.
No se habla apenas de la urgencia de contar con una mucho mayor capacidad de almacenamiento de gas natural
Las subvenciones a los paneles solares de uso doméstico no debieran ser a la instalación sino estar en función de la enrgía generada. Corremos el peligro de dotar a las cubiertas de nuestras construcciones de unas instalaciones de baja calidad y rendimiento que casi no lleguen a funcionar y que con el tiempo será muy costoso reciclar

sulfuro sulfuro

20/03/2010, 19:53 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

33 .- #31 Tiene Uv más razón que un santo

Ahora la moda es el coche electrico: la electricidad ni es gratis, ni sale de los enchufes si no hay una fuente que la alimente.

El Biocombustible: Se ha demostrado y por ello ya se está acabando el negocio, que el coste bioambiental para generar combustible a partir de plantas, es tan alto en la totalidad del ciclo de la vida que se están paralizando de hecho las inversiones en este campo. Otra cosa es que utilicems terrenos baldios para plantar oleoginosas o cereales o maiz, siempre que el coste por gasto de agua, contaminación por feetilizantes sea sostenible, erosion. que demonios hacemos con la glicerins cpmo subproducto-etc,etc,,,

hace unos quince años, surgio el analisis del ciclo completo de la vida de un producto. Fue iniciado por analista ecologicos y el resultado, es que siendo una extraordinaria herramienta de analisis, lleva a conclusiones a veces fantastica y demoledoras. Digo demoledoras porque está demostrando muchas falacias.

Sharp I

20/03/2010, 18:01 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

32 .- #31 De acuerdo con su planteamiento. ¿En donde ,demonios, se va a generar la energia eléctrica que sirva para cargar los " COCHES ELÉCTRICOS ? ¿ De la centrales de carbón ? Seguirá la contaminación. ¿ De las centrales de gás ? , bueno,pero ¿ Quien puede predecir el coste final del kilovatio generado con este procedimiento?¿ De donde procede el suministro de gas ? ¿ Rusia, Argelia ? ¡Quien garantiza su precio de compra no se dispare ? ¿ De instalaciones solares o eólicas?¿ Y si no hace sol y no hay viento ? ¿ HABRÁ QUE ARRASTRAR A LOS VEHÍCULOS ELECTRICOS CON BUEYES O MULOS ?. Seriedad, no política ni camelos.

jarrilla

20/03/2010, 14:10 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

31 .- Muy Tímido su artículo, Sr. Montes.

Hay un libro [a mi juicio muy bueno] llamadao "Los Inventores de Enfermedades", que se entroniza en la fictica creación de pandemias para enriquecer los Laboratorios y Multinacionales farmacéuticas. Enpezando por el colesterol, terminando por la gripe aviar/ h1n1, se han forrado a nuestra costa.

Yo acuso fervientemente a los Michael Moore, y los UIralde/Greenpeace de turno de lo mismo, y les recomiendo otro libro: "State of fear" de Crichton.

Y es que no hay nada más inefeiciente, que genere más residuos, y que contamine más, que las renovables, sean las fotovoltaicas, las eólicas, o las de biocarburantes, si contemplamos TODO el ciclo. El impacto de las renovables en el medio ambiente es muchísimo mayor y perjudicial.

La energía nuclear, es con mucho la más segura, eficiente, y económica, pero es un nicho donde las "Gamesa" de turno poco pueden arañar. Eso es todo lo que hay detras de este mito: pa$ta.

La última moda: El coche eléctrico. Es tan simple como preguntarse la eficiencia del ciclo para cargar las dichosas baterías, comparándolo con el convencional diesel. Un escándalo. Pero hay que vender coches...

E. Cobio

20/03/2010, 09:42 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (2)