Fotovoltaica, ¿energía o inversión sostenible?

  Enviar

  Leer más tarde

  Comentar

  Imprimir

 RSS

12 Facebook

32 Twitter

Menéame

BIOGRAFÍA

POST ANTERIORES

¿Rescate o condena? La UE vuelve a equivocarse

El Foro de la Sociedad Civil propone auditar a los partidos para asegurar su transparencia

Wikileaks: cómo abusar torpemente de la preciosa libertad de Internet

El Estatut o "no es cuestión de cantidad"

Ver más »

Julio Montes*.-  17/09/2010

El Gobierno está manteniendo reuniones con la oposición para alcanzar un pacto que ordene de una forma razonable el sector energético. También la Comisión de energía del Parlamento está abordando su optimización reduciendo la  futura contribución de las energías renovables,  prevista en los planes del gobierno. Tiene que  planificarse muy bien la utilización de todo tipo de energía para que pueda resolver el problema de suministro energético, económico y sostenible, que tiene planteado el país.

España es un país que importa más del 80% de los recursos energéticos que consume, lo que  supone una fuerte dependencia del mercado exterior, que indudablemente hay que reducir. Una  panorámica de la política energética establecida en las últimas  décadas para remediar esta dependencia, permite ver una inconsistencia legislativa, a veces caótica, que  no solo no  ha resuelto el problema sino que impide proyectar adecuadamente  las inversiones futuras del  sector. Cualesquiera que sean los acuerdos a los que se lleguen hay que terminar con la legislación errática de los últimos años.

Aplicando los criterios de sostenibilidad. ¿Se va a continuar  con un sistema de primas a la energía fotovoltaica que representa un 12%,  ciertamente insostenible, mientras que su aportación a la disminución de la dependencia energética exterior es del 1%? ¿Se va  a continuar ignorando el fomento de otros recursos renovables, hidrológicos o geotérmicos o la realidad de la energía nuclear en España, tanto medioambiental como económicamente?

Una legislación errática, el R.D. 661(2007), dio lugar a un aumento desorbitado de las instalaciones fotovoltaicas, especialmente los llamados huertos solares,  al establecer unas   primas  excesivamente altas a su producción. La potencia eléctrica fotovoltaica se incrementó entre agosto de 2007 y agosto de 2008  en 3.500 MW, frente a los 400 MW que estaban previsto. La energía fotovoltaica tiene aplicaciones muy importantes que es necesario impulsar, pero nunca puede contribuir significativamente a la sostenibilidad de la seguridad del suministro energético español.

En primer, lugar la energía fotovoltaica tiene un coste  muy elevado. Según  un documento de la Unión Europea en el que se comparan los costes del MWh producido por distintas fuentes de energía, el coste de la energía fotovoltaica se encuentra entre 140-450 €/MWh, frente 35-175 €/MWh de la energía eólica y 40-50 €/MWh  del producido por centrales de gas o nucleares.

En segundo lugar se argumenta que los coste externos de la energía fotovoltaica son mucho menores que los correspondientes a otros tipos de energía lo que justificaría  sus primas elevadas. Según los estudios publicados por el IDAE, los costes externos  ambientales correspondientes  al ciclo de vida de esta  energía son de  461 €/kWh      frente a los de 65 €/kWh     de la energía eólica,  267 €/kWh para el gas y de 672 €/kWh para la energía nuclear.

En tercer lugar hay que tener cuenta que la aleatoriedad de la energía fotovoltaica  tiene como consecuencia que la producción de energía  por este tipo generadores por MW instalado sea mucho menor que la suministrada por otras instalaciones. Por ejemplo, en el año   2008 existían en España 16.000 MW eólicos que generaron 31.000 GWh/año, 189 MW para aprovechamiento de los Residuos sólidos urbanos que produjeron 1.835 GWh/año, 374 MW  de biomasa que generaron 2.485 GWh/año, mientras que 3.270 MW fotovoltaicos solamente 2.512 GWh/año. Una potencia instalada diez veces menor de biomasa o residuos sólidos urbanos generó una energía equivalente.

Desequilibrio en el coste de la energía

Las cifras  anteriores indican  que razonablemente no se puede pensar en incrementar la proporción de energía fotovoltaica en sistema eléctrico español, sin que se produzca un desequilibrio  en el coste de la energía eléctrica, como ya está sucediendo.

El sistema de incentivos para la  generación fotovoltaica es  sumamente atractivo para ciertos inversores. El negocio  se ha favorecido por un reparto de competencias entre las comunidades autónomas y el Ministerio de Industria. Las primeras autorizaban licencias, con criterios muy particulares, sin ningún límite y el segundo abonaba las primas  que han de pagar todos los españoles. Hay que acabar con este desgobierno.

Las autoridades autonómicas no pueden seguir autorizando  instalaciones  cuya producción o su coste tengan una repercusión nacional, claramente se exceden en sus competencias. Como han dicho reiteradas veces  personas autorizadas del sector eléctrico,  no se puede introducir unidades generadoras en el sistema eléctrico cuyo coste y su disponibilidad rompan los criterios mínimos de fiabilidad, confiando que los responsables ante los ciudadanos van a resolver el problema. Es una situación  totalmente insostenible.

Las entidades autonómicas que alegremente autorizaron las instalaciones fotovoltaicas  no han tenido la misma disposición para controlar la calidad y el buen funcionamiento de esas instalaciones y desde luego no impidieron el fraude  realizado a todos los españoles, detectado posteriormente por la CNE, cobrando primas de instalaciones no operativas.

La ‘sostenibilidad’ de la rentabilidad

El último argumento que se esgrime a favor del aumento de la producción fotovoltaica y del mantenimiento de las primas, es la “sostenibilidad  de la rentabilidad de las inversiones realizadas en este sector”. Se ha pasado de la sostenibilidad energética a la de la rentabilidad de los fondos de inversión extranjeros. ¿Se va a mantener esa rentabilidad a costa de los contribuyentes españoles consumidores de electricidad? Es evidente que una legislación promulgada con cierta ligereza ha ocasionado una situación insostenible.

Hay, en primer lugar, que establecer en la futura programación energética, un crecimiento razonable de la energía fotovoltaica, de acuerdo con las necesidades reales de energía eléctrica del país. La actual deuda tarifaria, que ya es superior a los 14.000 millones de euros, tiene que reducirse para que no repercuta en el coste de la energía que el contribuyente  y la industria  tienen que pagar.

Hay que llegar a un acuerdo de Estado en el que se regule sensatamente el sector energético sin condicionamientos ideológicos. En donde  se establezcan claramente las actuaciones necesarias para reducir la dependencia energética que padece España, se prime razonablemente la producción con criterios objetivos,  se introduzcan sistemas generadores verdaderamente sostenibles desde todos los puntos de vista. Y que, obviamente, las autorizaciones de nuevas instalaciones se hagan de forma coherente por el organismo responsable del sector.

*Julio Montes es Doctor en Ciencias Físicas.

OPINIONES DE LOS LECTORES, 13 COMENTARIOS

13 .- #4 Vamos ver Luis Pedro, nadie está diciendo que no haya que apostar por las renovables, si nó que primas o subvenciones deben recibir en el futuro para un mix energético razonable y sostenible.
¿que pasa cuando no sopla el viento por la noche y hace mucho frio en invierno, y hay un pico de electrcidad? Pues que hay que arrancar centrales de ciclo combiando de gas o de carbón. Las Nucleares son necesarias para que el gasto en electricidad no se dispare, mas eficientes que esas otras.
¿acaso conoces a muchos españoles que quieran pagar un 60% mas en el recibo de la luz, Quizás tu no seas mileurista y te lo puedas permitir.¿ya has olvidado el deficit tarifario?
Parece que empezamos a entendernos, me alegro si esa asi.
hppt://twitter.com/fapuig

fapuig

19/09/2010, 20:55 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

12 .- Pongo un enlace interesante e imprescindible para poder entender lo que esta pasando con el sector energético.

http://jumanjisolar.com/comunicacion/la-verdad-sobre-el-mercado-electrico

Saludos

vilma

19/09/2010, 16:06 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

11 .- #8 A Telefónica le hemos pagado las redes los españolitos via impuestos. El problema de Telefónica con internet es que tuvo un juguete llamado Terra que si se lo hubieran trabajado un poco hubiera podido ser algo comparable a Myspace, Google...

Pero en lugar de eso se dedicaron a calentarla en Bolsa y desplumar a cientos de miles de incautos. Ese es el auténtico I+D+i español: el pelotazo puro y duro. [Como en la fotovoltaica, que los que se han forrado con las huertas luego van diciendo que eso no sirve para nada].

El Sr. Alierta, que se puede ver en Youtube haciendo esas declaraciones en evidente estado de embriaguez... Lo que hay que oir.

esteban27

19/09/2010, 11:39 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

10 .- Estimado Dr. Julio Montes. Un Dr. en Físicas como usted debería saber que en la producción fotovoltaica no hay aleatoriedad: si eso fuera así produciría también por la noche, cosa que sabemos que no puede ocurrir como confirmó en su día la CNE tras las pertinentes investigaciones. La energía solar no es aleatoria y es relativamente predecible: la posición del sol es fácil de calcular y hay predicciones de nubosidad con 24-48h de adelanto.

Lo que tampoco es muy serio es que se den los costes de 2009 y la producción de 2007. Los precios del material son en 2010 prácticamente el 50% de hace tres años, y dentro de 4 años serán otro 50% más baratos. El problema no es la tecnología, el problema es la BURBUJA de fotovoltaica que se montó en 2007-2008. ¿Porqué
no se investigan las instalaciones fraudulentas que todos conocemos? ¿A quien podría perjudicar?

Lo que es una pena es comprobar la semana pasada en la 25th EV PVSEC y 5ª Conferencia Mundial de Fotovoltaica, cómo España va perdiendo peso en ese sector, con crecimientos anuales de dos dígitos y una evolución científica y tecnológica vertiginosa.

¡Qué envidia de Alemania! Esos sí que no pierden el tiempo en chorradas.

esteban27

19/09/2010, 11:32 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

9 .- Independiente de si son exactos o no los datos. Lo que esta claro es que buscando un objetivo loable [hacer electricidad limpia] hemos conseguido que se enriquezcan mas los de siempre y que paguemos mas los de siempre tambien.

En los años 2.005/6 con un proyecto en la mano de fotovolt. un banco te daba la pasta y el unico aval necesario era la propia planta. Además en algún caso se subvencionaban los intereses con algún plan autonomico, con dinero de todos vamos.

El que tenía pasta, los de siempre, ponían el 20% [unos 140.000 €] el resto se lo financiaban a tipo preferente[unos 600.000] con esto montaba una planta de 100 kw. Que le reportaría al año unos 80/90.000 € dependiendo de la zona de sol. AH! recuperaría el IVa el primer año. con lo que los 140.000 casi los recupera íntegros 6-7 años para pagar el resto de la deuda y hasta el año 25 a vivir de rentas. Los que no teníamos la pasta, el crédito o los conocimientos nos límitamos a pagar la luz mas cara..... y ver a los de siempre recoger a manos llenas........... Eso sí, subvencionamos la fotovolt para emitir menos co2 y tb subvencinoamos el carbón.... incongruente.... necesario?....ya no se nada!

chifry

19/09/2010, 11:15 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#