ElConfidencial.com

  Enviar

  Leer más tarde

  Comentar

  Imprimir

 RSS

BIOGRAFÍA

Gaspar Ariño Ortiz - 05/02/2010

La prensa reciente nos da noticia de la condonación de deuda que el Banco de Santander y la BBK hicieron al PSOE en el ejercicio de 2006, por un importe, entre ambos, de 30 millones de euros. Esta condonación se suma a la de 7,1 millones que la Caixa hizo al Partido de los Socialistas de Cataluña en 2004 y que fue igualmente objeto de denuncia pública. Viejo tema éste que en España se ha repetido desde los comienzos mismos de la transición. Recordemos la “deuda histórica” acumulada en los primeros años de la democracia por UCD, por AP, por la que fue “Operación Roca” o del desaparecido CDS, de cuya liquidación nunca se supo.

Esta deuda histórica se cifró en algún momento en 23.000 millones de las antiguas pesetas. El Banco de España dio alguna vez la cifra de 50.000 millones de pesetas (300 millones de euros), que fue el coste total de poner en marcha una democracia de partidos. Bien gastados están. Pero han pasado más de treinta años y al parecer seguimos igual. Los bancos y cajas se ven más o menos obligados a otorgar los préstamos que los partidos les piden -¿qué remedio?- y se encuentran luego con grandes dificultades para cobrarlos. Cuando los impagos, que hasta hace poco eran secretos, llegan a la opinión pública por alguna extraña vía, los bancos se limitan a decir que “la deuda está viva” (aunque haya sido provisionada al 100 por 100).

Las pólizas se aparcan, no se renuncia a cobrarlas, pero tampoco se ejecutan; se dejan dormir durante años, los intereses crecen pero se ignoran, hasta que llega un momento en que se “renegocian”, es decir, se cancelan total o parcialmente y es más fácil para todos borrarlas discretamente (si el Tribunal de Cuentas pregunta no se le dan demasiadas explicaciones). La cosa se presenta como acuerdos expresos o tácitos de renegociación según “los usos y costumbres del tráfico mercantil” (dice el partido) y de un “modo” satisfactorio para el banco y sus accionistas (dice el banco). Y a otra cosa, mariposa. Aunque naturalmente, habría que preguntarse: ¿qué beneficios obtiene el banco o la Caja de esa partida de recursos?, ¿consigue algo a cambio? Silencio.

Esta materia de préstamos y condonaciones de las entidades de crédito a los partidos era hasta el 2007 alegal (no había regulación sobre ella) y, como digo, secreta. Ni los bancos ni las Cajas tenían la obligación de declararlos. Eran los propios partidos quienes informaban a medias de su situación al Tribunal de Cuentas, el cual se quejaba siempre -como ahora- pero tenía escasos poderes de investigación y/o comprobación. Se limitaba a constatar datos y comportamientos respecto de los que nada podía hacer.

Pero la Ley de Transparencia de 2004 impuso a las Cajas (no a los Bancos) la obligación de hacer públicos los préstamos otorgados a los partidos, saliendo a la luz que los saldos vivos de los concedidos eran en los últimos años los siguientes:

-           A finales de 2004: 80 millones de euros.

-           A finales de 2005: 70.2 millones de euros.

-           En el año 2006: 98,8 millones de euros.

-           Y en el año 2007: 122,8 millones de euros.

Parece que la contracción del crédito en estos dos últimos años ha detenido este proceso de progresivo endeudamiento, aunque no sabemos los saldos bancarios que habrá que añadir a los anteriores.

Yo estudié hace algún tiempo este tema (vid. G. Ariño, “La financiación de los partidos políticos”, Foro de la Sociedad Civil, Documentos, nº 1, 70 páginas) y daba datos sobre el endeudamiento de los partidos y su impago, entre los que se recogían los ahora denunciados. Mi conclusión era -y sigue siendo- que, en bien de todos -de los bancos, de los partidos y de todos los ciudadanos- hay que poner un límite al endeudamiento, al gasto de los partidos y a estas prácticas crediticias. La candorosa apelación en la actual Disposición Transitoria 2ª de la vigente Ley (2007) a “los usos y costumbres del tráfico mercantil”, en las que el PSOE quiere ahora ampararse resulta risible. Es evidente que al PSOE (es decir, al Gobierno de hoy) o al PP (es decir, Gobierno de mañana) tanto los bancos como las Cajas -que están en sus manos- no les van a aplicar el trato que se le da a un tendero o a un pequeño industrial. Antes al contrario, la citada Disposición bien puede convertirse en la vía de legalizar una amnistía general encubierta.

*Gaspar Ariño Ortiz es Catedrático de Derecho Administrativo y miembro del Foro de la Sociedad Civil.

OPINIONES DE LOS LECTORES, 5 COMENTARIOS

5 .- #3 Pero sea usted lógico RoboAlCubo: ¿usted se va a oponer a darle un préstamo... que luego le perdonará... alseñor que hace las normas por las que se ha de regir su banco, el que le va a mandar a un inspector, el que le pueda hacer la vida imposible? ¡¡Sea realista hombre!!

Pero es a su vez ridículo que quien está en esa situación de poder real [los partidos en el poder o potencialmente gobernantes], haga una ley que prohiba donaciones de más de 100.000 € a un partido [o de 150.000 a las fundaciones vinculadas a ellos] cuando resulta que por la puerta de atrás se perdonan millones y millones.

La ley de TRanparencia de las Cajas obligó a que éstas, que tienen sus Consejos de Administración llenos de políticos, declarasen los préstamos hechos a los partidos. Los bancos no tienen la misma obligación de hacerlos públicos aunque sí de comunicarlos al Banco de España. pero si nada en la ley prohibe perdonar el préstamo al poderoso... ¿no se va a aprovechar el poderoso de su poder... si está demostrado que cuanto más te gastes en la campaña electoral más probabilidades tienes de ganarla???? ¡¡Hombre, sea relista, sea relista!! Y esto significa que la actual partitocracia se enquista.

una misma

05/02/2010, 14:17 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

4 .- Lo que está clarísimo es que mientras los partidos se sigan financiando a costa el erario público [un 90% se calcula que es a costa de los Presupuestos Generales del Estado]... ¿qué moticvación tienen para mejorar, ponerse las pilas y conectar con la sociedad y sus necesidades? Ninguna. Ellos mismos aprueban en Cortes los Presupuestos Generales del Estado que sin límite alguno cada año les van dando más y más dinero, lo que hace imposible la atrenacia política o casi imposible o mmuy dificultoso para nadie que o tenga grandes medios.

Encima, cuando cometen irregularidades, el Tribunal de Cuentas [cuyos Consejeros por supuesto designan los partidos] va y si no hace la vista gorda sino que denuncia lo que ya es palmario, llega con sus Informes a Cortes donde los propios partidos, se juzgan a si mismos y oh milagro, resulta que jamás ven un problema, una irregularidad que haya que investigar ni nada.

Así no podemos seguir y el actual sistema de financiación lo único que hace es alimentar una partiticracia podrida, ineficaz y desastrosa, abundando aún más en la crisis institucional terrible que vivimos, que se junta a la econímica y la de valores de esta sociedad.

una misma

05/02/2010, 14:11 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

3 .- Pero Sr. Ariño, por favor, cómo pregunta
"¿qué beneficios obtiene el banco o la Caja de esa partida de recursos?, ¿consigue algo a cambio?"
¿Es que la millonada que los tontos contribuyentes españoles le hemos pasado y le vamos a pasar a los bancos/cajas no le parece suficiente pago?. La condonación de la deuda no le sale barata al sector bancario español, señor mío, le sale TIRADA DE PRECIO.
Tenemos lo que merecemos.

RoboAlCubo

05/02/2010, 12:10 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (1)

2 .- Muy bueno, esto seguro que lo investiga la Fiscalía Anticorrupción, como la millonada que se llevan los sindicatos...

Ja,ja,ja. Menos mal que estamos en un simulacro dentro de "MAtrix-SPain", que si no... El programador de "MAtrix-SPain" está calentandonos con esta noticia.

Si tienen huevos que pasen estás noticias a los colegas de la prensa extranjera [Alemania por ejemplo] para que ocmenten si en sus países es posible algo semejante, sin que los responsables de los bancos y entidades, acaben ipso facto en la cárcel...

PD: Sr. Programador de "MAtrix-SPain", no se pase. Además es mucho más lo que se lelvan vía BOE: subvenciones, fundaciones, formación, campañas publciitarias, y los cientodemiles de enchufados...y además- con 2 cojones- se hacen reglas especiales para ellos respecto a cotizaciones y jubilación...Menudo Gremio!

MtOlive

05/02/2010, 11:08 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

1 .- Entre el trabajo hasta los 67, el paro por encima de los 4.300.000 -los lunes al sol, y los martes, miércoles...-

’Crisis, ¿para quién?’ Por F. Collado

elcoz

05/02/2010, 08:04 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)