Martes, 7 de mayo de 2013

ESPAÑA RECLAMA QUE SE UTILICE EL VÍDEO PARA EL GOL DE IVÁN PÉREZ

El waterpolo incendia el debate sobre el uso de la tecnología en el deporte

El waterpolo incendia el debate sobre el uso de la tecnología en el deporte
La imagen muestra el gol anulado de Iván Pérez a Croacia. Foto: www.rfen.es
8
Enviar
22
16
 
0
Menéame
Imprimir
“Mira las imágenes, mira las imágenes”. Los gritos del seleccionador español de waterpolo, Rafa Aguilar, atronaban en la piscina del Arena reclamando a los árbitros el gol birlado a Iván Pérez a falta de ocho segundos que hubiese supuesto el empate ante Croacia (8-7).  Un esfuerzo que, muy a su pesar, sería en balde. El árbitro esloveno Boris Margeta dictaminó que la pelota no había entrado y condenó a España a la derrota. No hubo marcha atrás posible. Y eso que las imágenes repetidas por los videomarcadores demostraban que el disparo del Pérez había rebasado con creces los límites de la portería.
 
Sin embargo, la Federación Internacional de Natación (FINA) no permite el uso de la tecnología para arbitrar ‘goles fantasma’ y España suma su primera derrota. La polémica, por lo tanto, está servida por más que la Selección haya presentado un recurso ante el Comité Técnico de la FINA para que le validen el tanto. El dictamen fue el esperado: no se cuestiona la decisión del colegiado. 

El debate, en cualquier caso, vuelve a estar sobre la mesa: ¿Por qué en los Juegos unas disciplinas pueden utilizar el vídeo para arbitrar y otras no? La respuesta es tan sencilla como controvertida. Aunque todos los deportes estén bajo el paraguas olímpico durante las casi tres semanas que dura la competición, las normas que rigen en este sentido son las que marcan las propias Federaciones. Es ahí, precisamente, donde se marca la diferencia, ya que hay deportes como el tenis (ojo de Halcón), atletismo ('foto finish'), baloncesto (‘instant replay') o el hockey que permiten arbitrar basándose en las imágenes y otras como sucedió ayer en el waterpolo, no. 

La delegación española, de hecho, ha vivido de primera mano estas diferencias. Si el waterpolo clama por la utilización de la tecnología para decidir en situaciones tan polémicas como el tanto de Iván Pérez ayer, el equipo de hockey hierba masculino tuvo que plegarse a lo dictaminado por el vídeo en su partido ante Pakistán. Un gol de Pau Quemada que daba el triunfo a España (2-1) fue anulado tras revisar los árbitros las imágenes y comprobar que había existido una falta durante el penalti-córner que precedió al tanto.
 
La diferencia es que la FINA se ha negado sistemáticamente a incorporar la tecnología, mientras que la Federación Internacional de Hockey (FIH) atendió a sus miembros y tras testar su utilizada en 2006, incorporó el uso del vídeo para el arbitraje en el Mundial de 2010 en nueva Delhi. Un paso muy parecido ha dado la FIFA, abriendo las puertas al uso de la tecnología en el fútbol. El pasado mes de julio aprobó en Kiev (Ucrania) su utilización de manera experimental durante el próximo Mundial de Clubes y la Copa Confederaciones, donde España participará como campeona del Mundo y de Europa. En el Mundial de Brasil en 2014 el ojo de halcón está a pleno rendimiento para evitar ‘goles fantasma’ como el anulado a Ucrania frente a Inglaterra en la pasada Eurocopa. 

Puede que las reclamaciones del equipo de waterpolo caigan en saco roto, pero lo cierto es que el debate sobre el uso de las tecnologías en el mundo del deporte es cada vez más intenso y cuenta con una legión de defensores. El waterpolista Xavi Vallés lo tiene claro: “A estas alturas y con los medios tecnológicos que hay  no se pueden permitir estas situaciones en unos Juegos".
8
22
16
 
0
Menéame

LA OPINIÓN DE LOS LECTORES

8

COMENTARIOS

Escribe el tuyo

8NOERADIOS 01/08/2012 | 20:18

#3 Me pareces que eres tu el que confunde Eslovenia con Eslovaquia.
Saludos

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

7tarantino69 01/08/2012 | 17:32

Cuando un arbitro toma la decisión de una jugada estando a más de 40m, desautorizando a un juez auxiliar que está encima de ella y que la da por valida y que se niega a ver lo que todo el mundo estaba viendo por las pantallas. No se puede considerar un error. Es más bien una decisión arbitraria y adrede. Desleal con el espiritu olimpico y del cual la FINA debería tomar nota. Si no es así, habrá que pensar muy mal de la FINA.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

6el chicharro 01/08/2012 | 13:32

Juega Croacia y el arbitro es Esloveno. Esto cada día se parece más a Eurovisión.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

5Spain id diferent 01/08/2012 | 12:38

Pues si la federacion de natacion no quiere tecnologia, que elimine de la piscina el boton que tocan los nadadores para contar el tiempo, que lo hagan como antaño, un juez y su cronometro.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

4Orderbid 01/08/2012 | 10:34

Yo habría ordenado a los miembros de mi equipo salir de la piscina y abandonar los juegos en forma de protesta... la situación es ridícula y los juegos olímpicos una pantomima corta de miras y que no evoluciona... otra gran excusa para colocar apolíticos, aristócratas e inútiles varios de los distíntos gobiernos y así forrarse los bolsillos...

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

3maximo 01/08/2012 | 10:08

#1 Desde cuando ha pertenecido Eslovenia a la ex Yogoslavia. A ver si lo que ha querido decir era Checoslovaquia

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

2maximo 01/08/2012 | 10:06

La culpa de todo esto, la tiene la pusilanimeria de nuestros representantes olimpicos y su estupido garantismo.
Si tras la "jugada" del arbitro esloveno, se hubieran salido todos de la piscina y abandonado el torneo y junto con ellos, todos los atletas y deportistas que representan a España, ahora estariamos hablando de otra cosa, ya que no es la primera vez que nos ocurre esto y me temo, que tampoco sera la ultima, ya que nos han tomado como el tonto al que todos pueden tomar el pelo y ridiculizar cada vez que le apetezca a uno de estos arbitros tan inutiles que pone convenientemente el COI.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

1seit 01/08/2012 | 08:41

Eslovenia, o más bien sus árbitros, tienen algo visceral en contra de los españoles. Ayer sufrimos en dos ocasiones el látigo impune de estos ex-yugoslavos venidos a menos que son el azote de nuestras selecciones nacionales. Habría que preguntarse que mal les hemos hecho. ¿Qué pecado hemos cometido contra este insignificante estado de los Balcanes? O es más bien su falta de profesionalidad y la desidia de las instituciones de árbitros que consienten que estos impresentables arbitren. El problema es un falta de respeto absoluto hacia España. ¿Si hubieses sido Alemania hubiera ocurrido lo mismo que ha pasado en waterpolo y en balonmano? pues seguramente no. Las Instituciones deportivas Españolas tienen que ponerse las pilas y ejercer su influencia para que se nos respete y no suframos esta vergüenza de arbitrajes. Esto no es falta de deportividad, es todo lo contrario es exigir deportividad y fair-play. Los árbitros que se dejan influir por cuestiones políticas como el venezolano que arbitro a España debería ser sancionado a perpetuidad, es ya un héroe en su país, al igual que malos árbitros que niegan la realidad cuando todo el mundo en el pabellón esta viendo su flagrante error.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

CONÉCTATE A LA ACTUALIDAD

SUSCRÍBETE AL BOLETÍN
BoletínUrgentes


Las más, patrocinado por CLH
Londres 2012
ANÚNCIATE BOLETÍN
Nov
2012
1ª Edición
2ª Edición
L
M
X
J
V
S
D

HEMEROTECA

Mostrar Calendarios