ElConfidencial.com

17 .- #7 #15 Estoy de acuerdo con el comentario de MM46[ 15]. ¿ Sabe cual es la base de producción de energía de Alemania y Reino Unido? ¿ le suena el carbón y el petróleo , respectivamente? Aunque el petróleo del mar del Norte ,realmente no debería ser propiedad de Inglaterra ;ero "el futbol es futbol " y " la fuerza es la fuerza". España no tiene recursos energéticos autosuficientes , depende de la importación de petróleo, gas e,incluso,de carbón. El carbón nacional,desgraciadamente ,tiene un rendimiento energético,muy, muy inferior al de importación Las llamadas energías limpias no podrán ,nunca,resolver el problema de abastecimiento de energía y , económicamente, si se insiste ,por su costo , ayudarán a hundir la economía de España. No templemos gaitas,el calentamiento climático ..es un negocio de unos listos,la contaminación ambiental existe a nivel local,[aunque HAYA que actuar contra ella] pero..centremos el problema:Necesitamos energia barata para lanzar la economía española , poder ser competitivos , y consecuentemente ..reducir el paro.SIN ENERGÍA NUCLEAR NO LEVANTAREMOS CABEZA.

jarrilla

16 .- "Zapatero anuncia un plan de eficiencia energética para edificios públicos que ahorrará 3.000 millones".

si esto ha salido del Bobo Solemne auguro unas pérdidas del almenos 5.000 millones, ya lo veremos.

Lucas

15 .- #7 No tienes ni idea, es mejor que sigas estudiando, pero TÚ SABES LAS SUBVENCIONES QUE SE LE DAN A LAS ENERGÍAS "LIMPIAS". Ya imagino que te da igual, porque la factura la pagarán tus nietos. [si es que pueden]. Y existe este mundo!!.

MM46

14 .- #5 70 céntimos, como el café.

MM46

13 .- Este no es muy listo, o NO SABE LO QUE COSTARÍA poner en la Moncloa, economía sostenible. Lo dicho. Sin ser ingeniero creo que sería más barato, y mejor para el medio ambiente, la energía nuclear. Alá mío, donde nos va a llevar este pajaro.

MM46

 Ver mas comentarios

|

 Deja tu comentario