El Supremo pide que la Guardia Civil investigue los ingresos de Garzón en 2005 y 2006

Giro inesperado en el caso de los cobros del juez Baltasar Garzón durante su estancia en la Universidad de Nueva York. El magistrado del Tribunal Supremo que instruye la causa ha ordenado a la Guardia Civil que investigue el origen de los ingresos de Garzón entre 2005 y 2006. A pesar de haber contado con el testimonio de algunos de los patronos de los cursos que impartió Garzón en EEUU, como Emilio Botín o Francisco González, el instructor considera que esta medida es necesaria "a la vista de la ausencia por parte de las entidades que asumieron los patrocinios de cualquier medida de control, justificación o fiscalización del gasto respecto de las cantidades finalmente ingresadas por la Universidad de Nueva York".

El auto llega después de que el Supremo desestimase los recursos del juez sobre la causa al franquismo, que también tiene pendiente.

En la notificación de hoy, el magistrado Manuel Marchena pide un informe "acerca del origen, persona, organismo o entidad pagadora de todos los ingresos percibidos por Garzón entre el 1 de marzo de 2005 y el 30 de julio de 2006 que no se correspondan con las cantidades abonadas en concepto de nómina por su condición de magistrado de la Audiencia Nacional", como pidió la acusación.

Marchena instruye la querella contra Garzón de los abogados José Luis Mazón y Antonio Panea, que le acusan de prevaricación y cohecho por recibir presuntamente del Banco Santander más de 302.000 dólares durante su estancia en dicha universidad y después haber archivado una querella contra directivos del banco, así como otras cantidades.

Garzón, que declaró como imputado por este asunto el pasado 15 de abril, se encuentra suspendido de sus funciones en la Audiencia Nacional desde el pasado 14 de mayo al abrirle el Alto Tribunal juicio oral por declararse competente para investigar las desapariciones durante el franquismo.

"Inexactitudes y contradicciones"

Sobre su declaración en el Supremo, Marchena concluye que las "inexactitudes y contradicciones" en las que concurrió "aconsejan ahora la práctica de diligencias complementarias con el objetivo de sumar a lo ya conocido otros extremos igualmente relevantes para la investigación". El auto recuerda que las testificales practicadas han permitido conocer el importe de los patrocinios abonados por el BSCH, Telefónica, BBVA, Endesa y CEPSA, así como "el papel desplegado por el imputado para su obtención".

Han acreditado, además, que Garzón "percibió una importante cantidad de dinero que le fue abonada por el Centro de Derecho y Seguridad (de la Universidad de Nueva York), entidad en cuyas cuentas corrientes fueron ingresadas las sumas desembolsadas, al menos por cuatro de aquellas empresas".

La resolución concluye que no sólo las "imprecisiones" observadas en la declaración del imputado respaldan la pertinencia de la investigación, sino también las omisiones que se advierten en algunos de los documentos aportados a la causa y la "sobrevenida aparición de cantidades inicialmente no mencionadas en las certificaciones oficiales expedidas por la Universidad de Nueva York".

La primera de las certificaciones en marzo de 2008 señalaba que recibió exclusivamente el sueldo correspondiente a su estatuto de visitante del Centro de Derecho y Seguridad y del Centro Rey Juan Carlos I, y en un documento posterior por primera vez aparecen mencionados los gastos de escolarización de su hija (21.650 dólares) y los gastos de viaje (2.152 dólares en 2005 y 20.000 dólares en 2006).

·"Desatención y las evasivas" de la Universidad de Nueva York

Marchena reprocha al centro universitario "la continúa desatención y las evasivas a la hora de ofrecer la información requerida". Además, sostiene que resulta razonable la conclusión, al menos en el plano indiciario, que "fue el propio imputado el que impartió las instrucciones precisas para silenciar toda mención a un pago complementario de tanta significación jurídica".

Además, considera "indispensable" esclarecer "si la manifiesta ocultación de cuantías y la rectificación de algunas de las partidas retributivas son tan sólo fruto del desgobierno contable de la Universidad de Nueva York o, por el contrario, han formado parte de una estrategia encaminada a camuflar parte de las ganancias obtenidas por Garzón".