Actualidad

Opinión

Deportes

Motor

Cine y Televisión

Tendencias

Videos

Comunidad

Anúnciate

Jueves, 24 de septiembre de 2009

El Tribunal Supremo, que podría sentar esta semana en el banquillo a Baltasar Garzón, se ha topado durante el proceso con varios obstáculos ajenos a la causa, pero que tratan de condicionar su decisión final.  Según ha sabido El Confidencial, entre los magistrados del Alto Tribunal hay un “disgusto y preocupación general” por la “campaña del Grupo Prisa a favor de Garzón”.  No obstante, fuentes del entorno del Supremo advierten que los jueces “no se van a acobardar”.

El artículo de El País del pasado lunes sobre la supuesta persecución a Garzón no pasó desapercibido en el Supremo, donde causaron “sorpresa y malestar” frases como “van a por el superjuez y además quieren que se note”. La cabecera de Prisa arremetía contra el instructor Luciano Varela, a quien acusaba de tener “inquina” a Garzón y de estar al servicio de su amiga, la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega. También se tachaba al magistrado Adolfo Prego de tener “posiciones ultraconservadoras” y de haber actuado como un “encantador de serpientes” para convencer al resto de jueces de acabar con la carrera de Garzón. “En el Supremo el vaso se ha desbordado y si no es esta vez, será la siguiente”, concluía el artículo.

La Cadena Ser también se unió a la defensa del juez más famoso de la Audiencia Nacional dedicando, entre otras cosas, una buena parcela del programa Hoy por Hoy a reivindicar la valentía de Garzón al investigar los crímenes del franquismo. Pero, ¿realmente se ha abierto esta causa contra el magistrado porque se atrevió a cuestionar la Ley de Memoria Histórica y a indagar en las desapariciones de la Guerra Civil y la dictadura? Los foros de Memoria Histórica, la Comisión Internacional de Juristas y la línea editorial de los medios de Prisa y Mediapro sostienen que sí.

Por el contrario, los magistrados del Supremo opinan que ese enfoque es una estrategia para convencer a la opinión pública de que, en lugar de juzgar una actuación concreta de Garzón, se está bloqueando la investigación sobre los crímenes del franquismo. Lo cierto es que el origen más que dudoso de la denuncia, el sindicato Manos Limpias, sumado al  hecho de que la Memoria Histórica siga siendo un asunto especialmente delicado en España, ha acabado por desdibujar la causa abierta contra Garzón.

¿Una conspiración contra el juez?

Las fuentes cercanas al Supremo aseguraron que las acusaciones del rotativo de Prisa carecen de fundamento, ya que es “prácticamente imposible urdir una confabulación contra alguien y poner de acuerdo a todo el mundo, de izquierdas y de derechas”. Así, recordaron que, en efecto, Varela está considerado un juez progresista, y Prego, conservador. Pero, además, insisten estas fuentes, hasta siete magistrados de diferentes inclinaciones han respaldado actuar contra Garzón.

“No es justo que se critique así cuando todavía no hay ninguna sentencia. Se debería esperar a que haya una decisión y luego que cada cual opine lo que quiera”, expresaron estas fuentes, que también mandaron un aviso: “Los magistrados no se van a acobardar, ni tampoco van a endurecer su fallo como venganza. Al ser varios los involucrados, la tensión se reparte y se templa. Y los instructores y ponentes se sienten respaldados por los demás”.   

Además de la causa por prevaricación que pende sobre Garzón por abrir el proceso por los crímenes del franquismo, el Supremo ha reabierto una investigación por la remuneración que el juez recibió en la Universidad de Nueva York mientras disfrutaba de una excedencia en la Audiencia Nacional. Los abogados Antonio Panea y José Luis Mazón le acusan de haber recibido dinero del Banco Santander, que patrocinó el ciclo de conferencias que moderó Garzón, y  de archivar más tarde una causa contra la entidad de Emilio Botín.

El Consejo General del Poder Judicial ya archivó una denuncia similar el pasado mes de julio, pero la aportación de nuevas pruebas ha llevado al Alto Tribunal a solicitar más información a la Universidad de Nueva York y al Santander. De este modo, sólo una cosa parece segura: Garzón continuará motivando titulares.

77.  descartes»24/09/2009, 09:45 h.

¡¡¡Hay que pagar favores!!!

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

76.  Elphin»23/09/2009, 22:59 h.

#66 Hace tiempo que dijeron que lo queríanmeter en una habitación sin estado de derecho.
Si no fuera porque España es de por sí un país sin estado de derecho, diría que me parece que ya lo han metido.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

75.  Elphin»23/09/2009, 22:55 h.

#74 El Valle de los Caídos YA es ese memorial. Precisamente toda esta garzonada me ha servido para saber que el Valle hay enterrados caídos republicanos de la Guerra Civil. No imaginaba que los hubiera

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

74.  analista»23/09/2009, 22:12 h.

#73 qué manía teneis algunos,a mi zapatero me gusta tan poco como a tí,pero porque se queda corto...la ley de Memoria Histórica tenía directamente que anular todas las causas abierta durante los 40 años de dictadura,pagar con fondos de un estado que fue responsable la exhumación de los cuerpos de las cunetas,impulsar el reconocimiento oficial de los asesinados por el franquismo y convertir el valle de los caídos en un Memorial al estilo alemán o norteamericano,presidir un homenaje público como ha hecho Merkel y abrir los archivos sin restricción alguna.O sea,que como ves,es más light que light lo que hacen,que vergüenza les tenía que dar casi tener que pedir permiso a los fascistas por contar la verdad y restituir la dignidad de los muertos que estuvieron al lado de la República [en la cual te recuerdo que también gobernaron las derechas con plena legalidad].Tiene que quedar bien con todo el mundo y al final queda mal con todos,tenía que ser más valiente y no temer a una derecha podrida y residual, pues toda persona bien nacida se alegraría de encontrar por fín la paz y restañar esas heridas abiertas que nunca cerraron.Si no son los nietos,lo harán los bisnietos,al tiempo...

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

73.  taraza»23/09/2009, 21:07 h.

#55 Por favor, firma con tu nombre real: José Luis Rodríguez Zapatero. Así, todos nos entendemos.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Otras noticias de España