ElConfidencial.com

Pablo Crespo, imputado en el caso (Efe).

98 .- #91 Claro, y ese monopolio ha sido dado al Estado para poder salir del marasmo que supondría que cada uno se tomara la justicia por su mano. Es en ese sentido en el que hablo de "delegación" y, podríamos decir "superación de la venganza". Creo que no hay grandes diferencias en lo que decimos.

Lo que yo no acabo de ver es por qué se "abriría una autopista en el principio de legalidad" si el hecho de obtener pruebas ilegales sigue estando, en mi hipótesis, castigado. Lo que cambiaría sería que ya no se cerrarían los ojos ante una prueba material obtenida de esa forma y que demostraría la culpabilidad, como hasta ahora.Creo que es indiscutible que en ese caso, actualmente, el ofendido, demandante, querellante... queda abandonado por el Estado.

Sí es cierto que quizá me quitarían retroactivamente el título de licenciado si mi profe de Civil I lee lo que he puesto del fraude de ley. Pero es que sí que hay un principio legal -la invalidez de una prueba- que se usa para obtener un resultado antijurídico -la impunidad del culpable. Lo que creo es que este principio se elude por la vía del Derecho Constitucional.

Saludos

Elphin

97 .- Cuanto nos jugamos, a que al final a los de la gurtel, los tiene que indemnizar el estado,por calumnias e injurias.Con lo que ha robado,y que puedan irse de rositas, el bigotes,el correas,el barcenas,etc.etc.etc.Seria un autentico cachondeo, si eso fuera así.Y mientras tanto los del pp, persiguiendo a garzon,con ensañamiento, mala leche,etc.etc.Yo cuando sea mayor, otra vez,quiero ser del pp, para que me den un cargo y llenarme los bolsillos todo lo que pueda.

republicano federalista

96 .- #89 Muy acertado su comentario, se abre el portillo y no sabemos hasta donde llegaría la interpretación.

Servet

95 .- #88 Muchas gracias por su precisión. Así es, la ley es de la desastrosa II República 1933. La Gandula como fue conocida fue "retocada" en el régimen de Franco, añadiendo a la misma a la misma a los homosexuales.

Es penoso, porque lo que se sustancia es un delito de sospecha. Esto es, usted aunque no haga nada por el mero hecho de pertenecer a un determinado colectivo, es un peligro público, un protodelincuente al que hay que perseguir.

Una situación que ya estamos sufriendo, dando un paso atrás. Me explico. En aras a ser más demócratas que nadie, se eliminó la tenencia de útiles para robo del código penal. Perfecto.

Ahora, resulta que usted circula en su vehículo, una patrulla le para, sopla, la mierda de maquinita dice que usted tiene 0,5% de alcohol en sangre, ya es usted un delincuente. No ha causado daños, no hay heridos, y sin embargo a usted le hacen diligencias, le detienen y pasa a disposición judicial, y por supuesto le condenan.

Eso si todo por su bien y el nuestro, no sea que vaya a matar a alguien. Esto no impide que los auténticos desaprensivos conduzcan ebrios, y maten a padres de familia, que hasta se abstienen de beber vino en las comidas.

Servet

94 .- Voy a ver al Barça, les leo después.

joanfg

 Ver mas comentarios

|

 Deja tu comentario