Actualidad

Opinión

Deportes

Motor

Cine y Televisión

Tendencias

Videos

Comunidad

Anúnciate

Lunes, 21 de diciembre de 2009

La memoria -o mejor dicho: la mala memoria- suele jugar malas pasadas. Y ahí están las siempre útiles -pero tantas veces traidoras- hemerotecas para demostrarlo.

Ayer, Mariano Rajoy afirmó, con tono grave, que el asalto del PSOE a la Alcaldía de Benidorm para desalojar al PP del poder gracias a un tránsfuga popular es "una decisión política profundamente antidemocrática". Y el pasado sábado aseguró, en alusión a la moción de censura urdida por los padres de la número tres socialista, Leire Pajín, y apadrinada por ésta entre bambalinas, que "algo huele a podrido en Benidorm". Hace 18 años, sin embargo, Rajoy no debía pensar lo mismo, porque apoyó sin remilgos una operación idéntica a la que ahora condena. Sólo que entonces la tajada fue para su partido.

Rajoy -por aquella época vicesecretario general del PP- y el resto de la cúpula de Génova, capitaneada por José María Aznar, respaldaron con entusiasmo la moción de censura que, de la noche a la mañana, sacó del anonimato a un tal Eduardo Zaplana y le coronó alcalde de la ciudad turística con el voto de Maruja Sánchez, una tránsfuga socialista súbitamente abducida por quien poco después presidiría la Generalitat valenciana y más tarde llegaría a ser ministro con Aznar. Es más: el propio Rajoy bendijo la operación y arropó al entonces joven aprendiz de político durante una visita a Benidorm.

Fue el 12 de noviembre de 1991. Ese día, Rajoy viajó a Benidorm para presidir la reunión de la Ejecutiva regional del PP de la Comunidad Valenciana. El cónclave se celebró precisamente en Benidorm, y no en Valencia, para respaldar a Zaplana, que diez días más tarde fue investido alcalde tras arrebatar la vara de mando al socialista Manuel Catalán. Éste llegó a calificar a su sucesor de "ave de rapiña" y "político indigno".

"Apoyo absoluto"

Durante aquella reunión apadrinada por Rajoy, el entonces líder del PP en la Comunidad Valenciana y hoy senador, Pedro Agramunt, afirmó que la presencia en Benidorm del enviado de Aznar y de la cúpula regional del partido era una "clara muestra de apoyo absoluto" a Zaplana ante la "situación clarísima de ingobernabilidad" provocada por la deserción de la tránsfuga Sánchez en las filas socialistas. El llamado marujazo estaba a punto de consumarse, y dos sonrientes Rajoy y Zaplana (ver foto) se las prometían muy felices.

Es cierto que por aquel entonces el Pacto Antitransfuguismo aún no se había firmado. Habría que esperar casi siete años más para que el Gobierno -entonces en manos del PP- y 13 partidos políticos suscribiesen, el 7 de julio de 1998, un acuerdo que condenaba la "naturaleza políticamente patológica" del transfuguismo y se conjuraba para impedir que quienes traicionasen a sus siglas pudiesen cambiar las mayorías de gobierno de las instituciones públicas. Pero no es menos cierto que ya en 1991 -y mucho antes- los tránsfugas eran unos apestados políticos cuya conducta repugnaba democráticamente, aunque prácticamente todos los partidos miraban hacia otro lado cuando la deserción beneficiaba a cualquiera de ellos.      

Ayer, Rajoy dio un ultimátum a José Luis Rodríguez Zapatero para que le garantice públicamente que los 12 concejales socialistas que han dado el golpe de mano en Benidorm aliándose con el tránsfuga del PP José Bañuls -entre ellos la madre de Pajín, Maite Iraola- no repetirán en un futuro en las listas del PSOE. De lo contrario, advirtió Rajoy, el PP no volverá a asistir a ninguna reunión del Pacto Antitransfuguismo. 

236.  PICKLED WHITE GHERKIN»15/09/2009, 21:17 h.

el peluquiero de mauldin #235

"... ¿ por qué no establece una regla clara que indique que el que insulta será eliminado del Foro ipso facto y su nick inutilizado?..."

¡¡¡Clink, clink, clink,...!!!

Ya sabe, el sonido de las monedas que caen en la caja impiden llevar a cabo la medida que Ud. propone.

PWG

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

235.  el peluquiero de mauldin»15/09/2009, 20:53 h.

Señor Moderador:

¿por qué consiente que aparezcan comentarios que no se refieren en absoluto al Artículo Periodístico al que se refieren?

¿por qué permite que el foro se convierta en un intercambio continuo de insultos y descalificaciones, gratuitos y sin venir a cuento?

¿ por qué no establece una regla clara que indique que el que insulta será eliminado del Foro ipso facto y su nick inutilizado?

Los lectores que no estamos interesados en esta dialéctica le estaríamos enormemente agradecidos.

 Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

234.  PICKLED WHITE GHERKIN»15/09/2009, 20:33 h.

Galleria degli Uffizi» #233

& Pitti

PWG

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

233.  Galleria degli Uffizi»15/09/2009, 20:28 h.

Buenas tardes. ¿Esto es así siempre?, últimamente este foro es pura tensión y crispación. En días anteriores el nivel era el mismo. He pasado un rato leyendo los asertos expuestos. Deducción personal: se van pasando la pelota de la desmemoria, que si tu, que si yo, no vale. Mucha hipocresía entre nosotros los ciudadanos, y eso intranquiliza.

 Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

232.  PJCM»15/09/2009, 20:23 h.

#230 Sigue siendo un COBARDE.

Vota como Me gusta un comentario para saber quien lo habia votado.

Vamos Lapsu, sigue asi que va hacer "carrera".

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Otras noticias de España