Carmena devolverá la tasa de vados que Ana Botella cobró ilegalmente a un barrio vip

El Ayuntamiento de Madrid que dirige Manuela Carmena tendrá que rascarse el bolsillo para arreglar un desaguisado judicial heredado de la anterior alcaldesa, Ana Botella. El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 23 de Madrid ha estimado parcialmente el recurso que interpusieron varios vecinos de la lujosa urbanización La Buganvilla, en el distrito de Moncloa-Aravaca, que acudieron a los tribunales seguros de que la tasa de vados que les cobró el Consistorio no era legal. En una sentencia fechada el 31 de marzo de 2016, firme y que no se puede recurrir, el juzgado obliga a anular las liquidaciones que el fisco municipal giró a los vecinos, de unos 900 euros de media. La sentencia crea un precedente para otros casos similares. Entre los beneficiados, altos ejecutivos, empresariosy un familiar de Esperanza Aguirre.

En marzo de 2012, el Ayuntamiento de Madrid, gobernado por Ana Botella, decidió cobrar a varios vecinos de esta urbanizaciónla tasa de vados correspondiente a los ejercicios 2008, 2009, 2010 y 2011. Técnicos municipales detectaron que muchas de las viviendas, la mayoría chalés adosados, tenían una zona baja que, aunque no era utilizada como garaje, suponía un espacio reservado que impedía el estacionamiento de vehículos. El Consistorio decidió actuar y giró a estos residentes recibos que llegaban a los 2.000 euros. Pero en abril de 2012, el Tribunal Supremo declaró nula la tasa de vados que el Gobierno municipal del PP había aprobado en el año 2006.

Sobre la sentencia no cabe recurso, y abre las puertas a que otros residentes reclamen la devolución del dinero que pagaron al Ayuntamiento

¿Por qué? ElTribunal Superior de Justicia de Madrid ya la había anulado en diciembre de 2007 (lo que hizo el Supremo en 2012 fue ratificar esa anulación) porque el PP modificó la ordenanzafiscal para empezar a cobrar en función de la capacidad de los aparcamientos y no solo por los metros lineales que tenía la entrada a los mismos. LaAsociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (las grandes superficies)recurriólos cambios de la ordenanza. Entre 2007 y 2012, el Ayuntamiento tramitótasas por valor de 312 millones de euros, de los que llegó a recaudar197, según informó el grupo municipal socialista cuando el Supremo anuló la tasa.

¿Quién podía exigir al Ayuntamiento la devolución del dinero recaudado ilegalmente? El Consistorio no lo iba a hacer de oficio, así que solo podían reclamar los que presentaran un recurso ante elTribunal Económico-Administrativo Municipal de Madrid, controlado por la propia Administración local. Una veintena de vecinos de La Buganvilla decidieron ir más allá y lo denunciaron en un juzgado de lo contencioso-administrativo. Los tribunales les dieron la razón y obligaron al Ayuntamiento a reintegrarles los cuatro ejercicios cobrados ilegalmente.

No pudieron alegar

En julio de 2013, el Ayuntamiento de Ana Botella les devolvió el dinero, unos 2.000 euros de media, pero en el mismo acto administrativo les giraba un nuevo recibo con los cálculos de la nueva ordenanza ya subsanada, entre 800 y 900 euros por vecino. "Algo inédito jurídicamente, que nunca habíamos visto, que en la misma resolución donde te admiten un recurso te hagan una nueva liquidación", señala el bufete que ha defendido a los vecinos. Esta decisión municipal incumplía además la Ley 30/1992 de Haciendas Locales, que da la posibilidad al contribuyente de presentar alegacionesen unplazo determinado, un trámite que el Ayuntamiento de la capital no concedió a los vecinos afectados. "Es decir, el Consistorio incumplió el trámite de audiencia causando indefensión".

Los vecinos recurrieron entonces al Tribunal Económico-Administrativo Municipal de Madrid, que dio la razón al Ayuntamiento en octubre de 2015, argumentando que no era necesario notificar a los vecinos la propuesta de nueva liquidación para que presentaran alegacionesporque ninguno de los datos había sido modificado,a pesar de que la cantidad a pagar en uno de los casos cambiaba por ejemplo de 1.970 euros a 850 euros. Algunos de los vecinos renunciaron, cansados de litigar. Pero un grupo reducido siguió peleando y recurrió la decisión delTribunal Económico-Administrativo.

Ahora el juzgado 23, el mismo que por ejemplo ha declarado ilegal la capilla construida en una finca protegidapara enterrar a la 'vidente de El Escorial', da la razón a los vecinos porque el Ayuntamiento de Madrid "optó por una solución que claramente afecta a sus derechos". Sobre la sentencia no cabe recurso y abre las puertas a que otros residentes, de cualquier zona de la capital, que ya hubieran recurrido la tasa de vados de ejercicios anteriores a 2012reclamen la devolución del dinero que pagaron.