Botella destituye a la funcionaria que frenó la Operación Chamartín tres días antes del 24-M

Carmen Casanova era la jefa del servicio de Coordinación Jurídica de Planeamiento del Ayuntamiento de Madrid hasta el 21 de mayo, cuando fue destituida a través de un emailsin recibir explicación alguna. La afectada cree que se laapartó de sus funciones por no colaborar en la redacción del informe final de la Operación Chamartín, un megaproyecto que queda en el aire hasta que la nueva corporación municipal tome posesión y decida qué hacer con él. Desde el Ayuntamiento matizan que Casanova ocupaba un puesto de libre designación y se ladestituyópor “pérdida de confianza”. Además, señalan que “su firma no era decisiva para aprobar” la ampliación de la Castellana.

Fue precisamente BBVA, la empresa que lidera el proyecto, quien intentó forzar a la todavía alcaldesa, Ana Botella, para que visase la Operación Chamartín, el mayor desarrollo urbanístico del futuro de la capital, antes de que terminarala legislatura. El Ejecutivo municipal intentó convocar un pleno extraordinario el 8 de mayo para aprobar definitivamente la revisión del proyecto. Sin embargo, los técnicos como Casanova que debían validar aquel extensísimo documento vieron que era materialmente imposible abordar los trabajos técnicos, jurídicos y administrativos de un proyecto de tal envergadura.

Un correo con todos los motivos para oponerse

Casanova envió el 16 de abril a sus responsables un extenso correo electrónico en el que detallaba los motivos por los que resultaba imposible dar luz verde a aquel papeleo. En esas fechas, el volumen estimado del expediente pendiente de numerar y escanear eran 15.000 folios; había 477 alegaciones y sólo se disponía de once días hábiles para que el personal técnico, jurídico y administrativo analizara alegaciones, escribiera las contestaciones, analizase el nuevo proyecto, preparase los informes y diligenciara el expediente.

Casanova envió un 'email' donde explicaba que era imposible dar luz verde a todo el papeleo: 15.000 folios y 477 alegaciones en tan sólo 11 días

La funcionaria detallaba "las tareas aún pendientes" y los plazos "absolutamente utópicos" de los que se disponía. Con la hipótesis de un pleno extraordinario y urgente el día 8 de mayo, "el expediente completo debe estar a disposición de los grupos municipales a primerahora del 6 de mayo". El trabajo administrativo y técnico que se desarrollaba entonces empezaba a acumular retraso, sobre todo en la preparación de las contestaciones. "Téngase en cuenta que hay interesados que presentan varias alegaciones en días y registros distintos. También hay grupos de alegantes con varias alegaciones en diversos escritos, y deben identificarse y clasificarse".

En paralelo, los servicios técnicos y jurídicos debían estudiar, sintetizar y preparar la contestación no sólo de estas alegaciones, sino también de los informes sectoriales, "algunos de ellos con importantes afecciones al documento de propuesta aprobado inicialmente". Con este calendario, se antojaba imposible cerrar el período de información pública antes del día 22. "Si empezamos a preparar el informe de alegaciones e informes sectoriales el día 20, trabajando mañana y tarde, no estaría terminado hasta el 24, fecha en la que requeriríamos al promotor para que introduzca las modificaciones pertinentes".

En el hipotético escenario de que el equipo técnico del promotor, la copistería y todos los demás "cuenten con medios extraordinarios y sobrehumanos", el día 27 llegaría al Consistorio el proyecto final del plan. Después habíaque foliarlo y escanearlo. "Dos días mínimo, con turnos ininterrumpidos de mañana y tarde", y remitir al órgano ambiental. Siguiendo este maratoniano e hipotético calendario, en la hipótesis de que se remitiera tal cual el expediente con el proyecto final del plan el día 27, dos días después estaría hecha la Declaración Ambiental Estratégica. Así, la subdirección de Planeamiento contaría con solo tres días para preparar el informe con propuesta de acuerdo. "Y recordemos que ha habido fe ciega en el proyecto modificado por el promotor. Desconocemos si deberá modificarse el convenio", añade.

Un último intento de pleno el 21 de mayo

A modo de conclusión, Casanova dejaba claro a sus superiores que "la experiencia demuestra que los instrumentos de planeamiento elaborados con tanta celeridad suelen contener graves descoordinaciones, disfunciones, contradicciones e incluso aspectos de dudosa legalidad y mucha fragilidad jurídica". Tras varios tiras y afloja, los políticos responsables de llevar a buen puerto una de las mayores operaciones económicas de la legislatura cedieron y abortaron la idea de celebrar un pleno extraordinario para dar luz verde al proyecto. Sin embargo, a las pocas semanas hubo otro intento de sacarlo adelanteen un pleno extraordinario que se celebrase el 21 de mayo, sólo tres días antes del 24-M.

La funcionaria Casanova manifestó que “es un grave atentado contra los derechos de los concejales” y que resultaba materialmente imposible que el expediente completo, con más de 30.000 folios, pudiera ser analizado y valorado por los funcionarios técnicos y jurídicos que dan el visto bueno a todos los asuntos que van a pleno.

En total, la Operación Chamartín recibió 2.247 alegaciones, la mayoría recibidas después del 17 de abril. La firma de los responsables jurídicos y técnicos no es obligada, pero da mayor legitimidad a cualquier expediente. Una vez cancelado el último intento de convocar un pleno extraordinario para aprobar la operación, Casanova recibió un email de Recursos Humanos donde le indicaban que era apartada de su puesto de trabajo. Hoy, todavía nadie le ha explicado en persona quién y por qué se ha tomado dicha decisión.