Actualidad

Opinión

Deportes

Motor

Cine y Televisión

Tendencias

Videos

Comunidad

Anúnciate

Sábado, 28 de noviembre de 2009

Las jóvenes de 16 y 17 años que quieran interrumpir su embarazo no necesitarán autorización de sus padres, pero éstos tendrán derecho a ser informados antes de la intervención. Así lo han asegurado a El Confidencial fuentes socialistas, que admiten que el Gobierno busca ya una fórmula que permita notificar con antelación a los padres o tutores de una menor su decisión de abortar sin que ésta se sienta presionada o incluso amenazada para que cambie de opinión.

El proyecto de reforma de la ley del aborto, que ayer inició su tramitación parlamentaria en el Congreso, pretende equiparar la interrupción voluntaria del embarazo con el resto de prestaciones sanitarias, rebajando a 16 años la mayoría de edad necesaria para que una persona tenga plena capacidad de decisión sobre su maternidad. La ley de autonomía del paciente de 2002, aprobada por el Gobierno de José María Aznar, elevó ese listón hasta los 18 años sólo en tres supuestos: los ensayos clínicos, las técnicas de reproducción asistida y el aborto. Esa limitación quedará eliminada si la reforma que ahora empieza a debatirse en el Parlamento sale adelante sin modificar una sola coma.

El PSOE cuenta con apoyos suficientes para que el proyecto de ley sea aprobado tal y como fue remitido al Congreso por el Gobierno, lo que permitiría a las menores de 16 y 17 años abortar no sólo sin autorización de sus padres, sino incluso sin el conocimiento de éstos. Durante el debate celebrado ayer -en el que fueron derrotadas las enmiendas a la totalidad presentadas por el PP, Coalición Canaria, UPyD, UPN y seis diputados de CiU- los socialistas sumaron a sus votos los de todos los partidos de izquierda más los del PNV, suficientes para superar con holgura la barrera de la mayoría absoluta necesaria para impedir que el proyecto fuese rechazado.

Pero el problema del Gobierno es que el proyecto -y especialmente la rebaja a 16 años de la mayoría de edad para abortar sin autorización ni conocimiento paterno- no sólo provoca un fuerte rechazo en los partidos conservadores, que representan a la mitad del electorado; también en las propias filas socialistas ha causado una honda división interna, aunque son muy pocos los que han expresado en público sus discrepancias. Para evitarlo, José Luis Rodríguez Zapatero está dispuesto, según las fuentes consultadas, a negociar una enmienda que reconozca el derecho de los padres a ser informados.

Relaciones conflictivas 

"No va a resultar fácil encontrar una solución que contente a todos", señaló ayer a El Confidencial la portavoz del PSOE en la Comisión de Igualdad del Congreso, Carmen Montón, "porque algunas relaciones entre padres e hijas son tan conflictivas que aquéllos podrían coaccionarlas, o algo peor, para evitar que aborten". "Estamos dispuestos a ceder para que los padres sean informados", añadió, "pero aún es pronto para saber cuál será la fórmula que se aplique". La ministra de Igualdad, Bibiana Aído, se comprometió ayer a buscar "un punto de equilibrio" sobre este asunto durante la tramitación parlamentaria, pero rehusó ser más concreta.

Las fuentes socialistas consultadas señalan que una de esas fórmulas podría ser la que propone el PNV, partidario de que sea el centro sanitario donde la joven se someta a la interrupción del embarazo el que informe a los padres. Los nacionalistas vascos, que han presentado varias enmiendas parciales al proyecto de ley, exigen que la notificación o comunicación a los padres se incluya también en el expediente médico, algo a lo que, en principio, los socialistas no se oponen.

El PNV, sin embargo, ha trazado otra línea roja que no parece dispuesto a traspasar, y que puede dificultar enormemente el amplio consenso que persigue el Gobierno. Su portavoz en el Congreso, Joseba Agirretxea, calificó ayer de "irrenunciable" el objetivo de que la futura ley incluya la objeción de conciencia de los profesionales sanitarios "como un derecho al que poderse acoger con todas las garantías legales y jurídicas". 

39.  emilezola»27/11/2009, 14:22 h.

¡¡¡¡ Uyyyyssssssssss ¡¡¡ Se extiende el oasis censurador? Natural. No se preocupen. Como diría aquel inefable Jose Rígoli: yo sigo.
Cuando comento, suelo hacerlo desde la libertad de opinión y expresión, y siempre, argümentando. Ya, ya sé que eso en estos tiempos que corren es jodido.

El comentario censurado, se limitaba a utilizar un lenguaje del argot juvenil. Es decir, si está en la calle, se puede exponer aquí. Qué no ha gustado? Que haya desenmascarado al Régimen y como quieren adoctrinar a los jóvenes.

¡¡¡Vamos, coño¡¡¡¡ que no se puede despertar el cerebro a la gente, que luego se sale de la manada.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

38.  nickelrabo»27/11/2009, 14:07 h.

No entiendo por qué han borrado mi comentario. Definición de genocidio "Exterminio sistemático de un grupo humano por razón de religión, raza o política". Pues si estas señoras hacen una ley para cargarse a miles de personas indiscriminadamente por una razón meramente política quiere decir que son unas GENOCIDAS.

Ahora podéis borrar otra vez mi comentario.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

37.  Olic»27/11/2009, 13:45 h.

#29. entre las cuatro un cerebro.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

36.  ipsum»27/11/2009, 13:17 h.

Me gustaria saber si estas señoras que aparecen en la foto tan sonrrientes despues de su heroicidad, serian capaces de montar otro decretazo para lejislar y ordenar la vida de otras mujeres que tampoco piden permiso a los papas para trabajar y que a veces tambien aparecen en fotos. [ver VOGUE Nº 261 de Diciembre 2009, pagina 200 y siguientes].Me gustaria saber si tanto empeño por defender la dignidad de la mujer pasara tambien por manifestarse en contra de reportajes como el que os indico, o a lo mejor se brindan a participar como modelos.
QUE PENA MUJERAS Y QUE FALTA DE VALORES

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

35.  Baigorri»27/11/2009, 12:47 h.

#31 Desde luego Yerro!!
Así no habría tanto malnacido, y nunca mejor dicho!!!

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Otras noticias de España