TENDENCIAS
Grande-Marlaska pide reformar el secreto del sumario y poder penalizar a los periodistas
Audiencia Nacional, Grande-Marlaska, prensa, secreto del sumario
@Efe. Santa Cruz de Tenerife.- 31/10/2009
(5/5 | 12 votos)
El juez de la Audiencia Nacional, Grande-Marlaska (Efe).
El magistrado formuló esta reflexión en la clausura de las jornadas sobre Prensa y Justicia que organizó el Consejo General del Poder Judicial en la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad de La Laguna, informó mediante un comunicado el centro docente.
"Que no haya una regulación seria y que no sepamos dónde nos movemos, está llevando a que los jueces sean muy restrictivos sobre el secreto, o lo contrario: que lleguen a publicarse en un periódico conversaciones telefónicas contenidas en el sumario y que no pase nada", indicó Grande-Marlaska
El magistrado puso como ejemplo un caso que protagonizó; "tenía un testigo protegido en un caso de terrorismo islamista en fase de instrucción, y apareció su foto y nombre real en un periódico. Y yo no podía actuar contra el periodista, porque no hay sanción penal posible. Lo denuncié a la comisión de deontología de la Asociación de la Prensa, y lo archivaron. Y si eso no era una vulneración de la deontología?"
Para el magistrado, hasta ahora, solamente se actúa contra jueces, fiscales o funcionarios judiciales que violen el secreto, pero los periodistas que publican estos materiales sensibles quedan impunes.
No obstante, Grande-Marlaska defendió el papel de los medios de comunicación y la información judicial, y se mostró partidario de que las actuaciones judiciales deban ser conocidas desde un primer momento, salvo supuestos excepcionales en los que se debe limitar la publicidad para no impedir el desarrollo del proceso.
Junto a Grande-Marlaska participaron en el coloquio Inés Iglesias Canle, profesora de Derecho Procesal de la Universidad de Vigo; Benito Reverón, profesor de la Facultad de Derecho de la ULL; Teresa Cárdenes, directora del diario La Provincia y Gonzalo Pérez Ponferrada, director de comunicación del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, que actuó como moderador.
(5/5 | 12 votos)
RSS
Delicious
Technorati
Fresqui
Menéame
Opiniones de los lectores (17)
17. 
Sindy»31/10/2009, 19:39 h.
#15 Ciao errozate, caro amico.
Sona tornata da Roma, è una città bellisima.
Mira errozate, te saco de tus dudas, alejo9 en vez de decirme Sindy me dice Cindy, en realidad no se porque, y quizas yo no debiera contestarle porque no soy Cindy, pero como se que el comentario va destinado a mi, le contesto.
Ciao errozate, ci vediamo.
Me gusta (0)
Marcar como ofensivo16. nomerindo»31/10/2009, 18:32 h.
Más valía que miraran retirar de jueces a los que filtraran grabaciones que no están en el sumario. De la indepencia judicial no se dice nada, creo, ni de nombrar los juces los políticos tampoco. Iluso de mí
15. errozate»31/10/2009, 17:37 h.
#11 Estimado Cyndi.
¿Tienes algo que ver con Cyndi, Sindy?
14. tonto_a_las_3»31/10/2009, 14:27 h.
Lo que si debería estar penado, para todos los periodistas, es confundir la propaganda con la información. Por ejemplo:
"ZetaP es de León", esto sería información, pero falsa, porque es de Valladolid.
"ZetaP no miente nunca", esto sería propaganda.
Pues ni lo uno ni lo otro, ni propaganda ni información falsa o adulterada, eso es lo que hay que legislar y empurar a quien se lo salte.
13. JOTALE»31/10/2009, 14:24 h.
#7 Totalmente de acuerdo con vd.
La misión del periodista es dar noticias. La de el personal de la oficina de un juez que instruye un sumario, es la discreción y observancia de la ley que le obliga a ser discreto y a conocer sus obligaciones.
Si la noticia no debía haberse publicado en un periódico, alguien se la filtró a el periodista, ese alguien no puede ser otro que una de las tres o cuatro personas que colaboran con el juez en la preparación y custodia de la instrucción del sumario.
Luego el juez Marlaska debe investigar a quien, desde su oficina, filtró los datos al periodista y exigir se le aplique la ley vigente para ese caso, ¿Por qué no lo hace así en lugar de quejarse?.
Además, es evidente que quien publicó la noticia sacó un doble beneficio por hacerlo. ¿Pero el culpable de proporcionarla lo hizo por altruísmo?
El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.
Otras noticias de España
El 'caso Pretoria' se remonta al año 2000, cuando era alcaldesa Manuela de Madre(30/10/2009)
Cospedal pide disculpas a los españoles por la actitud del PP y ve "inaceptables" las palabras de Cobo(30/10/2009)
Juan Costa cree que Rajoy debe "demostrar que es una alternativa real de Gobierno"(30/10/2009)
Lazard busca comprador para las tiendas de muebles de diseño Habitat en España
(31/10/2009)
La cruzada de Cascos contra dirigentes asturianos abre otra herida en el PP(31/10/2009)
- Ediciones anteriores:
- 30/10/2009 Viernes
- 29/10/2009 Jueves
- 28/10/2009 Miércoles
- 27/10/2009 Martes
- 26/10/2009 Lunes »BOLETÍN:SUSCRÍBETE AHORA
- El Confidencial:
- España
- Mundo
- Sociedad
- Deportes
- Fórmula 1
- Motor
- Cine y Televisión
- Comunicación
- Cultura
- Tecnología
- Salud
- Gripe-A
- Archivo
- Buscador
- Fotos
- Última Hora
- Cotizalia:
- Sectores
- Lo Último
- Cotizados
- Vivienda
- Análisis
- Fondos
- Cotizaciones
- Warrants
- Divisas
- Euribor
- Fondos de Inversión
- IBEX 35
- EURO STOXX
- DOW JONES
- S&P
- Quiénes somos
- Aviso Legal
- Política de Privacidad
- Publicidad
- Contacto
- Favoritos
- Página de Inicio
- Ayuda
- Mapa Web
- Anti Spam
- NETVIBES
- RSS
Todos los derechos reservados © Prohibida la reproducción total o parcial
Enlaces de Interés