ElConfidencial.com

El Rey saluda a Zapatero y a su esposa (Efe)

63 .- Esta mañana, a primera hora, escribí mi opinión sobre este artículo.Era el comentario nº2. El censor de este digital, podría tener el detalle de explicarme, via email,las causas por las que fuí objeto de su censura. En dicho comentario vine a decir que me parecia vomitivo el que se destinase ese dinero, máxime teniendo en cuenta la crisis en la que estamos inmersos, al hornamento de unos palacios que estan para uso exclusivo de borbón y familia. Dije y no me cansaré de repetir que borbón me parece un corrupto parásito. Y me he formado esta opinión leyendo libros como "El negocio de la libertad" cuyo autor es el director de este digital. Es la primera vez que me censuran y no me ha hecho ninguna gracia,sobre todo por que lo hacen sin dar explicaciones.Veremos que pasa con este comentario. Correrá la misma suerte ?

burgondio

62 .- De todas maneras, no se engañen. Los ataquea a la monarquía justificados o no, liderados mediaticamente por el mandril Losantos y el amante sado de la Exuperancia y secundados por los de siempre, persiguen el escenario final de la destrucción del Estado de las Autonomías para liquidar el problema de los nacionalismos llamados periféricos. Eso se llama simplemente conspirar y el delito no es menor que el de Tejero, Milans y Armada. Tal vez la sensibilidad de los catalanes lo haya olido y haya decidido adelantarse a la jugada. En el fondo a toda esa gente les importa un rábano el debate monarquía-república; lo único que buscan es liarla.

rascayun

61 .- Ya dije esta mañana en el post #18 que no hay que confundir gasto con inversión, y ciertamente el título y el contenido del artículo está cargado de demagógia. Mis tendencias politicas no van a hacerme ver blanco lo negro. Si quieren atacar a Juan Carlos y a la monarquía hay motivos más claros y directos sin buscar subterfugios. Uno ha de mostar sus cartas, tal como lo hizo el Sr. Cacho al escribir su libro. No entiendo porqué en "El Confidencial", modifica su estratégia. Bueno, en realidad si que lo entiendo, en un periodico y más si es digital, hay que ir dando carnaza a unos y otros. Además el accionista Sr. Ansón sobrevuela el espacio y hay que ser comedidos. LO CONDENABLE DE LA MONARQUIA NO ES PRECISAMENTE LA REPOSICIÓN DE BIENES DEL PATRIMONIO NACIONAL

rascayun

60 .- los forestales o personal dedicado al cuidado de los montes, de los lugares mas paradisiacos que hay en españa,vivieran en las llamadas casa forestales,casi todas estaban en pie y cuidadas, por que era el hogar de alguna familia, estas casas al entrar el psoe [por lo menos en castilla - la mancha] en el gobierno, una de las cosas que hizo fue el desalojar poco a poco a la gente que vivía en esos lugares, [las casa que estan deshabitadas se deterioran con mas facilidad que si estuvieran habitadas], alegando que muchas servian para que el respectivo ingeniero de montes pasase sus vacaciones [en algunos casos cierto, pero no el la totalidad], pero lo cierto era que por lo menos,se cuidaban y eran habitables por que vivia alguien, ahora todas esas casas estan en la mas absoluta ruina,esas casas segun en que lugares esten, pueden ser propiedad de las respectiva comunidad,pero tambien pueden ser de patrimonio y no son palacios.
Lo que quiero decir es que que se necesitan cantidades ingentes de dinero para mantener nuestro patrimonio sea historico o no y este señor se lo esta regalando a cuatro sinverguenzas.

caifas

59 .- MAS MANIPULACION PRO-REPUBLICANA tal y como acostumbra este diario.

Los Reales sitios no son fincas del Rey, entre otras cosas porque cedió a cambio de nada su titularidad a Patrimonio Nacional. En consecuencia no son sitios donde el Rey o la familia real vaya cuando quiera de fin de semana, sino espacios reservados a museos y para actos de protocolo que organzia el Estado español, no el Rey.

Por otro lado los gastos de mantenimiento,los que sean, serían los mismos en cualquier caso, al igual que se gasta en la conservación del patrimonio histórico-artístico, como el mismo museo del Prado.

En cuanto al presupusto de la Casa del Rey, es uno de lo más bajos de un Jefe de Estado de nuestro entorno, sino el que más, siendo que en cualquier caso un Presidente de Republica no gastaría menos, vease Sarkosy, Berlusconi, La Reina Isabel II.....

Por todo lo anterior, su artículo es tendencioso y malintencionado, destinado a buscar el apoyo fácil a sus ideas de gente generalmente desinformada.

Opinen lo que quieran, pero no traten de engañar.
Saludos

ber

 Ver mas comentarios

|

 Deja tu comentario