Actualidad

Opinión

Deportes

Motor

Cine y Televisión

Tendencias

Videos

Comunidad

Anúnciate

Miércoles, 7 de octubre de 2009

Baltasar Garzón, titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, ha concluido la investigación sobre la trama del chivatazo, que inició hace más de tres años y que mantiene en secreto desde entonces. Fuentes conocedoras del caso aseguran que el juez dispone de un informe “concluyente” de la Policía que identifica a los agentes autores de la filtración que en mayo de 2006 frustró una operación contra el aparato de extorsión de ETA. Las fuentes consultadas sostienen que de los datos que figuran en el informe se derivan responsabilidades políticas.

La investigación del chivatazo fue iniciada por el magistrado Fernando Grande-Marlaska, que en mayo de 2006, cuando tuvieron lugar los hechos, ocupaba el juzgado de Garzón mientras éste disfrutaba de una excedencia. En enero de ese año el magistrado y su homóloga francesa Laurence Levert constituyeron el primer Equipo Conjunto de Investigación (ECI), integrado por siete polícias españoles y siete franceses, para desmantelar una red de cobro de extorsiones de ETA que actuaba a ambos lados de la frontera. La trama tenía su sede en el  restaurante El Faisán de Irún, propiedad de Joseba Elosua.

Las intervenciones telefónicas a que era sometida la red permitieron saber a la Policía que el 3 de mayo iba a tener lugar el pago de una extorsión en una sidrería de la localidad guipuzcoana de Oiartzun. El dinero iba ser entregado por el dirigente peneuvista, ya fallecido, Gorka Aguirre, que actuaba como intermediario de un empresario nacionalista sometido a chantaje por la banda. Los agentes averiguaron que el citado pago sería recogido al día siguiente, 4 de mayo, en El Faisán por un miembro de ETA que se desplazaría desde Francia, momento en el que se acordó llevar a cabo las detenciones con el visto bueno del juez Grande-Maslaska. Uno de los detenidos iba a ser Gorka Aguirre, lo que suponía una bomba política en pleno proceso de paz y el mismo día en que José Luis Rodríguez Zapatero tenía previsto entrevistarse en La Moncloa con Josu Jon Imaz, entonces presidente peneuvista.

Todo saltó por los aires cuando los policías que controlaban los movimientos del dueño de El Faisán escucharon, gracias al radiotransmisor que habían colocado en su coche, cómo relataba a su yerno que un desconocido le había entregado un teléfono móvil a través del cual otra persona le había alertado de la operación policial en marcha. El chivatazo quedó al descubierto y el dispositivo policial neutralizado, aunque la operación se llevó a cabo con éxito un mes más tarde, el 20 de junio, con la detención de doce personas, cinco en España y siete en Francia. Gorka Aguirre, por su parte, fue citado a declarar ocho días después por Grande-Marlaska, que le impuso una fianza de 30.000 euros para eludir su ingreso en prisión por un presunto delito de colaboración con banda armada.

Conexión política

El magistrado inició entonces una investigación judicial para identificar a los policías autores de la filtración, que le fue encargada al inspector jefe Carlos G., responsable de los agentes españoles que integraban el Equipo Conjunto de Investigación formado con Francia. Garzón se hizo cargo de la causa al reintegrarse al juzgado y fue el destinatario de un extenso informe en el que el mencionado jefe policial y su equipo identifican a los presuntos autores del chivatazo y la posible conexión política del caso. La causa tiene dos informes más elaborados nada más ocurrir los hechos por José C., entonces jefe de la Unidad Central de Inteligencia (UCI) de la Comisaría General de Información, al parecer contradictorios con el del equipo designado por el juzgado. El caso se llevó por delante al director general de la Policía, Víctor García Hidalgo, y al comisario general de Información, Telesforo Rubio.

Pese al tiempo transcurrido, y a que la investigación está concluida, la causa está a la espera de que el magistrado adopte una decisión con la información de que dispone. La asociación Dignidad y Justicia, que está personada en la causa desde 2007, ha recurrido en numerosas ocasiones las sucesivas prórrogas del secreto del sumario, sin que hasta el momento haya logrado tener acceso a su contenido. Su presidente, Daniel Portero, manifestó a este diario que desde el juzgado se les ha trasladado la intención del fiscal de pedir el levantamiento del secreto.

24.  hiram»10/09/2009, 12:36 h.

¡ Apesta !.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

23.  JOTALE»09/09/2009, 22:02 h.

#15 Por suponer, podemos suponer que el juez Grande Marlaska fué boicoteado en su investigación con ese chivatazo, sin que nada tuviera que ver que en esos tiempos el actual gobierno negociaba con ETA y no se detenían etarras.
También puede suponer que Garzón fué llamado deprisa y corriendo, justo cuando el juez Marlaska investigaba la conexión política del chivatazo, dejando sus bien remunerados cursillos y charlas en USA, para evitar que el PNV pudiera salir en primera plana, algo que sin duda afligiría mucho a Zapatero.
O también podría suponerse que Marlaska es un inconsciente que pone en peligro el juego de los espías franceses y españoles y que por eso se le llamó al sensato y demostradamente prudente Garzón para que se hiciera cargo del caso.
Porque además, no existe ningún precedente de que Garzón se haya prestado alguna vez a tapar delitos de vips socialistas. Ni que juegara y mercaadeara con el expediente de Mr X , ni tampoco que no hubiera intentado desplazar a G. de Liaño del sumario que intruía por apropiación indebida contra la división de choque sociofelipista Polanco-Cebrián.
Aunque existe algo que se llama lógica y sirve para relacionar hechos.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

22.  reflexion»09/09/2009, 16:29 h.

¡Garzón!........¡Ramón!...¡Ramón!

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

21.  El Circo»09/09/2009, 16:10 h.

#15 lo de la posibilidad de protección a infiltrados no justifica que no se dicte sentencia [hay mecanismos para proteger la identidad de los funcionarios].Si que no se levante el secreto de sumario. Este sinvergúenza [para mi un juez que se presenta a politico y vuelve a la judicatura es un sinvergúenza, aunque se lo permita la Ley]está dilatando su resolución por si tiene que utilizarlo politicamente para salvar su carrera, que pende de un hilo.

 Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

20.  descartes»09/09/2009, 15:08 h.

Solo el lobo muerde la mano de quien le da de comer

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Otras noticias de España