ElConfidencial.com

Treinta años es demasiado tiempo para casi todo. Pero en la Audiencia Nacional, y ejerciendo la acusación pública, debe ser una eternidad.  Y por eso no de extrañar que Ignacio Gordillo siga hablando como si continuara ejerciendo de fiscal., aunque se haya incorporado recientemente al despacho Martínez Echevarría Pérez & Ferrero como penalista. Mira a su alrededor como si estuviera detrás de alguna pesquisa; se mueve de una manera nerviosa y, sobre todo, recuerda tres décadas de infarto que le llevaron a tener un papel fundamental en algunos de los grandes casos judiciales de este país: la lucha contra ETA y los grapo, el narcotráfico, los Gal, el secuestro de Ortega Lara, Argentia Trust, y, sobre todo, el caso Sogecable, que significó un antes y un después en la Audiencia Nacional por las presiones del poder político.

Pero ironías de la historia. El caso que acabó con la carrera judicial de su amigo, el juez  Gómez de Liaño (por la querella que le presentó el acusado Jesús Polanco), se vuelve ahora contra el juez Garzón, aliado del Grupo Prisa. El principal acusado del caso Gürtel,  Francisco Correa,  se ha querellado contra el magistrado que instruye la causa, y todo indica que estamos ante el principio del fin del superjuez. “De los tres problemas que tiene Garzón, el más complicado es el de las escuchas”, sostiene. “Le deseo personalmente mucha suerte, pero el derecho de defensa es sagrado en nuestro ordenamiento jurídico, y hasta ahora sólo se había utilizado las escuchas en casos de terrorismo”, asegura al periodista.  Nunca antes se habían utilizado las escuchas contra un delito de naturaleza económica.

¿Es Garzón el problema? Gordillo sostiene que es inevitable que todos los magistrados  de la Audiencia Nacional tengan relevancia pública, pero dicho esto está convencido de que ese problema se podría resolver limitando el tiempo de permanencia de un juez en el cargo. “No tiene sentido que un juez esté años y años en el mismo puesto”, afirma. Pero eso no basta. En su opinión, también es necesario que se cambien los criterios de reparto de los asuntos judiciales, y que provoca situaciones insólitas como que determinados casos siempre recaigan en el mismo juez. Lo cual atenta incluso contra las matemáticas.  Los jueces de la Audiencia Nacional están una semana de guardia cada seis semanas, entre las nueves de la mañana de un lunes hasta la misma hora del lunes siguiente, pero, según Gordillo, “hay que clarificar y simplificar el sistema reparto para hacerlo más transparente.  No se puede esperar a que haya un determinado juez de guardia para iniciar un procedimiento”, asegura.

“Las escuchas a los abogados no caben en un Estado de derecho”, insiste. “No se puede permitir que las conversaciones de un abogado sean intervenidas en prisión mientras mantiene relaciones profesionales con su cliente”. Ahora bien. Gordillo matiza que tampoco sería lógico anular todas las pruebas del procedimiento. Sólo una parte, toda vez que “la revisión de las actuales judiciales no puede beneficiar a un encausado”.

Jueces ‘estrella’

En su opinión, los ‘jueces estrellas’ son un fenómeno de países como España, pero la  responsabilidad no sólo debe recaer en los propios magistrados, sino “también en los medios de comunicación, más preocupados por los jueces que por los juzgados”.

Gordillo conoce como pocos lo que son las presiones políticas en el ámbito judicial. Y tal vez por eso, está convencido de que la despolitización de la justicia sólo se conseguirá si se liquida el sistema de elección de los vocales que forman parte del Poder Judicial. El ex fiscal no pertenece a ninguna de las asociaciones de fiscales*, y por eso mira con recelo a todas ellas, convertidas en maquinarias políticas. “¿Cuál es el mejor sistema de elección?”, se pregunta. “Cualquiera menos el actual, porque lo que está claro es que los ciudadanos dudan de su independencia”.

¿Se puede  pasar sin solución de continuidad de la Audiencia Nacional a un despacho privado? Gordillo tiene la respuesta preparada. Y con rotundidad admite que el sistema debería arbitrar alguna fórmula para que el cambio no sea tan inmediato.  Defiende una especie de cuarentena, pero al mismo tiempo sitúa esta cuestión en la “ética personal” de cada miembro de la carrera judicial, y él se ha comprometido a no intervenir en ningún caso de los que despachó durante su etapa en la Audiencia Nacional.

 Un tribunal que en contra de lo que establece la Constitución tiene tintes de jurisdicción de carácter especial, lo que ha provocado que en muchas ocasiones se haya cuestionado su propia existencia. Gordillo admite la especificidad de este tribunal, pero está convencido de que con esta fórmula o con otra debe existir un tribunal que centralice la lucha contra el terrorismo, el narcotráfico o la delincuencia organizada.

*Por error, se afirmó inicialmente en este artículo que Gordillo no pertenecía a ninguna de las tres asociaciones de jueces, no de fiscales.