Actualidad

Opinión

Deportes

Motor

Cine y Televisión

Tendencias

Videos

Comunidad

Anúnciate

Jueves, 26 de noviembre de 2009

La izquierda abertzale lleva tiempo buscando la cuadratura del círculo: condenar la violencia de ETA, como le exige el Gobierno para hacer política, y hacerlo con una declaración que no incluya dicha palabra ni eche por tierra los cincuenta años de historia de la banda terrorista. El pasado día 14 dio un primer paso en esa dirección con la presentación simultánea en Alsasua (Navarra) y en Venecia (Italia) de un documento ('Principios y voluntad de la izquierda abertzale') con siete propuestas para abordar la resolución del “conflicto vasco”.

El texto es sustancialmente muy parecido a la Declaración de Anoeta de 2004 que precedió al “alto el fuego permanente” y al último proceso de paz. Dicha declaración, y los principios ahora enunciados, apostaba por las vías exclusivamente políticas para resolver el conflicto y abogaba por la constitución de dos mesas de diálogo: una entre los partidos vascos para alcanzar un acuerdo político, y otra entre el Gobierno y ETA para el cese definitivo de la violencia y el futuro de los presos.

La aportación más relevante del documento presentado ahora es la alusión a los Principios Mitchell como terreno de juego para buscar la paz. Una iniciativa que recibe el nombre de su autor, el senador norteamericano George Mitchell, designado mediador en el conflicto norirlandés por el presidente Clinton, que sentaron las bases del posterior proceso de paz en Irlanda del Norte. Uno de sus enunciados exigía para participar en la mesa de diálogo político “la renuncia al uso de la fuerza o la amenaza para influir en el resultado del proceso de paz” y “el desarme de las organizaciones armadas”.

La referencia a estos principios, y dichos puntos en concreto, es posiblemente el demarque más claro de ETA que la izquierda abertzale ha hecho en toda su historia. Una fórmula que permite al mundo de Batasuna marcar distancias con la banda terrorista sin una condena explícita. Es probable que sea insuficiente, que tras cincuenta años de violencia sea necesario y exigible un mayor arrojo político por parte de quienes pretenden regresar a las instituciones de las que tanto se han servido y a las que tanto han denostado, pero es un paso.

Habrá quien sostenga que hay que ser muy ingenuo para creer en quienes han hecho del asesinato su argumento político, pero es incuestionable que la pérdida de apoyo popular, la creciente deslegitimación social del terrorismo y el debate interno entre sus bases han llevado a una parte significativa de la izquierda abertzale al convencimiento de que la violencia sobra y es un obstáculo para sus objetivos políticos.

La nueva declaración es enunciada por sus propios autores como “un primer paso”, lo que permite abrigar la esperanza de que a éste le sigan otros más claros, concretos y contundentes que no den lugar a lecturas e interpretaciones esperanzadas que, como en tantas otras ocasiones, ETA se ha encargado después de echar por tierra. Enero de 2010 es la fecha que se anticipa para que ese nuevo paso se concrete y haga creíble la apuesta.

¿Qué va a hacer ETA? Esa es la duda, y el principal problema. La impresión más extendida en el País Vasco es que ni cree ni apoya el documento en cuestión, pero que pese a ello no puede obviar que es un debate instalado en su base social y en sus propias filas. Los más pesimistas creen que la banda abrirá un nuevo ciclo de atentados y zanjará la discusión por la vía de los hechos para reafirmar que es ella la que manda, y los más optimistas defienden que la izquierda abertzale ha iniciado un camino de no retorno al que ETA no tendrá más remedio que sumarse y ceder el liderazgo político. Los dos argumentos son defendibles, aunque cincuenta años de violencia inclinan la balanza del lado de quienes ven la botella medio vacía.

Quizá por eso conviene volver la mirada a los Principios Mitchell y al proceso de paz en Irlanda del Norte, en el que tanto gusta mirarse la izquierda abertzale. Allí, el primer paso del Sinn Fein como brazo político del IRA fue asumir la propuesta del senador norteamericano y, acto seguido, reclamar a la banda un alto el fuego indefinido e incondicional. Esperemos que ese sea el próximo paso del mundo de Batasuna, y pida a ETA no una tregua (ya ha agotado todos los calificativos: unilateral, indefinida, permanente…) sino el fin definitivo de la violencia. Será el momento de la política.

17.  elhispano»26/11/2009, 21:10 h.

#14.- Podria decirme Ud. que estupidez es
más grave que una decena de asesinato ?.

Es que me he quedado perplejo cuando le he
leido y me gustaria saber, si es posible,
que razones tiene Ud. para hacer esta afirmación. Y por qué ha sido TXEROKI

Un saludo.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

16.  ESPON»26/11/2009, 20:50 h.

#14

¿Pero qué dices, de qué intentas convencernos, de que en el País Vasco se vive un "apartheid" opresor español o algo similar a la eterna guerra civil noirlandersa en la que los dos bandos asesinaban por igual?

¿O intentas decirnos que la negociación "a secas" de Aznar, ¡en la que socialistas y nacionalistas presionaron a favor!, tuvo algo que ver con el intento de Zapatero de legitimar a ETA a cambio de un superestatuto soberanista? ¿O que todos los españoles somos igual de "nacionalistas ignorantes" que los asesinos etarras?

Solo tienes razón en algo, en que ETA jugó mal sus bazas cuando tenía a Zapatero totalmente entregado. ¡Cómo que el gobierno socialista siguió negociando tras el atentado de Barajas en diciembre de 2006 y les dejó presentarse en las elecciones municipales de 2007! Menudo chollo, menuda ocasión perdida.

Por cierto, no va a haber rendición incondicional y arrepentimiento por parte de ETA, va a haber desistimiento paulatino y abandono en silencio. Son demasiado burros y soberbios.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

15.  elhispano»26/11/2009, 20:44 h.

Con los asesinos de ETA, no se habla para que hagan treguas
trampa. Se les obliga a entregar las armas. Y si no se implanta
la Cadena Perpetua o el cumplimiento integro de la condena.

A estos hay que combatirlo con la LEY, pero de verdad.

En el momento que el Gobierno se pone a negociar con los terro-
ristas pierde toda la fuerza el Estado de Derecho. Y en parte
les da legitimidad.¿ Entonces tantos muertos y sufrimiento para QUÉ ?.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

14.  arkanoid»26/11/2009, 20:32 h.

Para entender algo de esto los españoles tendrían que saber quienes son George Mitchell, Henry Dunant, Nelson Mandela,John Major o Tony Blair... Por cierto que menos tenia que ver Sudafrica con el lio del Ulster y sin embargo se utilizó la misma fórmula. Esta formula requería buena voluntad y eso jamas ha existido en España. Los pactos previos entre gobierno y oposición eran fundamentales y ser irrompibles para comenzar una negociación tal como se hizo en Sudafrica o Gran Bretaña. aquí siempre se han intentado las negociaciones sin el OTRO partido para rentabilizar el éxito y al reves, torpedear la negociación desde la oposición. La posible negociación siempre comienza entre los dos grandes y eso no ha ocurrido ni ocurrirá...ya no hace falta, el subnormal de Txeroki, nacionalista ignorante como la mayoría de vosotros se cargó tanto trabajo en nombre de la patria y espero que sea el único que de verdad se pudra en la carcel, no por asesino sino por estúpido. ETA ha cavado su tumba definitiva y ya no queda más que la rendición incondicional. Ya no habrá libertad para los presos ni acercamiento ni nada...una pena, por mucho que Otegui y cia lo intenten.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

13.  elhispano»26/11/2009, 20:20 h.

Los malos gobernantes llevan a los paises al desastre. Solo quie-
ren perpetuarse en el poder, a costa de lo que sea. Y les lleva
a ser malos politicos, y como consecuencia crean problemas en la
sociedad y en las instituciones.

ZP. se equivoco cuando permitio que los etarras entraran en los
Ayuntamientos, cuando los informes de la Policia y G.Civil, de-
cian que las mecanos eran del entorno de ETA. No escuchó y si-
guen en las instituciones. Que yo sepa no han condenado los
atentados NUNCA, razón suficiente para prohibirles entrar en la vida publica.

Sin embargo ZP. ha hecho todo lo contrario. Darle OXIGENO a la
banda, por medio de su rama politica.Parece que quiere conse-
guir el Nobel de la PAZ a costa de ETA. Iluso.El problema del
Estatuto Catalan, tambien tiene la culpa él." El Estatuto sera
el que quieran los catalanes".Tenia que haberle añadido, por
si habia equivocos, SI CUMPLEN CON LA CONSTITUCION.


.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Otras noticias de España