ElConfidencial.com

Nadie sabe nada. Esta es la conclusión que se extrae de la lectura de centenares de folios con las declaraciones de los policías que el 3 y 4 de mayo de 2006 tuvieron algo que ver en la Operación Urogallo contra la red de extorsión de ETA que operaba desde el bar El Faisán. La gravedad de lo ocurrido en aquellas fechas, en las que una filtración policial desbarató la detención de diez personas vinculada con dicha red, no impide que altos responsables políticos y policiales sostengan en sus comparecencias ante el juez Garzón que ni saben ni recuerdan nada de lo ocurrido. Ha quedado borrado de sus memorias.

Un ejemplo de ello es el Telesforo Rubio, entonces comisario general de Información, y como tal responsable último de todo el dispositivo montado en aquellas fechas, que compareció como testigo ante el magistrado el 15 de enero de 2009. Él no sólo no sabe nada de lo que pudo ocurrir, sino que ni siquiera llegó a escuchar la grabación en la que el propietario de El Faisán, Joseba Elosua, le comenta a su yerno, Carmelo Luquin, que un “madero” le había alertado de su inminente detención, desvelando así la existencia del ‘chivatazo’. De hecho, asegura que no se enteró del mismo hasta el día 5. “Quiero dejar claro –dice el testigo al final de su declaración- que la investigación, las escuchas, las transcripciones, las observaciones personales, las actas, era una cuestión que llevaba el grupo de investigadores con su señoría, es decir, que no pasan por mí. Yo no he oído nunca nada”.

Cadena de mando

Telesforo Rubio sostiene que el 3 de mayo de 2006 el comisario José C., jefe de la Unidad Central de Inteligencia (UCI), y el inspector jefe Carlos G., jefe de la Sección Económica de la UCI, le informaron de que la investigación sobre la red de extorsión estaba lista para “tirar”, y le anticiparon que entre las personas que iban a detener estaba el dirigente del PNV Gorka Aguirre, por haber actuado de intermediario en el pago de la extorsión a un empresario. “Con anterioridad yo ya había puesto en conocimiento de mis superiores, en concreto del director general de la Policía, y probablemente del secretario de Estado de Seguridad, que existía esa operación en marcha y que cuando existieran circunstancias se iba a tirar”.  

Telesforo ordenó a sus subordinados “judicializar” el tema, y José C. y Carlos G. se trasladaron al despacho del juez Fernando Grande-Marlaska para poner en marcha la operación y coordinar que la policía francesa detuviera a las personas de la red que vivían en el país vecino. “Cuando mis subordinados vinieron de despachar con el juez, se lo tendría que decir a mi superior, por supuesto”.

El comisario general de Información  reconoce que el chivatazo y la investigación del mismo, que el juez Fernando Grande-Marlaska encomendó a Carlos G. y a otros agentes de su equipo, que pasaron a depender exclusivamente de magistrado y del Director Adjunto Operativo (DAO) de la Policía, Miguel Ángel Fernández Chico, generó un enorme malestar en la Comisaría General de Información. “Hay una inquietud tremenda, hay desconfianza de unos a otros, hay comentarios de todo tipo, hay dudas que yo trato de resolver”. No lo consiguió, y tras el cese del director general de la Policía, Víctor García Hidalgo, el máximo responsable antiterrorista de la Policía fue destinado a la embajada española en Moscú, un destino profesionalmente poco atractivo, pero económicamente muy interesante. Carlos G. y su equipo pasaron a prestar sus servicios en la Brigada de Asuntos Internos.

Acusar al acusador

El jefe anti ETA desliza en su testimonio un velada sospecha hacia Carlos G. cuando informa al juez de que el domicilio de Joseba Elosua estaba controlado por una cámara que fue retirada sin razón aparente fechas antes de la filtración. Las conclusiones del equipo investigador sostienen que el inspector José María B. fue hasta el domicilio de Elosua para alertarle de la operación (lo que habría quedado registrado en la cámara de haber continuado instalada) y que al no conseguirlo se desplazó al bar El Faisán, donde finalmente le abordó. La entrada principal del establecimiento era controlada por una cámara , pero no así un acceso trasero por el que se supone entró el chivato.