El juez Delgado acusa al TC de crear "un Estatuto nuevo" con sus interpretaciones

El magistrado del Tribunal Constitucional Javier Delgado ha mostrado hoy su "radical" discrepancia con la sentencia sobre el Estatut al estimar que debería haber anulado muchos más artículos y no hacer una "larga lista de interpretaciones" que han dado lugar a "un Estatuto nuevo".

Delgado, adscrito al sector conservador, se pronuncia así en el voto particular formulado a la sentencia notificada hoy, en el que dice que el tribunal ha sustituido las "procedentes declaraciones de inconstitucionalidad de muy numerosos preceptos", que lo "son claramente", por una "larga lista de interpretaciones".

Según el magistrado, el Tribunal, "desconociendo los límites de su actuación, más concretamente, apartándose del contenido de la función que le encomienda la Constitución, usurpa funciones que corresponden al legislador". "El Tribunal -apostilla- ha operado no como lo que es -un órgano jurisdiccional- sino como lo que no es -un órgano legislativo-, pues crea un Estatuto nuevo".

Para Delgado, "son muchos los preceptos que exceden del campo propio de la competencia conjunta del Estado y la Comunidad Autónoma y que son por tanto inconstitucionales y nulos".

Es el caso, en su opinión, de todos aquellos que invaden el campo de las competencias exclusivas del Estado, en ocasiones reservadas a una ley orgánica, y, específicamente, el de los que establecen una participación de la Generalitat en el ejercicio de tales competencias.

El magistrado entiende por ejemplo que debería haberse declarado inconstitucional el artículo 33.5, relativo a los derechos lingüísticos ante las Administraciones Públicas, pues invade competencias constitucionalmente reservadas al Estado como las relativas a la Administración de Justicia y la legislación procesal, y además vulnera los límites territoriales de la cooficialidad.

Sobre el preámbulo del Estatuto, Delgado asegura que es "indudable" que "no hay más que una nación", la "Nación española", y que la consideración de Cataluña como "realidad nacional" resulta inconstitucional.

"Con todo respeto a los sentimientos del pueblo catalán, es indudable que en un sentido jurídico-constitucional no hay más que una nación que es la Nación española", señala el magistrado, partidario de que el fallo hubiera comenzado declarando la inconstitucionalidad de las referencias del preámbulo a "Cataluña como nación".

El punto de partida para el examen del Estatuto debería haber sido el estudio de su preámbulo, según el magistrado, quien entiende que de haber sido así el fallo habría tenido "un contenido muy diferente".

Conde acusa a sus compañeros de tribunal de "pusilanimidad"

El  magistrado conservador del Tribunal Constitucional Vicente Conde considera que en el papel del TC no puede tener cabida ni la "arrogancia institucional ni la pusilanimidad" y lamenta el discurso "contradictorio e incoherente" de su sentencia sobre el Estatuto de Cataluña.

Para Conde, que ha emitido uno de los cinco votos particulares que discrepa de la sentencia del texto estatutario catalán, una eventual declaración de inconstitucionalidad de una ley es susceptible de "generar consecuencias políticas de entidad diversa", aunque los planos de lo político y de lo jurídico "son perfectamente diferenciables" para el TC.

Según Conde, el compromiso del TC de garantizar la primacía de la Carta Magna no debe "admitir atenuación de ningún género respecto a los Estatutos de Autonomía (...) que (explícita o implícitamente) pretenda sustentarse en la singular significación política de la opción democrática que los mismos reflejan, como ejercicio del derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones".

El magistrado, que calcula en más de 70 los preceptos total o parcialmente inconstitucionales, lamenta que el TC haya interpretado "en términos desmedidos" 27 de ellos, una técnica que, a su juicio, "no puede desembocar" en que una ley "pierda su propia identidad, de modo que tras su enjuiciamiento pueda llegar a ser una Ley distinta".

"Salvar la constitucionalidad de una Ley recurrida, negando lo que la misma dice, sobre la base de hacerla decir lo que no dice, más que un error, supone, a mi juicio, simultáneamente un modo de abdicación de la estricta función jurisdiccional y de ejercicio de una potestad constitucional que al Tribunal no le corresponde", asegura.

De esta forma, el magistrado, que también "echa de menos una respuesta más ajustada del TC a la deficición de Cataluña como nación contemplada en el Preámbulo del texto", subraya "el carácter contradictorio e incoherente" del discurso de la sentencia, "que en múltiples ocasiones" parte de argumentos que conducen a "consecuencias incompatibles" con esos presupuestos.

Insiste también en "el uso inadecuado" de la interpretación conforme, que incurre en "excesos" y que provoca que se le pueda reprochar al TC que rehaga "el Estatuto enjuiciado en puntos nucleares del mismo, transformándolo en otro, para salvar su constitucionalidad". Conde critica el "dispar resultado a que conduce el uso de esta técnica que, en unos casos -y enumera más de una treintena- se lleva al fallo y en otras no".

Es el caso, por ejemplo, de los artículos 2.4 -que afirma que "Los poderes de la Generalitat emanan del pueblo de Cataluña y se ejercen de acuerdo con lo establecido en el presente Estatuto y la Constitución"; el 3.1, que alude al marco político de las relaciones de la Generalitat y el Estado, o el 5, sobre los derechos históricos, y que él considera inconstitucionales.