publicidad

  

ElConfidencial.com > España

LOS ABOGADOS PEDIRÁN REVISAR DECENAS DE PRUEBAS TRAS LA ANULACIÓN DE LOS 'PINCHAZOS'

Los errores de Garzón amenazan con eternizar la instrucción del 'caso Gürtel'

@José L. Lobo.- 25/03/2010 (06:00h)

Los errores de Garzón amenazan con eternizar la instrucción del 'caso Gürtel'

El juez Baltasar Garzón (Efe).

La anulación de las escuchas telefónicas a los cabecillas del caso Gürtel, Francisco Correa y Pablo Crespo, amenaza con dilatar durante años la instrucción del sumario, según reconocen diversas fuentes jurídicas consultadas por El Confidencial, que advierten de que el error de Baltasar Garzón al ordenar los pinchazos de las conversaciones mantenidas en la prisión madrileña de Soto del Real entre los principales imputados y sus abogados defensores puede haber contaminado decenas de pruebas.

La decisión del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) de anular las grabaciones autorizadas por Garzón y avaladas por el juez Antonio Pedreira, que deberán ser retiradas del sumario, puede dejar sin efecto muchas de las diligencias basadas en esas escuchas, lo que eternizaría la instrucción de la causa. José Manuel Suárez Robledano, el único de los tres magistrados de la Sala de lo Penal del TSJM que defiende la validez de los pinchazos, se mostró ayer convencido, en declaraciones a El Confidencial, de que los abogados defensores "van a plantear ahora la revisión de todas y cada una de las pruebas".

Ninguna de las fuentes consultadas se atreve a aventurar en estos momentos las consecuencias jurídicas de la anulación de las escuchas sobre la instrucción del caso Gürtel, pero todas coinciden en que el procedimiento va a sufrir a partir de ahora un importante parón. "Cualquier diligencia ordenada por Garzón o por Pedreira que tenga la más mínima relación con las conversaciones intervenidas en la cárcel está contaminada, y los abogados van a tratar por todos los medios de vincular las pruebas practicadas y los pinchazos para reclamar su invalidación", sostiene una de esas fuentes.

Recusación de Pedreira y los fiscales

José Antonio Choclán, abogado defensor de Correa, aseguró ayer a este periódico que va a reclamar a Pedreira, el juez instructor del sumario, "escuchar todas las conversaciones que mantuve en la cárcel con mi cliente y que se han declarado nulas", y anunció que exigirá la "nulidad de las diligencias que traen causa en esas escuchas", entre ellas el registro practicado en la celda de Correa y Crespo. Según Choclán, los pinchazos han puesto al descubierto su estrategia de defensa, que ahora es conocida por Pedreira y los fiscales del caso. "Ellos también están contaminados para seguir adelante con el procedimiento, por lo que muy probablemente voy a pedir su recusación", añadió el letrado.

Pero no sólo la nulidad de muchas de las pruebas practicadas va a frenar la instrucción. También la más que probable repetición de diligencias dilatará durante años la investigación, como pronostica Choclán. "Los abogados de los 70 imputados querrán interrogar a los acusados y a los testigos, porque no hemos podido hacerlo hasta ahora ni intervenir en ninguna prueba por estar secreto el sumario. Y eso, sin ningún género de duda, va a retrasar mucho el procedimiento".

El fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, aventuró ayer que la anulación de las escuchas "tendrá un efecto muy parcial" sobre el caso Gürtel, ya que, a su juicio, existen pruebas "completamente independientes" que permitirán continuar con la instrucción del sumario. Conde-Pumpido se refería, sin duda, al pen-drive (llave de memoria) intervenido por la policía al presunto contable de la red, José Luis Izquierdo, en el registro del piso de la calle Serrano de Madrid donde Correa guardaba la caja B de la trama corrupta.

Precisamente en una de las conversaciones intervenidas a Correa en prisión, y que ahora será anulada, éste plantea a su abogado la estrategia de argumentar que el pen-drive incautado es "un montaje" de Izquierdo y José Luis Peñas, el ex concejal del PP de Majadahonda (Madrid) que destapó el caso Gürtel ante la Fiscalía Anticorrupción.

 

OPINIONES DE LOS LECTORES, 82 COMENTARIOS

82 .- #80 " grosera, mal educada, desgradable y profundamente ignorante, y que hasta se siente orgulloso de su profunda ignorancia.Tengo su correo, si, pero bloqueado, eso ya lo sabia ud.
Si quiere que lo asesoren, busque un profesional".
Se despacha a gusto, enhorabuena, y, simplemente, por despecho, no acepta mi propuesta para formar una sociedad juntos. Pero si yo lo único que busco es que aprovechemos su sabiduría "científico-jurídica". Si hacemos negocio juntos, le prometo fidelidad perruna, seguir sus sabios consejos, dejarle que sea Vd. quien trate con los clientes y marque con tiza la planta de las casas en las parcelas. Por favor, no desprecie esta oportunidad pues yo también reconozco que Vd. es el socio ideal: conocedor del derecho, simpático, sencillo, cercano y muy amable.
Le ofrezco reconsiderar su decisión mientras me voy a tomar unos vinos con la cuadrilla. Y mientras tanto, por favor, se lo ruego, dígame que opina de la jurisprudencia que le he pasado, si yo he entregado una cosa, si hay delito [sea estafa o apropiación indebida]. Ya sabe.
Ande, lea un rato a su Petronio querido y contésteme con calma, que le veo muy excitado. No es bueno para la salud.
Agur

sabijondo

81 .- #74 ...hay cosas que no puedo releer pues me causan acidez,me revuelve las entrañas y sobretodo que no puedo hacer nada por solucionarlas.....y eso que es mi pais.

el farero

80 .- Sabijondo
mensaje #75 Satiricon- "no perdere mas el tiempo con una persona que no lo merece"

¿Cual es exactamente la parte que no ha entendido?

Me extiendo un poco a ver si lo entiende mejor, si es que no tiene mermada esa capacidad, no pierdo mas el tiempo con una persona grosera, mal educada, desgradable y profundamente ignorante, y que hasta se siente orgulloso de su profunda ignorancia.
Tengo su correo, si, pero bloqueado, eso ya lo sabia ud.
Si quiere que lo asesoren, busque un profesional, y si no, pues ud sabra, yo desde luego no pierdo ni un segundo mas en una persona que se esta comportando como un autentico energumeno, y a este mismo panel me remito.




satiricon-

79 .- #76 Por favor, sin prejuzgar, no hay necesidad de darme la razón; pero ¿podría leer el contenido del enlace y luego responder a los puntos señalados?
Reforzaría su opinión y podría ser f u n d a d a.
http://usuarios.lycos.es/ecues/

sabijondo

78 .- #77 !Acabáramos! Yo no he entregado una cosa, dinero, deben de ser papelitos.
Y la Jurisprudencia aportada POR LOS JUECES, que aquí cito, debe de referirse a las construcciones celestiales.
“Lo único importante, probar que no ha recibido conjuntamente con los otros unas cantidades, o probar que, recibidas, HA DEDICADO TODO LO RECIBIDO A LA CONSTRUCCIÓN Y ENTREGA DE LAS VIVIENDAS”,”…. el vendedor-promotor “sólo puede disponer del dinero recibido, en cuanto depósito irregular, aplicándolo al fin previsto, de modo que si con el desvío de esa finalidad lo hace suyo incurre en el “modus operandi” del delito del art. 535 del CP, sustancialmente reproducido en el art. 252 del vigente Código [apropiación indebida]”. etc. etc. [ponente Sr. Granados Pérez].
Pues sí, pudo haber estafa, pero las condenas lo han sido por apropiación indebida que era clara, diáfana, grosera. Mire, no voy a entrar en ese juego.
No está bien alabar comentarios de otros en favor de uno mismo. Es petulante, narcisista y hortera.
Y con la aportación de su colega [¿o es Vd. mismo con diferente nick?] sobre la "aplicación mínima del derecho penal", tenemos mayor margen de maniobra para el negocio propuesto.

sabijondo


los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados


Ediciones anteriores      Suscripción al boletín                                              Anúnciate
Auditado por Ojd