La AN abronca a la Guardia Civil por sus débiles investigaciones contra etarras

La Audiencia Nacional ha echado un severo rapapolvo a la Guardia Civil por sus débiles investigaciones en causas relacionadas con ETA. El último elemento que ha desatado esta reacción ha sido la absolución al ex portavoz de la ilegalizada Batasuna Arnaldo Otegi y la de los ex dirigentes de la formación Joseba Álvarez y Joseba Permach, propiciada porque la Benemérita no aportó elementos probatorios suficientes en el proceso.

La Sala, presidida por Fernando García Nicolás, es muy dura con la Guardia Civil cuando dice que confeccionó informes “comúnmente llamados ‘de inteligencia’”, que no aportan ningún dato para poder mantener la acusación de enaltecimiento del terrorismo por el mitin ofrecido en el velódromo de Anoeta en 2004, en el que los acusados presentaron una nueva propuesta política de la izquierda abertzale.

La sentencia va más allá y dice que lo que aportaron los testigos-peritos no se puede ni siquiera calificar de informe, ya que se limitaron a recopilar noticias de prensa y vídeos obtenidos de medios de comunicación, en vez de aplicar conocimientos técnicos, científicos o prácticos.

Sólo un día después, otra Sala de la Audiencia Nacional, en esta ocasión presidida por Alfonso Guevara, tuvo que absolver y poner en libertad al etarra Balbino Sáenz Olarra por la colocación de un artefacto explosivo en la sede de Repsol en Madrid en 2002. Los informes aportados por la Guardia Civil no fueron suficientes para condenar al acusado.

Los agentes no corroboraron los datos ofrecidos por Sáenz en dependencias policiales tras su detención con otro tipo de información ni siquiera “mínimamente”. “Corroboración aún mínima que no existe en el supuesto sub iudice desde el momento en que no se ha aportado hecho, circunstancia o dato externo que efectivamente asevere que Balbino formara parte del grupo armado” y que participara en tal acto”, recalca.

El cierre de 'Egunkaria'

Hace unos meses, un tribunal presidido por Javier Gómez Bermúdez absolvió a cinco directivos del diario clausurado Egunkaria. En la sentencia, la Sala critica al juez instructor Juan del Olmo por cerrar de manera cautelar el periódico y a la Benemérita por elaborar supuestos “análisis de inteligencia" que implicaban a los acusados, pero que realmente no eran más que "estudios hechos por los miembros de la Guardia Civil de diversa documentación incautada a miembros de ETA”. “Tras la lectura de esos documentos, desde luego, no se puede sostener que ninguno de los procesados tuviera contacto o haya prestado su consentimiento para ocupar cargos siguiendo órdenes, instrucciones o sugerencias de los terroristas”, apostilla la resolución.

Más duro fue incluso otra sentencia de Alfonso Guevara, en el que dejaba sin cargos a Arkaitz Agote por colocar un coche bomba en los juzgados de Paz de Zarauz (Guipúzcoa) en 2005, por las sospechas de que sufriera torturas durante su interrogatorio por varios agentes. En la resolución se admite que existen “dudas” de que la declaración ante la Guardia Civil en la que el acusado confesó que fue autor del atentado se realizara con “libertad y espontaneidad”. Además, recuerda que, según la jurisprudencia del Tribunal Supremo, una declaración policial ha de estar verificada por alguna prueba externa para que pueda ser validada por un tribunal, lo que no sucede en este caso, en el que la única evidencia que existe es una confesión que el acusado realizó tras ser detenido, en marzo de 2007, y de la que se desdijo ante el juez instructor.

El tribunal constata que la documentación del Instituto Armado correspondiente a la declaración pone de manifiesto la existencia de “un larguísimo lapso de tiempo” (en concreto, 55 horas) en el que no se practicó ninguna diligencia que justificara el mantenimiento de la detención.