La Audiencia Provincial archiva una pieza del caso Rato porque ha prescrito el delito

La Sección 23 de la Audiencia Provincial de Madrid ha archivado una de las piezas separadas del caso Rato, que investiga el patrimonio del exministro económico del Gobierno de José María Aznar y exdirector del Fondo Monetario Internacional Rodrigo Rato. En concreto, el tribunal ha sobreseido la parte de la investigación que indaga la presunta utilización de la empresa de publicidad Cor Comunicación por parte del también exvicepresidente del Ejecutivo popular para cobrar a través de ella supuestos servicios de asesoría prestados al Santander.

Este extremo, sin embargo, no será aclarado, ya que la sala ha admitido el recurso de Rato contra la apertura de esta pieza separada ordenada por el Juzgado 31 de Madrid y, por lo tanto, ha dado carpetazo a esta línea de investigación. La Audiencia Provincial argumenta que "el delito, si lo hubiese, está prescrito". "Como señala el Ministerio Fiscal, el plazo habría expirado el 25 de julio de 2015", argumenta el tribunal, que se basa en una sentencia del Tribunal Supremo para aceptar el recurso de Rato, que se produjo tras una providencial del titular del Juzgado 31 de Madrid, Antonio Serrano-Arnal, quien -como recuerda la Sección 23- también mostró sus dudas en relación a la posible prescripción del delito.

A pesar de que tanto el citado magistrado como la Fiscalía niegan la prescripción "alegando que estamos ante una causa compleja" y que el "ejercicio fiscal investigado "también estaría relacionado con el impuesto sobre la renta", "ninguna de estas razones -remarca la sala- soporta la continuación" del procedimiento. El hecho de que una pieza investigue delitos conexos con el procedimiento principal, arguye, "lo que no produce es el efecto de contagiar a los fines de la prescripción unos delitos con otros", salvo que se produjese un supuesto que, según el tribunal, no se da en este caso.

"Habiendo transcurrido más de cinco años desde el momento en que pudo haberse cometido el delito fiscal objeto de esta pieza separada y la fecha de su incoación, sin que se especifique ningún acto interruptivo de su prescripción, sin que por estos hechos se hubiese dirigido el procedimiento contra el culpable, no resulta suficiente ampararse -como tan solo de manera tácita parece hacer la providencia- en la complejidad de la causa para dejar de pronunciarse sobre los efectos de ese transcurso del tiempo y, parece ser que por esto, no declarar el efecto extintivo", asegura la sala, que comparte los argumentos del recurrente de que el delito está prescrito ya se centre en el impuesto de sociedades o en el IRPF.

La pieza separada fue abierta después de que la Guardia Civil y la Agencia Tributaria comenzaran a investigar la vinculación de Rato con la agencia de publicidad Cor Comunicación, tras detectar que el expresidente de Bankia utilizó fondos de esa sociedad para comprar en 2009 el hotel de cuatro estrellas de Berlín que ocultó presuntamente a Hacienda. Los expertos en delitos económicos del instituto armado y de Hacienda averiguaron que la mercantil controlada por Rato a través de testaferros recibió durante años grandes sumas de dinero de compañías cotizadas por supuestos servicios de publicidad que, en realidad, según sospechaba la Fiscalía, no eran tales.

Los informes incorporados al sumario subrayan que Cor Comunicación llegó a tener a la vez entre sus clientes a Endesa, al Santander y a Caixabank. Un informe de la Agencia Tributaria fechado en abril de 2015 desveló esas relaciones, pero los investigadores descubrieron -como contó El Confidencial- que Rato facturó a esas compañías comisiones de hasta el 88% únicamente por intermediar con las agencias que verdaderamente efectuaban los trabajos publicitarios, alimentado las sospechas de que esas entradas de dinero pudieron servir en realidad para ocultar el pago de otro tipo de favores.