El presunto examen falso con el que el hijo de un exconsejero ganó una oposición al CES

En cuatro horas de examen, consiguió escribir a mano, de su puño y letra, nada menos que 51 páginas. Manuel Núñez Mateo, hijo del exmiembro del Consejo Económico y Social (CES) a propuesta del PSOE Manuel Núñez Encabo -expresidente de la Comisión de Deontología de la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE)-, ganó la oposición y logró entrar en ese órgano consultivo del Estado como asesor jurídico gracias a esa hazaña. Pero otra de las concurrentes a esa plaza sostiene que ese mérito no es tal. Que, en realidad, Núñez Mateo actuó con trampas. En su denuncia ante un juzgado de Madrid, afirmó que el ganador de esa oposición pudo haber completado la prueba escrita fuera del aula en la que se realizó. Para tratar de probarlo, la denunciante ha aportado en el juzgado un informe de un experto calígrafo en el que se afirma que es materialmente imposible escribir tanto en tan poco tiempo.

Las sospechas sobre las supuestas irregularidades con las que Núñez Mateo se convirtió en dueño de una de las dos plazas para el área de Estudios y Análisis del CES que estaban en juego ya saltaron hace casi dos años. En la documentación acreditativa de su currículo, Núñez Mateo aportó a ese organismo asesor del Estado un certificado de la Mutualidad de la Abogacía que aseguraba que estaba de alta como abogado en ejercicio desde el 1 de octubre de 2003. Pero la Sala de lo Contencioso de la Audiencia Nacional, el órgano ante el que inicialmente se impugnó la oposición, confirmó que ese papel no respondía a la verdad. Entre los documentos recabados por ese tribunal, se encontraba otro certificado de la mutua en el que se recogía la verdadera fecha del alta del aspirante, el 1 de enero de 2007. Así pues, el documento presentado por Núñez Mateo para certificar sus méritos laborales era presuntamente falso.

El concurso-oposición para dos plazas de asesor jurídico para el Área de Estudios y Análisis del CES (personal laboral fijo) se convocó el 12 de febrero de 2009. El proceso evaluaba con 12 puntos los méritos del currículo de cada aspirante y con otros 20 un examen escrito. A pesar de la presunta falsedad del documento de la mutualidad, el currículo de Núñez Mateo le valió la mejor nota en cuanto a méritos (un 9,5 sobre 12). Obtuvo también la mejor calificación en el examen escrito (18,9), con lo que se hizo con una de las plazas. Sin embargo, el resultado de la oposición fue impugnado en la Audiencia Nacional por una competidora y ese tribunal lo anuló porque ninguno de los miembros del tribunal era licenciado en Derecho, a pesar de que el temario era cien por cien jurídico. La oposición volvió a convocarse en 2011, pero no para repetir la prueba escrita, sino para leer ante el nuevo tribunal -ya con juristas entre sus miembros- la de 2009. El hijo del exconsejero volvió a obtener una de las plazas, pero, poco después, la nueva convocatoria también se anuló. La Audiencia ordenó hacer un nuevo examen. Se convoca en febrero de 2012 y Núñez Mateo, de nuevo, vuelve a hacerse con el puesto.

Párrafos literales del Consejo de Estado

El examen presuntamente falso es el redactado en 2009, el que le permitió sacar la oposición ese año y, después de que la Audiencia anulase la prueba, en la convocatoria siguiente, la de 2011. En su primer ejercicio -titulado 'El Derecho Comunitario y sus fuentes. Las relaciones entre el Derecho Comunitario y el ordenamiento jurídico de los estados miembros'- aparecen recogidos párrafos enteros literales -incluso con los mismos signos de puntuación- de un informe del Consejo de Estado sobre "la inserción del Derecho Europeo en el ordenamiento español". Pero, además, según el calígrafo al que se encargó el informe sobre el examen, ese primer texto se redactó en una hora y 20 minutos, a pesar de que los candidatos solo disponían de una hora para completarlo.

Lo mismo ocurrió con los otros dos ejercicios, según el perito. Para el segundo, en el que el tiempo concedido a los aspirantes era también de una hora, Núñez Mateo empleó una hora y 45 minutos, según el experto en escritura. Y para el tercero, un dictamen sobre un proyecto de ley -lo que exigía leerlo antes de escribir-, mientras que el tiempo concedido era de dos horas (lectura incluida), el ganador tardo dos horas y media en escribirlo, según el informe caligráfico. En total, según ese documento, el hijo del exconsejero tardó en realizar todos los ejercicios al menos cinco horas y 35 minutos, mientras que el resto de concurrentes solo dispusieron de cuatro horas. Esa es la razón por la que la denunciante considera que Núñez Mateo pudo haber tenido acceso a las preguntas y escribirlo no el día del examen, sino en otro momento, fuera del aula en que se realizó.

El imputado lo niega en su declaración

Tras la anulación de las convocatorias de 2009 y 2011 por la Audiencia Nacional, el aspirante tuvo que volver a realizar el examen escrito. En esa ocasión, el primer ejercicio fue el mismo que en la prueba anterior. Y, sorprendentemente, la extensión de sus tres ejercicios -para que todos los aspirantes volvieron a tener cuatro horas- fue exactamente la misma que en la ocasión anterior: 51 páginas. Una redacción que, en su informe sobre el examen anterior, el perito calígrafo considera imposible de completar en ese tiempo.

La presunta falsificación del concurso por parte de Núñez Mateo tuvo un gran peso en la salida de su padre como presidente de la Comisión de Deontología

El hijo del exconsejero, en su declaración como imputado, negó que hubiera hecho trampa. En su comparecencia ante la jueza -en la que se acogió a su derecho a no responder a las preguntas de ninguna de las partes excepto a las de su abogado-, aseguró que los exámenes "los realizó en el aula habilitada al efecto en presencia de todos los demás opositores y también en presencia del tribunal calificador que estaba allí vigilando". Respecto a la supuesta falsedad del certificado de la Mutualidad de la Abogacía que presentó como mérito -cuya falsedad han confirmado tanto la propia mutualidad como el Colegio de Abogados de Madrid-, el investigado insistió en su veracidad. En él, según Núñez Mateo, "se hacía constar la fecha en la que causó alta" en la mutua.

El caso está en la Audiencia de Madrid

La titular del Juzgado de Instrucción 19 de Madrid, que investiga los hechos, ha archivado provisionalmente el caso. Pero sin entrar en el fondo del asunto. La jueza considera que tanto la presunta falsificación del examen como la de la documentación relativa al currículo del aspirante están prescritas, al haber transcurrido más de seis años desde que se cometieron, en 2009. La denunciante, sin embargo, ha recurrido a la Audiencia de Madrid, que debe tomar una decisión en los próximos meses. En su recurso recuerda que, a pesar de que el examen se redactó en ese año -el mismo en que se presentó el certificado supuestamente falso- el aspirante tuvo que volver a leerlo en 2011, dándole entonces plena validez, por lo que la infracción no habría caducado.

La presunta falsificación del concurso por parte de Núñez Mateo tuvo un gran peso en la salida de Manuel Núñez Encabo como presidente de la Comisión de Deontología de la FAPE. Tras la publicación del caso por el diario 'El País', el máximo responsable de ese organismo abrió una investigación contra ese medio, lo que provocó las protestas de varios de sus miembros, al afectarle la información personalmente. Esa investigación concluyó que la información publicada por ese periódico no vulneraba el Código Deontológico del Periodismo. Un mes después, en julio de 2015, Núñez Encabo presentó su dimisión.