La Fiscalía se mete en un berenjenal: aporta un informe que exculpa al Ayuntamiento

El juicio del Madrid Arena ha comenzado este martes con polémica. La Fiscalía ha aportado un informe pericial realizado por tres funcionarios del área de Urbanismo y Vivienda del Ayuntamiento de Madrid que exculparía al consistorio de conceder licencia al pabellón donde se produjo la tragedia que costó la vida a cinco chicas el 1 de noviembre de 2012. Tras la tragedia, las familias de las víctimas y otros colectivos criticaron que el edificio funcionara sin licencia, acusación que el Ayuntamiento rebatió aportando un informe que argumentaba que no era necesaria.

Ninguna de las defensas de los 15 acusados se ha opuesto a la aportación del informe anunciado por el Ministerio Público. La propuesta, sin embargo, ha sido acogida con sorpresa por parte de las acusaciones particulares, que no terminan de entender cómo el Ministerio Público, que pide responsabilidad civil al consistorio, presenta esta prueba que en teoría exculpa aunque sea parcialmente al anterior Gobierno municipal de Madrid.

El abogado de la familia de Belén Langdon, Antonio Núñez, ha afirmado que hay ya un informe en la causa elaborado por el Ayuntamiento y que este nuevo documento no aportaría nada nuevo, por lo que no tiene sentido. “Que el edificio tiene o no licencia es algo que ya está más que instruido; el Madrid Arena no tiene licencia, volver a reincidir en esto no tiene sentido; ¿va a modificar la responsabilidad de cada uno de los acusados el hecho de que el Madrid Arena tenga o no licencia? Es una prueba absolutamente innecesaria”, ha dicho Núñez.

El letrado de la familia de Rocío Oña, Felipe Moreno, ha considerado que está aclarado ya que el Madrid Arena no tenía licencia. El documento nuevo que propone la Fiscalía sobre el informe de los técnicos del consistorio es, según Moreno, "improcedente". La abogada de la familia de Cristina Arce, María José Siñériz, también ha criticado la propuesta de la Fiscalía porque ya ha quedado claro, ha dicho, que la instalación carecía de licencia y no hay nada más que decir. "Se está intentando confundir la seguridad del edificio con la seguridad del evento; Flores debe ser juzgado por su responsabilidad en la seguridad del evento", ha dicho Siñériz.

En la misma línea se ha expresado la representante legal de la familia Katia Esteban, Irene Cordero, y el letrado de la familia de Teresa Alonso, Javier Jiménez. Según este último, lo que pretende aportar el Ministerio Público es un "documento de parte". "Partimos de la base de que no existe una licencia, esto es un hecho innegable; por lo demás, no tiene gran trascendencia, porque una cosa es la seguridad del evento y otra la del edificio", ha reiterado Jiménez al hilo de lo apuntado anteriormente por Siñériz.

Finalmente, el tribunal ha desestimado la propuesta de la Fiscalía. Entiende que no es una prueba, sino un informe jurídico, pero que "no parece procedente" citar a unos peritos ante un tribunal para que faciliten una pericia jurídica.

La Fiscalía ha propuesto también aportar una maqueta virtual del pabellón, dado que es un edificio “muy complejo” y el tribunal no ha podido hacer una inspección ocular. La prueba facilitaría la posibilidad de realizar un paseo virtual por la instalación y ha sido aceptada tanto por las defensas como por las acusaciones y por el propio tribunal, que también ha aceptado un documento que algunas acusaciones han calificado de "útil" sobre el protocolo que se sigue a nivel internacional para realizar una reanimación cardiopulmonar.