Es noticia
El juez frena el intento de borrar los correos de Blesa sobre la compra de Banco de Miami
  1. España
posibles irregularidades en la compra

El juez frena el intento de borrar los correos de Blesa sobre la compra de Banco de Miami

La Audiencia Provincial de Madrid acaba de concluir que debe realizarse y custodiarse una copia de seguridad de los correos corporativos de los imputados por parte de Bankia

Foto: El expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa. (Reuters)
El expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa. (Reuters)

La Audiencia Provincial de Madrid acaba de paralizar la intención del expresidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, de borrar los correos electrónicos corporativos enviados con otros directivos de la entidad sobre la compra del Banco de Miami que se está investigando en los juzgados de Plaza de Castilla.

La Sala acaba de dar la razón a la acusación y ha revocado una decisión de la titular del Juzgado de Instrucción número 9 -en sustitución del juez Elpidio José Silva, condenado por encarcelar irregularmente a Blesa- de rechazar que Bankia realizara una copia de seguridad de los correos para garantizar su permanencia en caso de necesitarlos a lo largo de la instrucción.

Por ahora, esos correos no están incorporados en la causa pero aún así el Juzgado, en abril del pasado año, ordenó que se procediera a realizar una copia de seguridad por si se necesitara utilizarlos para averiguar si Blesa llevó a cabo irregularidades en la compra del Banco de Miami. Esta decisión fue recurrida por el expresidente de Caja Madrid y unos meses después, la propia juez de instrucción le dio las razón, dando vía libre para su borrado.

Sin embargo, la Audiencia Provincial de Madrid acaba de concluir, en un auto fechado el 29 de junio y al que ha tenido acceso El Confidencial, que la acusación representada por Manos Limpias tiene razón y debe realizarse y custodiarse una copia de seguridad de los correos corporativos de los imputados por parte de Bankia.

La acusación alega que no se puede permitir que se destruyan esos correos hasta que la Audiencia Provincial resuelva si pueden utilizarse los 'emails' en la causa. Tanto la juez como Blesa no quieren hacer uso de los correos porque ya en su día el tribunal los declaró nulos porque el juez inicial, Elpidio José Silva, los obtuvo de manera irregular.

Sin ermbargo, la acusación ha recurrido esa decisión y está pendiente de resolverse así que si se borran los correos y finalmente se les da la razón ya no habría vuelta atrás, argumento avalado ahora por el tribunal. "En consecuencia, la denegación de la incorporación de los correos no es una resolución firme. Puesto que el auto ahora apelado no decide directamente sobre el particular y está pendiente un recurso sobre la resolución que sí lo hace, no es este el momento procesal adecuado para valorar si dicha diligencia es o no procedente. Por lo tanto, la realización de una copia de seguridad de los correos electrónicos corporativos de los imputados constituye una medida justificada y, al no requerir acceso alguno al contenido de los mensajes, plenamente proporcionada a la finalidad que pretende alcanzar, que no es otra que hacer posible en su día, si resulta procedente y es acordada, la aportación al proceso de dichas comunicaciones", subraya.

Y añade: "En virtud de lo expuesto, procede revocar la resolución denegatoria y acordar la realización de la copia de seguridad de las cuentas de correo corporativo de los imputados, circunscribiéndola a las comunicaciones existentes entre enero de 2008 y diciembre de 2010, con objeto de abarcar un lapso temporal, anterior y posterior al desarrollo de los hechos investigados, que resulte suficiente para el propósito de la eventual intervención".

La Fiscalía tampoco quiere los correos

Tanto Blesa como el fiscal se opusieron al recurso que ahora estima el tribunal. El Ministerio Público alegó que los correos electrónicos corporativos se incorporaron cuando Silva investigaba a Blesa por conceder al empresario Gerardo Díaz Ferrán -actualmente en prisión- un crédito a pesar de encontrarse ya en una situación de quiebra económica, y se obtuvieron vulnerando los derechos fundamentales de Blesa " mediante una resolución judicial declarada nula por falta de motivación y constituyendo su obtención una actuación irrelevante, impertinente y desproporcionada". Es decir, los correos electrónicos cuya copia se reclama por la acusación no pueden utilizarse, ni tampoco pueden volver a unirse, según la Fiscalía, "al existir otros medios de prueba y haberse vulnerado en su momento los derechos fundamentales".

La juez que investiga este asunto y que había aceptado que se borraran los correos, Esperanza Collazos, tiene imputados, además de a Blesa, al exdirector financiero, Ildefonso Sánchez Barcoj; al exdirector general de Negocio de la caja, Matías Amat, y a Rafael Sánchez Lozano, otro de los hombres de confianza del expresidente, por un delito de administración desleal y abuso de posición dominante.

Fue precisamente en esta investigación por la que Silva envió al expresidente de la caja a prisión en dos ocasiones

La instrucción se centra en el sobreprecio pagado por Caja Madrid por la compra del Banco de Miami y el troceo de la compra para eludir los controles de la Comunidad de Madrid. En un informe remitido por Bankia, y que ya publicó este diario, se especifica que en noviembre 2008 adquirió el 83% de la entidad por 605 millones de euros para realizar una ampliación de capital por 75 millones de euros en marzo de 2010 y proceder a la compra del otro 17% dos meses después por 153 millones de euros. Tanto los investigadores como la acusación defienden que Caja Madrid troceó la compra para que el precio pagado no superara el 5% de sus recursos propios y evitar tener que solicitar la autorización a la Comunidad de Madrid, tal y como exige la Ley de Cajas de Ahorros de la Comunidad.

Fue precisamente en esta investigación por la que Silva envió al expresidente de la caja a prisión en dos ocasiones, tras entender que la conducta de la entidad al comprar el banco americano fue "aberrante", al llevarse a cabo la operación en pleno "tsunami" económico.

En ese último informe entregado por Bankia tras el requerimiento de la juez, la entidad reconocía que en esa fecha -6 de marzo de 2015- todavía no tenía la autorización del regulador americano Fed -como se denomina al Sistema de la Reserva Federal- para vender Banco de Miami dos años después de haber cerrado la venta con el banco chileno Banco de Crédito e Inversiones (BCI).

La Audiencia Provincial de Madrid acaba de paralizar la intención del expresidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, de borrar los correos electrónicos corporativos enviados con otros directivos de la entidad sobre la compra del Banco de Miami que se está investigando en los juzgados de Plaza de Castilla.

Caja Madrid Miguel Blesa Audiencia Provincial de Madrid Manos Limpias Reserva Federal
El redactor recomienda