Piden prisión para Rato “por prudencia” y para evitar que mueva su patrimonio

Los acontecimientos en torno al exministro de Economía Rodrigo Rato se suceden a velocidad vertiginosa. Hoy mismo, después de que un juez de Madrid se haya inhibido en favor de la Audiencia Nacional, una acusación ya ha solicitado al magistrado que acuerde su prisión por “prudencia” ante la investigación de la Agencia Tributaria que hace sospechar que podría estar moviendo su patrimonio para no hacer frente a las posibles responsabilidades en el 'caso Bankia'.

En un escrito, al que ha tenido acceso El Confidencial, el letrado Alberto Salazar ha solicitado al juez Fernando Andreu que modifique la situación de libertad ante la nueva investigación abierta al expresidente de Bankia por los delitos de blanqueo, fraude y alzamiento de bienes. El abogado explica que aunque se trate, inicialmente, de hechos independientes a los que se instruyen en la causa por la fusión y salida a Bolsa de Bankia, podría ocultar patrimonio y realizar nuevos alzamientos de bienes a través de sociedades intermedias o testaferros “que hagan más difícil la averiguación de su verdadero patrimonio” necesario para cubrir posibles responsabilidades en caso de ser condenado.

Por eso, pide al magistrado que celebre una vista en la que se cite a Rato y así poder solicitar la medida de prisión incondicional y sin fianza. Además de para evitar que desvíe el dinero fuera de España, haciendo imposible su localización, esta acusación considera que ante los nuevos hechos conocidos es un peligro que Rato esté en libertad ante la existencia de un evidente riesgo de fuga, “teniendo en cuenta la gravedad de las acusaciones contra él, las penas que conllevan los delitos, de más de cinco años de prisión, y su situación familiar (no tiene responsabilidad respecto a hijos menores), laboral y económica (tiene ingresos suficientes)”.

Asimismo, es evidente, a su juicio, el riesgo que existe de destrucción de pruebas. “La propia Agencia Tributaria ha tenido que actuar con rapidez para evitar la destrucción o alteración de las pruebas atendiendo a los registros practicados en su vivienda, despacho de Madrid y un despacho de abogados en Cádiz”, recoge el escrito.

Estos son, según el letrado, “hechos notorios y conocidos”, al igual que sus frecuentes viajes a Suiza, “de los que tendrá que dar rendida explicación”. A su juicio, los hechos ahora conocidos permiten inferir racionalmente que el imputado “viene actuando concertadamente con testaferros o sociedades que suponen un velo jurídico y dificulta la averiguación de la verdad, lo que ha venido haciendo con habitualidad de forma organizada”.

De ahí que entienda que “la más elemental prudencia” hace indicar que Rato debe ingresar en prisión para evitar tanto la destrucción de pruebas como movimientos de patrimonio e incluso su propio riesgo de fuga. “Como vienen manifestando miembros del Gobierno, todos somos iguales ante la ley” y por tanto el juez debe actuar con objetividad, “prescindiendo de los cargos que se hayan podido ostentar, de las personas de quien se trate, ni de ser amigos por mucho que duela a nivel personal”.