Fianza de 800 millones de euros para Bankia, BFA, Rato y otros tres exdirectivos

El juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreuha fijadouna fianza de 800 millones de euros para Bankia, BFA, el expresidente de la entidad,Rodrigo Rato, y los exdirectivos Francisco Verdú, JoséManuel Fernández Norniella yJosé Manuel Olivas, en concepto de responsabilidad civil.

Andreu les da un mes para quede forma solidaria depositen el dinero de cualquiera de las formas que permite el derecho para hacerlo.Con la pericial practicada y de lo instruido hasta el momento el juez considera que se ha podido cometer un delito recogido en el artículo 282 bis, que castiga a quienes como administradores de hecho o de derecho de una sociedad emisora de valores, falsearan la información económica financiera contenida en los folletos de emisión de cualesquiera instrumentos financieros, con el propósito de captar inversores o depositantes.

Bankia y su matrizhan anunciado que interpondrán en "tiempo y forma" el correspondiente recurso contra la decisión del juez Andreu.En sendos comunicados remitidos a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Bankia y BFA alegan que el auto sobre la fianza no es firme y anuncian que presentarán recursos una vez concluya su análisis y valoren "lo que a su derecho y mejor defensa convenga a la entidad y a sus accionistas".

Así pues, las entidades perseguirán una defensa de los contribuyentes, habida cuenta de que son la mayoría del accionariado de Bankia y la totalidad del de BFA. De los aproximadamente 42.000 millones de euros de ayudas a la banca procedentes de la Unión Europea, 17.959 millones se inyectaron en BFA-Bankia, que además recibió 4.465 millones del Estado.

Vídeo: Fianza de 800 millones por la salida a bolsa de Bankia

Del informe pericial obrante en las actuaciones se desprende, según Andreu, "con toda rotundidad que los estados financieros contenidos en el folleto de la OPS de Bankia no expresaban la imagen fiel de la entidad". Una conclusión que ni siquiera contradice el informe realizado a instancias de la parte querellada. Para Andreu hay indicios de la comisión de este delito, ya que en primer lugar se produjo una falsedad puesto que los estados financieros de Bankia yBFA desde su constitución no expresaban la imagen fiel de dichas entidades.

Se trata de una falsedad, " al tratarse de un relato incompatible con la verdad". Ese folleto informativo estaba dirigido a los inversores minoristas, " pues las negociaciones con los inversores del tramo institucional tienen otro recorrido, dado que los mismos conocen otros aspectos complementarios tanto de su inversión como de los riesgos, teniendo conocimientos más amplios de los que tienen los minoristas" motivo por el que, sin perjuicio de salvaguardar los intereses de los inversores institucionales, la estimación que se hace con carácter provisional es de asegurar las legítimas expectativas de los citados accionistas minoristas.

De esta forma, se estima proporcionada, adecuada y justificada a los fines la cantidad de 800 millones, que haría una tercera parte de la suma invertida por los accionistas minoritarios ( 1800 millones) es decir, serían 600 mas un tercio de dicha cantidad, por lo que la cifra asciende a 800. El juez recuerda que la ley permitirá ampliar o reducir esa cifra, según la evolución del proceso judicial. A los cuatro exmiembros del Consejo de Administración se les requiere en tanto que fueron responsables del acuerdo adoptado en la reunión del consejo de administración de Bankia de 15 de junio de 2011 que supuso la aprobación de los Estados financieros que fueron incorporados al folleto informativo de la salida a bolsa, "cuya veracidad esta cuestionada con sólidos y fundados indicios".

La viabilidad de Bankia

Con esta resolución, el magistrado ha rechazado la postura tanto de la Fiscalía Anticorrupción, como del FROB y de la propia Bankia de oponerse a la fianza solicitada por las acusaciones de hasta 4.000 millones de eurosadhiriéndose a una petición inicial de UPyD. Aquellos que en la vista celebrada en lunes se oponían a la fijación de la fianza, alegaban que el pago de ésta iba a ser peor para los inversores porque se iba a dar la imagen a los mercados de que la entidad no es viable y podría tener, en caso de ser finalmente condenada, problemas de liquidez para pagar a los perjudicados.

En su auto, Andreu explica que esta medida cautelar fijada no pretende poner en duda la viabilidad económica y financiera de Bankia, “pero se debe tener presente que esa viabilidad se debe, precisamente, al hecho de haber recibido 22.400 millones de euros en ayudas públicas, en el contexto de la reestructuración yrecapitalización del sistema financiero español”. Los compromisos que se derivan de esta situaciónhacen preciso prever, según el juez, la contingencia que una posible sentencia condenatoria pudiera llevar aparejada.

Otra de las razones por las que el magistrado hace pagar a los posibles responsables esta fianza para salvaguardar que en un futuro se pueda pagar a los inversores perjudicados, es el hecho de que la instrucción está lejos de cerrarse. “Todo ello hace pensar que la fase de juicio oral no se encuentra cerca y, por ello, justifica el aseguramiento de las responsabilidades sobre las que recaen las sospechas que van aflorando a medida que la instrucción avanza”.

Insiste el juez en que el folleto que se falseó es el que iba dirigido precisamente a los inversores minoritarios y esa cantidad que se les debe devolver es la que hay que garantizar. “No sólo se habría producido esa falsa información al inversor sino que se habría llegado a producir el resultado lesivo para este último, dado que tal y como obra en autos, mediante la Oferta Pública de Suscripción se llegó a producir un perjuicio para los nuevos accionistas que en estos momentos es de muy difícil y laboriosa cuantificación”.

Y es que para Andreu, a día de hoy, no se puede fijar una cantidad concreta de perjudicados porque existen inversores que vendieron sus acciones a un precio mayor del que las compraron, existen otros que las vendieron a un precio inferior del de adquisición, y un tercer grupo que aún conservan su inversión, “aunque la misma haya mermado muy sustancialmente”.