Sábado, 20 de julio de 2013

EL ABOGADO DEL IMPUTADO JAUME MATAS QUIERE QUE EL EXALCALDE COMPAREZCA COMO TESTIGO

La exconsejera de Madrid 2016 asegura que Gallardón consintió los pagos a Urdangarin

La exconsejera de Madrid 2016 asegura que Gallardón consintió los pagos a Urdangarin
La exconsejera de Madrid 2016 y el exalcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón (Reuters).
33
Enviar
172
126
 
0
1
Imprimir
Alberto Ruiz Gallardón conoció y consintió los pagos de hasta 12.000 euros mensuales que la Fundación Madrid 2016 hizo a Iñaki Urdangarin entre 2007 y 2009 por unos trabajos irrelevantes o directamente ficticios. Así lo aseguró ayer Mercedes Coghen, exconsejera delegada del frustrado proyecto olímpico y entonces subordinada de Gallardón, durante su declaración como imputada ante el juez José Castro, instructor del caso Nóos.

La de ayer fue la segunda vez que Coghen prestaba testimonio como imputada por un presunto delito de malversación de caudales públicos, al considerar el juez que "no existe constancia de que la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social [la entidad sucesora del Instituto Nóos con la que Urdangarin siguió captando fondos públicos] haya prestado servicios que justifiquen el cobro de las cantidades citadas". En total, 16 pagos mensuales de 6.000 euros y dos más de 12.000 euros.

Coghen, que autorizó el abono de esas cantidades en su condición de consejera delegada de Madrid 2016, volvió a declarar ayer ante Castro y el fiscal anticorrupción de Baleares, Pedro Horrach. Y si en su primera declaración, el pasado 7 de febrero, Coghen ni siquiera citó a Ruiz Gallardón, en esta ocasión señaló directamente al entonces alcalde de Madrid, al asegurar que éste estuvo al corriente del convenio marco suscrito el 7 de octubre de 2007 entre la Fundación Madrid 2016 y la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social de Urdangarin.

A preguntas de Antonio Alberca, abogado del expresidente balear Jaume Matas, imputado también en la causa, Coghen señaló que el actual ministro de Justicia supo en todo momento que Urdangarin fue fichado para realizar labores de lobby ante los miembros del Comité Olímpico Internacional (COI) con el fin de promocionar la candidatura de Madrid. Y añadió que Gallardón toleró los pagos al yerno del Rey porque él mismo, en su calidad de presidente del Patronato de Madrid 2016, dio el visto bueno a las cuentas de la fundación, en las que estaban incluidas las cantidades abonadas a Urdangarin.

El cúmulo de irregularidades cometidas por Madrid 2016 resulta apabullante. No existe el menor rastro documental de los trabajos de lobby supuestamente llevados a cabo por Urdangarin; los pagos a su fundación-tapadera se camuflaron como donaciones para evitar que el duque de Palma tributara por esas cantidades; y tras el estallido del caso Nóos, en un "intento burdo", según Castro, "de justificar a posteriori las entregas de dinero", el entonces vicealcalde de Madrid y número dos de Gallardón, Manuel Cobo, ordenó a Coghen que elaborara una memoria fantasma para acreditar esos pagos.

La iniciativa fue de Urdangarin

En su declaración de ayer, la exconsejera delegada de Madrid 2016 echó balones fuera y no asumió ninguna responsabilidad. Además de apuntar directamente a Gallardón, Coghen aseguró que fue Urdangarin quien contactó con ella para ofrecerle los servicios de su Fundación Deporte, Cultura e Integración Social. A cambio de 120.000 euros, el marido de la infanta Cristina de Borbón se comprometía, según Coghen, a promover la candidatura olímpica de Madrid 2016, que fue finalmente derrotada por la de Río de Janeiro.

Fuentes judiciales muy cercanas al caso Nóos señalaron ayer a El Confidencial que Castro no se plantea, "al menos por ahora", la imputación de Gallardón, que, en cualquier caso, tendría que ser decidida por el Tribunal Supremo, dada la condición de aforado del ministro de Justicia. Sin embargo, el abogado de Matas pedirá en las próximas horas al juez que cite a declarar como testigo al exalcalde de Madrid, según confirmó el propio Alberca a este diario.

El abogado de Urdangarin, Mario Pascual Vives, que también estuvo presente en las declaraciones de ayer -una veintena de imputados y testigos han desfilado en las últimas 48 horas ante Castro, desplazado a Madrid en comisión de servicio-, expresó su "confianza" en que la infanta Cristina no sea imputada. El juez Castro está a la espera de analizar las últimas diligencias practicadas -ante Hacienda, el Registro Mercantil y varias entidades bancarias- para decidir si imputa a la hija menor de don Juan Carlos.
33
172
126
 
0
1

LA OPINIÓN DE LOS LECTORES

33

COMENTARIOS

Escribe el tuyo

33taraza 22/03/2013 | 09:45

#22 hartoman.

Escribió: "Un servidor público está para administrar y proteger el dinero de todos, y para eso le`pagamos con nuestro dinero..."
Sí, en teoría... pero, en realidad, es casi justamente al revés: puede hacer una prueba sencilla: deje de pagar impuestos, alegando que el 90% de los "servidores públicos" no son legales, que administran muy mal los dineros públicos, y verá usted lo que le sucede... Pagará usted, por las buenas o por las malas...
Y si hay cambio de Gobierno, mande el grupo que mande, seguirá usted pagando impuestos, por las buenas o por las malas...
¿Qué se puede hacer, pues, para tener servidores públicos honrados...? Muy poco, o nada, en una sociedad que es mayormente amoral... lo lógico es que de esa sociedad surjan políticos mayormente amorales, capaces de lo que sea... Y en éso estamos...
Llame usted un fontanero, y verá qué factura le presenta... y así está todo: una locura...

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

32chewis8 21/03/2013 | 20:32

Ya sabemos como acaba todas estas acusaciones entre unos y otros: EN NADA. España es así. Un político aun matando a su padre, dudo que entre en la cárcel.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

31zurita 21/03/2013 | 17:01

Todos los madrileños sabemos la alegría con la que se ha gastado el Sr. Gallardón nuestros impuestos a la largo de toda su vida politica... un triste episodio más de un politico acabado... pero tambien sabemos todos que en otro pais inmediatamente entraría en juego el Fiscal... aquí no pasa nada... está todo corrupto.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 2

30BELLOTO2012 21/03/2013 | 14:14

Nadie lo duda. Gallardón, amparo de Dívares, es un malversador, un prevaricador en beneficio de su hijo, un tipejo antidemocrático que en nombre de un partido corrupto, ahora en turno de gobierno, ataca a la independencia del Poder Judicial. Un ministro anticonstitucional que distingue, según sus posibilidades económicas, a los ciudadanos ante los tribunales.
Si Urdangarín estuviese aún operativo... seguirían los dos siendo muy buenos amigos a costa de nuestro dinero.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 1

29skeptical side 21/03/2013 | 14:10

Alberto Ruiz Gallardón conoció y consintió los pagos de hasta 12.000 euros mensuales que la Fundación Madrid 2016 hizo a Iñaki Urdangarin entre 2007 y 2009 por unos trabajos irrelevantes o directamente ficticios.

es increíble !!!! el choriceo que se traen estes cabrones

a la pira con ellos

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

28carperio 21/03/2013 | 13:48

Seguimos sumando puntos en la cuesta abajo del descrédito.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

27Uno del montón 21/03/2013 | 12:54

#21 IRONIC MODE ON

Hombre, es normal que en Viena se nieguen a ser candidatos a albergar unos Juegos Olímpicos.

Con una tasa de paro tan baja y el "porrón" de puestos de trabajo que un evento así genera [es lo que dicen los políticos españoles, siempre infalibles en sus pronósticos], se ven incapaces de abordar tamaña tarea. ¡No tienen suficientes parados!

IRONICO MODE OFF

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

26carlosforns45 21/03/2013 | 12:03

Cada día se airean escándalos, o supuestos escándalos, más o menos graves y constitutivos o no de delito. Parece que la solución está en endurecer la legislación, pero en último término topamos con una Constitución, que sin duda, como paso previo, deberíamos modificar cuanto antes.

Para hacerlo, el pueblo debería elegir a 6 ó 7 personas con capacidad e independencia de partidos políticos contrastada y después someterla a referendum. Podrían ser, por ejemplo, jueces o catedráticos de Derecho Constitucional, ya retirados, que renunciaran formalmente a hacer una carrera política después para que así fuese más fácil que tod@s recuperásemos la confianza perdida.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

25Miranda Podadera 21/03/2013 | 11:59

¿Por qué todos los políticos sin excepción apoyan los Juegos Olímpicos? Porque no tienen nada que perder y mucho que ganar.
Al hijo de Samaranch [qué difícil es soltar la teta], le oí ayer diciendo que total, que eran sólo 100 milloncejos por cada una de las tres administraciones, cada año, en 7 años.
No voy a pedir que nos bajen el IBI, ni otros impuestos, pero que no lo suban y que destinen esa "mierdecilla" de dinero a asistencia social, a Sanidad, o a pagar la deuda de la M-30.
¡Qué caradura! Se creen que somos tontos, ¡y aciertan!

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 1

24jose2006 21/03/2013 | 11:46

#21 Es la diferencia entre los países donde da gusto vivir y esta seudodemocracia. Es la diferencia entre los países cultos y verdaderamente democráticos y nuestro país de pandereta, corrupción general, cachondeo y subsidio.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

CONÉCTATE A LA ACTUALIDAD

SUSCRÍBETE AL BOLETÍN
BoletínUrgentes


Las más, patrocinado por Caja Mar
España
ANÚNCIATE BOLETÍN
Nov
2012
1ª Edición
2ª Edición
L
M
X
J
V
S
D

HEMEROTECA

Mostrar Calendarios