Martes, 2 de julio de 2013

ESTRASBURGO SE REÚNE EL MIÉRCOLES; RECLAMARÁN MILLONARIAS INDEMNIZACIONES

El fin de la ‘doctrina Parot’ dejará en la calle a 77 etarras y violadores

El fin de la ‘doctrina Parot’ dejará en la calle a 77 etarras y violadores
Miquel Ricart, en 1997 (Efe).
187
Enviar
88
100
 
0
Menéame
Imprimir

La Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) de Estrasburgo se reunirá el próximo miércoles 20 de marzo para decidir sobre el recurso planteado por España ante la decisión que tomó una sección de este mismo órgano el pasado mes de julio en contra de la llamada ‘doctrina Parot’. Si el recurso planteado por el Gobierno español es finalmente desestimado por el TEDH, 77 peligrosos delincuentes con asesinatos y violaciones en su historial quedarán automáticamente en libertad y podrán reclamar al Estado el pago de millonarias indemnizaciones por el tiempo añadido que han pasado en prisión.

La ‘doctrina Parot’ se aplica en España desde 2006, a raíz de una resolución del Tribunal Supremo que fue posteriormente avalada por una sentencia del Tribunal Constitucional. Decreta la aplicación de los beneficios penitenciarios sobre el cómputo total de la pena, no sobre el tiempo máximo que los condenados pueden estar en prisión. Como resultado de esta interpretación, los reclusos con delitos especialmente atroces difícilmente pueden salir de prisión antes de llegar al límite que una persona puede estar entre rejas en España, 30 años para los condenados antes de 2003 (desde ese año, la condena efectiva máxima para los terroristas está fijada en 40 años).

El Gobierno ha recurrido esta sentencia, pero las posibilidades de que su alegato se imponga son limitadas, según admiten fuentes del Ministerio del InteriorEn su primera resolución, el TEDH resolvió que esta interpretación de las penas no se ajusta al Convenio Europeo de Derechos Humanos, al que se encuentra adherida la legislación española desde 1979, por el carácter retroactivo de la revisión de las condenas. En concreto, los siete magistrados de la sección del TEDH que se pronunció sobre la doctrina Parot consideraron que ésta contravenía el artículo 7 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que estipula que “nadie podrá ser condenado por una acción o una omisión que, en el momento en que haya sido cometida, no constituya una infracción según el derecho nacional o internacional. Igualmente no podrá ser impuesta una pena más grave que la aplicable en el momento en que la infracción haya sido cometida”.

Resultado del caso de Inés del Río

Esta resolución fue resultado de un recurso interpuesto ante el TEDH por la defensa de la histórica etarra del comando Madrid, Inés del Río, con 24 asesinatos en su trayectoria delictiva. Por ellos fue condenada en 1989 a más de 3.200 años de prisión y a indemnizar a sus víctimas con 6,5 millones de euros en concepto de indemnizaciones que aún no ha pagado. Pero, gracias al antiguo cómputo de los beneficios penitenciarios, Del Río estuvo a punto de salir a la calle en 2008, tras sólo 19 años de condena. La aplicación de la doctrina Parot lo impidió, posponiendo su salida hasta 2017. Sin embargo, sus abogados recurrieron la doctrina y el TEDH les dio la razón. No sólo tumbó esta interpretación del Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional, sino que también obligó al Estado a indemnizar a la etarra con 30.000 euros. 

El Gobierno ha recurrido esta sentencia, pero las posibilidades de que su alegato se imponga son limitadas, según admiten fuentes del Ministerio del Interior. La Abogacía del Estado ha utilizado una sentencia del propio TEDH sobre un caso similar referente a un preso chipriota (el llamado caso Kafkaris) en el que este órgano dio la razón al Estado. Además, el recurso recuerda que el Tribunal Constitucional avaló el encaje de la doctrina en el ordenamiento español, que a su vez se encuentra acomodado dentro del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Para la Abogacía del Estado, sería una incongruencia tumbar el nuevo cálculo de penas, por la legalidad que emana del orden jerárquico de estas normas.

Un efecto inmediato 

Las decisiones del TEDH vinculan por completo a España. Si la Gran Sala de este tribunal, compuesta por 17 magistrados de diferentes nacionalidades de la UE, rechaza la doctrina Parot, al menos 77 peligrosos reclusos saldrán automáticamente de prisión. Sus abogados sólo tendrán que solicitar al juzgado que les condenó (en el caso de los terroristas y traficantes, a la Audiencia Nacional) que aplique la resolución de Estrasburgo. Entre los que quedarán en libertad figuran 54 sanguinarios etarras, siete miembros del Grapo y otros 14 criminales que purgan penas de narcotráfico o violación, condenados a decenas de años de prisión por asesinatos y violaciones. Y muchos más reclusos podrían acogerse en los próximos meses a este dictamen, que afecta a todos los condenados antes de la reforma del Código Penal de 1996.

No sólo quedarían en libertad. También tendrían derecho a presentar reclamaciones de responsabilidad patrimonial para que el Estado les indemnizara por el tiempo que habrían pasado en prisión de forma injustificada. Así lo establece el artículo 121 de la Constitución y el artículo 292 y siguientes de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Los pagos deberían realizarse con independencia de las deudas que los condenados aún tengan con sus víctimas. El caso de Inés del Río es un claro ejemplo. 

La izquierda abertzale da por descontada la derrota de la doctrina y ha convertido el caso de esta histórica del comando Madrid en uno de los puntales de su estrategia de propagandaLas fuentes de Interior consultadas aseguran que tanto este Ministerio, como los departamentos de Justicia y Asuntos Exteriores han tratado de trasladar en todos los foros internacionales la inquietud que este caso genera al Ejecutivo español. A favor de España juegan dos casos similares que afectan al Reino Unido y que también tendrán que ser dirimidos en breve por el TEDH. Madrid y Londres han hecho frente común para defender sus respectivas legislaciones. Con todo, el éxito del recurso español se considera en estos momentos improbable.

Preocupación por la posible alarma social

Aunque la vista tendrá lugar el próximo día 20, harán falta varias semanas para conocer la resolución. Otros 70 etarras han interpuesto ante el TEDH recursos similares, pero el caso de Inés del Río es el más avanzado y el que fijará jurisprudencia. Mientras tanto, la izquierda abertzale da por descontada la derrota de la doctrina y ha convertido el caso de esta histórica del comando Madrid en uno de los puntales de su estrategia de propaganda, a imitación de los casos de Iñaki de Juana Chaos y, más recientemente, de Josu Uribetxeberria Bolinaga.

Al Gobierno también le inquieta la sensación de alarma que puede provocar en la población la salida simultánea de un número tan alto de conocidos y peligrosos delincuentes comunes. Entre los que quedarán automáticamente en libertad si se confirma la peor de la hipótesis se encuentra, por ejemplo, el violador del ascensor de Valladolid, Pedro Luis Gallego, el asesino de Olga Sangrador, Valentín Tejero, y uno de los autores de la muerte de las niñas de Alcasser, Miguel Ricart. Y la Justicia española no tendrá a su disposición ningún instrumento para evitar su excarcelación. El TEDH tiene la última palabra.

187
88
100
 
0
Menéame

LA OPINIÓN DE LOS LECTORES

187

COMENTARIOS

Escribe el tuyo

187chewis8 24/03/2013 | 17:10

La rehabilitación es el fin de la pena. Luego a que esperan. Con 30 años máximo de cumplimiento, las penas por encima de ello son un camelo, una estafa, un juego del reglamento de cumplimiento. ESTA ES LA LEY.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

186zeusnet 24/03/2013 | 14:25

#3 Siendo su forma de pensar totalmente respetable [hay gente que aunque a Vd. le sorprenda respeta la libertad de pensamiento], no debería atacar a quien, siguiendo el mismo derecho, condena la puesta en libertad de todos estos asesinos.
Se nota que Vd. ni es víctima de terrorismo, aunque fuera en quinto grado ni han violado a una hija suya.
Pero no desespere, a todo cerdo le llega su S. Martín y quizá [Dios no lo quiera] tenga en el futuro, en su propio entorno, a alguien dañado por alguna de las bestias que dejarán libres o por alguna nueva, similar a estas.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

185repera 24/03/2013 | 14:20

#51 Los vascos, como buenos apostolicos, son incapaces de violar ni uno solo, ni de maltratar a una mujer.

Pero de asesinar, tampoco, los etarras se limitan a ajusticiar a quién le sale de los cojones, pero eso no tienen impotancia, aman al projimo como a ellos mismos, lo que pasa es que el que no es vasco, no es "projimo", y encima, cuentan con la bendición divina que les imparte sus obispos.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

184Carmen F 24/03/2013 | 13:45

#181 La Asociación Profesional de la Magistratura considera que la sentencia no vincularía a España, al igual que muchos otros jurtistas, te dejo el link al artículo. Parece que es la asociación izquierdista quien dice que si, y el ministro del interior que está siguiendo el camino de negociación que le marcó Zapatero [recordemos la reunión que mantuvieron estos dos elementos]

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/07/10/espana/1341943844.html

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

183repera 24/03/2013 | 13:42

#3 Su comentario es muy apropiado de un perro rabioso.

Y si manda a SPEN a jugar con Bárcenas, mandelo también a jugar con Juan Lanzas y con los Puyoletes.

Y comparar el delito una factura de un fontanero con con el delito de multiasesinatos es delirante.

Y puede estar seguro que los etarras condenados en Francia seguran en la cárcel.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

182A Dreyfus 24/03/2013 | 13:21

¡ Es la irretroactividad, estupido, la irretroactividad !
Un saludo.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

181alfonsoserrano20 17/03/2013 | 21:59

Hay que renegociar nuestra adhesión y recuperar soberanía. Debemos unirnos a David Cameron y forzar una renegociación del tratado de tal manera que cualquier norma que nos perjudique podamos oponernos y no admitirla.
Si no lo hacemos seguiran saqueandonos, destruyendo todos los sectores productivos, enviando a la indigencia a los trabajadores, cercenando las conquistas de decenios, y todo para llenar los bolsillos de las multinacionales o de los manipuladores financieros con los productos sofisticados creados para engañar y apoderarse de las ganacias y del esfuerzo de las personas honradas, y además con el marchamo de la UE de legalidad.
Hay que empezar por desterrar de España a todos los politicos nefastos de los partidos hegemonicos que torticeramente se perpetuan con reglas creadas al efecto impidiendo una autentica democracia.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

180Arcano1964 17/03/2013 | 19:50

#178

Decía Espartero [el que entró a caballo al Congreso] que para mantener la paz en España era menester bombardear cada 50 años Barcelona.

Muy en su línea, [en la de Espartero] claro.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

179paladina 17/03/2013 | 18:48

En al año 2010 y después de más de 12 años de una Justicia espurea en mi país, acudí a este Alto Tribunal que se hace llamar de Derechos Humanos. Mi recurso en un principio fue admitido a trámite con la esperanza de que más allá de nuestras fronteras encontraría una justicia que haga cumplir los Derechos Humanos cuando se incumplen por falta de aplicación de La Ley. Incomprensiblemente en el 2012 recibo una simple notificación de este Alto Tribunal que mi recurso no ha sido admitido a trámite por el Artº.34 y 35. Lo ha decidido un único juez. A pesar de que mi recurso se confundió con el de un preso catalán, se me advierte de que no tengo derecho a pedir ninguna explicación. En mi caso concretamente puedo decir que El Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo al día de hoy permite que inocentes estemos condenados, mientras que etarras y violadores sean absueltos e imdemnizados. Está claro, que dentro y fuera de nuestras fronteras solo podemos esperar la verdadera JUSTICIA DIVINA.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

178br26262 16/03/2013 | 23:49

#175 Aunque reconozco el tono irónico de sus palabras cuando utiliza el término "gudari", yo, no me ando con rodeos y prefiero llamarlos directamente basura o alimañas. A estos últimos el lugar idóneo son el estercolero o la de permanecer encerrados para que no sean un peligro para la sociedad. Los "gudaris" fueron otra cosa, pero claro, ya sabemos una mentira contada en infinidad de ocasiones, acaba convirtiéndose en verdad absoluta, cuando no en dogma.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

CONÉCTATE A LA ACTUALIDAD

SUSCRÍBETE AL BOLETÍN
BoletínUrgentes


Las más, patrocinado por Caja Mar
España
ANÚNCIATE BOLETÍN
Nov
2012
1ª Edición
2ª Edición
L
M
X
J
V
S
D

HEMEROTECA

Mostrar Calendarios