Martes, 16 de julio de 2013

RAJOY ACCEDE A INCLUIR A LOS PARTIDOS, PERO NO AL REY

El Gobierno sigue blindando a la Casa Real frente a la 'Ley de transparencia'

TAGS  >

Casa Real

El Gobierno sigue blindando a la Casa Real frente a la 'Ley de transparencia'
El rey Juan Carlos, conversa con el presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy (Efe).
22
Enviar
42
27
 
0
Menéame
Imprimir

A veces los silencios son más llamativos que las propias declaraciones y, en ese sentido, el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, volvió a dejar ayer claro que la Casa Real y el Monarca seguirán, de momento, sin someterse al escrutinio de la Ley de Transparencia.

La diputada de Unión Progreso y Democracia, Rosa Díez, reclamó ayer al Gobierno, durante la sesión de control al Ejecutivo, la puesta en marcha de medidas  para luchar contra la corrupción, entre las que citó, expresamente, que la Casa Real y los partidos se incluyen en la próxima ley que ya ha comenzado su tramitación parlamentaria. Rajoy, en cambio, sólo hizo una concesión hacia lo segundo y, en una nueva rectificación al dictado del escándalo Bárcenas, anunció que incluirá a las formaciones políticas en el texto final.

La inclusión de la Casa Real en el proyecto de ley nunca ha estado en el guion del Ejecutivo, tal y como quedó en evidencia desde el mismo momento en el que la vicepresidenta la presentó en un Consejo de Ministros en marzo del año pasado. Soraya Sáenz de Santamaría explicó entonces que la Corona “no forma parte del grupo de Administraciones Públicas” que deben facilitar documentos a la ciudadanía. Un criterio que, sin embargo, tampoco se aplica estrictamente a los partidos políticos, que finalmente sí se verán afectados y que no comparten algunos de los primeros expertos que ya han comparecido en el Congreso para ser escuchados por los grupos.

El presidente de Transparencia Internacional España, Jesús Lizcano, fue claro al señalar ante sus señorías, el pasado 23 de enero, que a su juicio “sería también importante que la ley se extendiera a los sindicatos, la CEOE y la Casa Real”, lo mismo que ayer vino a reclamar la portavoz de UPyD. “Una Ley de Transparencia que afecte a la Casa Real, a los partidos políticos y a todos los que reciben subvenciones públicas”, explicó. “Cuando los ciudadanos nos vean hacer estas leyes que van contra nuestra propia impunidad y que van, de verdad, a favor de una democracia de más calidad, creerán en nosotros y creerán en la democracia. Y entonces en España podremos conjugar democracia con mayúsculas”. 

De momento, el Gobierno no ha querido a entrar en ese debate y, desde el PP, defienden que, si no toda la Casa Real, sí que buena parte de ella estará bajo el control de la ley pues son varios los ministerios, entre ellos Presidencia, Interior o Exteriores, obligados  a la transparencia, los que sufragan importantes partidas de la Casa Real como el uso de vehículos, el pago de la seguridad o el mantenimiento de los palacios.

En enero, el Congreso también escuchó a Antonio Garrigues Walker, fundador del capítulo español de Transparencia Internacional, sobre el mismo proyecto de ley en el que abogó porque sea una realidad lo antes posible para que, una vez puesta en marcha, se puedan detectar sus deficiencias.

Preguntado entonces sobre la Casa Real, Garrigues Walker señaló que “es un tema abierto a debate”. “Uno tiene la idea de que lo lógico sería que todo el mundo estuviera incorporado a la Ley de Transparencia, pero hay países en los que las monarquías están incorporadas y otros en los que no lo están, y a veces no se hace por problemas de respeto, sino simplemente porque creen que podría generar más problemas que soluciones y porque el ámbito no es tan importante desde el punto de vista de la propia Ley de Transparencia”, explicó.

El jurista advirtió, eso sí, que su ausencia en la ley no debe suponer un daño para la institución o que pareciera que “se transmitiera a la opinión pública como una especie de resistencia de la propia Casa Real”. “Es un tema que puede estar perfectamente aislado de la Ley de Transparencia, porque la dimensión económica es muy pequeña y porque podría generar algún otro tipo de daño. No anticipo qué daño, digo simplemente que podría generar sensibilidades que no se buscan. Ahora bien, tampoco me parece un principio sagrado. Me imagino que poco a poco muchas de las instituciones que en estos momentos no van a ser afectadas por la Ley de Transparencia acabarán siéndolo, y me refiero a sindicatos, a partidos políticos y a otras muchas instituciones. Es inevitable, es absolutamente inevitable, y además todo el mundo lo sabe”.

22
42
27
 
0
Menéame

LA OPINIÓN DE LOS LECTORES

22

COMENTARIOS

Escribe el tuyo

22pinsapus 15/02/2013 | 16:45

¿ Alguien preguntó si en las elecciones del 77 se quería monarquía?

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

21El Mirador 15/02/2013 | 07:31

Otra vez los sindicatos y las organizaciones patronales se van a ir de rositas aunque el 85 por ciento de sus ingresos sean subvenciones públicas, del Estado o de las autonomías, desde distintas partidas presupuestarias. ¿Qué clase de fuero tienen concedidos estos "agentes" de gasto por parte de los medios de comunicación para que no se ponga en suficiente evidencia su impunidad? Son muchos los dirigentes empresariales, sobre todo de las sectoriales de las PYMES, que perciben suculentas nóminas subvencionadas por sus funciones de representación, y brillantes tarjetas de crédito. Son Menos los de las grandes empresas, liberados en parte o en todo para hacer esas funciones. El caso de los sindicatos es penoso: decenas de miles de liberados sostenidos por las empresas e instituciones públicas, en las que trabajaron en algún momento de sus vidas, se unen a otros tantos técnicos y asesores mantenidos directamente por los impuestos de todos.
Rey incluido, no se puede excluir a nadie que perciba lo que es de todos, el dinero público.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

20chewis8 14/02/2013 | 18:17

El principio de igualdad ante la ley, queda totalmente roto por las maneras de gobernar, que se pasan la constitución por el arco de la mierda del estado. Otro punto a favor de los que opinan que no declarar ingresos y ocultar al fisco es lo mismo de igualitario.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

19brami 14/02/2013 | 18:12

Y porque no se nos pregunta ya si queremos o no monarquía ????????????

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

18taraza 14/02/2013 | 15:24

#12 jragc

Ésa es otra cuestión... si el Rey, la Casa Real, recibe más dinero del que está señalado en los Presupuestos es porque uno funcionario, o varios, políticos o no, firman, firman ¿eh?, que se entrega tal cantidad de dinero al Rey, a su hijo, o a su secretario...
En ese caso tenemos un problema, efectivamente, pero no por cauda del Rey sino por causa de malos administradores públicos...

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

17carlosforns45 14/02/2013 | 13:17

No es sólo la transparencia, si no también la impunidad frente a la Justicia, por ejemplo, en lo que debería cambiar la situación actual del Rey y la Casa Real.

Ahora bien, en ésto, como en muchas otras cosas, nos topamos con nuestra Constitución del 78 y es por ello que previamente debería abrirse un periodo constituyente para reformarla y que no sería breve.

El problema está en que si ello se hace desde las actuales instituciones políticas, con el gran peso de los Partidos, estamos apañados. Debería hacerse con algunas, no excesivas, personas capaces y de prestigio, independientes, con distintas sensibilidades y además con una participación muy directa de todos los españoles.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

16FRAGAL 14/02/2013 | 13:15

El tema no es que"El Gobierno siga blindando a la Casa Real frente a la 'Ley de transparencia' el tema es lo que pensamos y sabemos todos los españoles de la casa real y si los queremos o no y con relación a esto ultimo, es que una gran parte de los españoles hemos cambiado nuestro pensamiento, después de todos los hechos acaecidos y desempeñados por todos los miembros de la CASA REAL, desde el rey hasta hasta el yerno desterrado. El pensamiento de una gran mayoría, entre los que me encuentro, es que no necesitamos la casa real para nada y que con el dinero que cuesta mantenerla se pueden crear un buen puñado de puestos de trabajo. Lo máximo que podríamos aceptar seria la abdicación sobre el príncipe y esperando que sobre este ultimo no vayan a salir informaciones que perjudiquen tanto a su persona como al país.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

15agricol 14/02/2013 | 12:56

Una vez más la orquesta del Titanic. ¿Es que los genios de la Casa Real no leen la prensa? La calle está como está, y se pondrá mucho peor. Y el compadreo de PP y PSOE ya no es garantía de nada. ¿O es que alguien se cree que van a volver los baños de multitudes de los Reyes, Principes y demás? Esto es como lo de la crisis económica: que no quieren darse cuenta de que las cosas ya no serán como eran.
A este paso, de Felipe VI, nada de nada. La carroza de la bella durmiente ya la pueden ir desguazando.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

14dijolo blas 14/02/2013 | 12:49

#9 Como ud bien dice la constitución establece lo siguiente:
Artículo 65.
1. El Rey recibe de los Presupuestos del Estado una cantidad global para el sostenimiento de su familia y Casa, y distribuye libremente la misma.

Y efectivamente para que dejara de diatribuir libremente esta cantidad sí que habría que reformar este artículo de la CE.

Pero es que no estamos hablando de que deje de tener libertad para distribuir este dinero si no de otra cosa, de transparencia.

De que se diga a qué dedica libremente el Rey los millones que las Cortes Generales, vía presupuesto , asigna a la Casa Real.

Y esto es totalmente compatible con este artículo 65 de la constitución.

Ojo, no me estoy refiriendo a que el rey tenga que informar de en qué se gasta el dinero de su sueldo, en esto no solo es libre de gastárselo si no de no dar noticia de ello a nadie.

Pero sí ha de decir a qué asigna libremente el dinero de la Casa Real; es decir tanto a su sueldo, tanto al de sus hijos, tanto al del perosnal de la casa, etc.

Y el gobierno ha de informar de las partidas de los distintos ministerios y del patrimonio nacional destinadas a la Casa Real

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

13victoriana 14/02/2013 | 12:07

COMO TODOS LOS GOBIERNOS: BLINDARON SUS NEGOCIOS, SUS AMANTES, LA REPRESENTACIÓN OFICIAL DE CORINA PARA SUS ASUNTOS... MÁS DE LO MISMO... [AZNAR DIXIT]... PARA ESTO SIRVE LA MONARQUÍA... SERÁ IGUAL CON LETI Y SU SEGUNDO MARIDO....

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

CONÉCTATE A LA ACTUALIDAD

SUSCRÍBETE AL BOLETÍN
BoletínUrgentes


Las más, patrocinado por Caja Mar
España
ANÚNCIATE BOLETÍN
Nov
2012
1ª Edición
2ª Edición
L
M
X
J
V
S
D

HEMEROTECA

Mostrar Calendarios