Sigue esta sección:
EL ABOGADO DEL IMPUTADO JAUME MATAS QUIERE QUE EL EXALCALDE COMPAREZCA COMO TESTIGO

La exconsejera de Madrid 2016 asegura que Gallardón consintió los pagos a Urdangarin

Alberto Ruiz Gallardón conoció y consintió los pagos de hasta 12.000 euros mensuales que la Fundación Madrid 2016 hizo a Iñaki Urdangarin entre 2007 y 2009 por
Foto: La exconsejera de Madrid 2016 asegura que Gallardón consintió los pagos a Urdangarin
La exconsejera de Madrid 2016 asegura que Gallardón consintió los pagos a Urdangarin
Fecha
Alberto Ruiz Gallardón conoció y consintió los pagos de hasta 12.000 euros mensuales que la Fundación Madrid 2016 hizo a Iñaki Urdangarin entre 2007 y 2009 por unos trabajos irrelevantes o directamente ficticios. Así lo aseguró ayer Mercedes Coghen, exconsejera delegada del frustrado proyecto olímpico y entonces subordinada de Gallardón, durante su declaración como imputada ante el juez José Castro, instructor del caso Nóos.

La de ayer fue la segunda vez que Coghen prestaba testimonio como imputada por un presunto delito de malversación de caudales públicos, al considerar el juez que "no existe constancia de que la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social [la entidad sucesora del Instituto Nóos con la que Urdangarin siguió captando fondos públicos] haya prestado servicios que justifiquen el cobro de las cantidades citadas". En total, 16 pagos mensuales de 6.000 euros y dos más de 12.000 euros.

Coghen, que autorizó el abono de esas cantidades en su condición de consejera delegada de Madrid 2016, volvió a declarar ayer ante Castro y el fiscal anticorrupción de Baleares, Pedro Horrach. Y si en su primera declaración, el pasado 7 de febrero, Coghen ni siquiera citó a Ruiz Gallardón, en esta ocasión señaló directamente al entonces alcalde de Madrid, al asegurar que éste estuvo al corriente del convenio marco suscrito el 7 de octubre de 2007 entre la Fundación Madrid 2016 y la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social de Urdangarin.

A preguntas de Antonio Alberca, abogado del expresidente balear Jaume Matas, imputado también en la causa, Coghen señaló que el actual ministro de Justicia supo en todo momento que Urdangarin fue fichado para realizar labores de lobby ante los miembros del Comité Olímpico Internacional (COI) con el fin de promocionar la candidatura de Madrid. Y añadió que Gallardón toleró los pagos al yerno del Rey porque él mismo, en su calidad de presidente del Patronato de Madrid 2016, dio el visto bueno a las cuentas de la fundación, en las que estaban incluidas las cantidades abonadas a Urdangarin.

El cúmulo de irregularidades cometidas por Madrid 2016 resulta apabullante. No existe el menor rastro documental de los trabajos de lobby supuestamente llevados a cabo por Urdangarin; los pagos a su fundación-tapadera se camuflaron como donaciones para evitar que el duque de Palma tributara por esas cantidades; y tras el estallido del caso Nóos, en un "intento burdo", según Castro, "de justificar a posteriori las entregas de dinero", el entonces vicealcalde de Madrid y número dos de Gallardón, Manuel Cobo, ordenó a Coghen que elaborara una memoria fantasma para acreditar esos pagos.

La iniciativa fue de Urdangarin

En su declaración de ayer, la exconsejera delegada de Madrid 2016 echó balones fuera y no asumió ninguna responsabilidad. Además de apuntar directamente a Gallardón, Coghen aseguró que fue Urdangarin quien contactó con ella para ofrecerle los servicios de su Fundación Deporte, Cultura e Integración Social. A cambio de 120.000 euros, el marido de la infanta Cristina de Borbón se comprometía, según Coghen, a promover la candidatura olímpica de Madrid 2016, que fue finalmente derrotada por la de Río de Janeiro.

Fuentes judiciales muy cercanas al caso Nóos señalaron ayer a El Confidencial que Castro no se plantea, "al menos por ahora", la imputación de Gallardón, que, en cualquier caso, tendría que ser decidida por el Tribunal Supremo, dada la condición de aforado del ministro de Justicia. Sin embargo, el abogado de Matas pedirá en las próximas horas al juez que cite a declarar como testigo al exalcalde de Madrid, según confirmó el propio Alberca a este diario.

El abogado de Urdangarin, Mario Pascual Vives, que también estuvo presente en las declaraciones de ayer -una veintena de imputados y testigos han desfilado en las últimas 48 horas ante Castro, desplazado a Madrid en comisión de servicio-, expresó su "confianza" en que la infanta Cristina no sea imputada. El juez Castro está a la espera de analizar las últimas diligencias practicadas -ante Hacienda, el Registro Mercantil y varias entidades bancarias- para decidir si imputa a la hija menor de don Juan Carlos.
España
Comparte en:
Sigue esta sección:
#30
Compartir
22 hartoman.

Escribió: &034;Un servidor público está para administrar y proteger el dinero de todos, y para eso le`pagamos con nuestro dinero...&034;
Sí, en teoría... pero, en realidad, es casi justamente al revés: puede hacer una prueba sencilla: deje de pagar impuestos, alegando que el 90% de los &034;servidores públicos&034; no son legales, que administran muy mal los dineros públicos, y verá usted lo que le sucede... Pagará usted, por las buenas o por las malas...
Y si hay cambio de Gobierno, mande el grupo que mande, seguirá usted pagando impuestos, por las buenas o por las malas...
¿Qué se puede hacer, pues, para tener servidores públicos honrados...? Muy poco, o nada, en una sociedad que es mayormente amoral... lo lógico es que de esa sociedad surjan políticos mayormente amorales, capaces de lo que sea... Y en éso estamos...
Llame usted un fontanero, y verá qué factura le presenta... y así está todo: una locura...
Ampliar comentario
#29
Compartir
Ya sabemos como acaba todas estas acusaciones entre unos y otros: EN NADA. España es así. Un político aun matando a su padre, dudo que entre en la cárcel.
Ampliar comentario
#28
Compartir
Nadie lo duda. Gallardón, amparo de Dívares, es un malversador, un prevaricador en beneficio de su hijo, un tipejo antidemocrático que en nombre de un partido corrupto, ahora en turno de gobierno, ataca a la independencia del Poder Judicial. Un ministro anticonstitucional que distingue, según sus posibilidades económicas, a los ciudadanos ante los tribunales.
Si Urdangarín estuviese aún operativo... seguirían los dos siendo muy buenos amigos a costa de nuestro dinero.
Ampliar comentario
#27
Compartir
Alberto Ruiz Gallardón conoció y consintió los pagos de hasta 12.000 euros mensuales que la Fundación Madrid 2016 hizo a Iñaki Urdangarin entre 2007 y 2009 por unos trabajos irrelevantes o directamente ficticios.

es increíble !!!! el choriceo que se traen estes cabrones

a la pira con ellos
Ampliar comentario
#26
Compartir
Seguimos sumando puntos en la cuesta abajo del descrédito.
Ampliar comentario
#25
Compartir
21 IRONIC MODE ON

Hombre, es normal que en Viena se nieguen a ser candidatos a albergar unos Juegos Olímpicos.

Con una tasa de paro tan baja y el &034;porrón&034; de puestos de trabajo que un evento así genera [es lo que dicen los políticos españoles, siempre infalibles en sus pronósticos], se ven incapaces de abordar tamaña tarea. ¡No tienen suficientes parados!

IRONICO MODE OFF
Ampliar comentario
#24
Compartir
Cada día se airean escándalos, o supuestos escándalos, más o menos graves y constitutivos o no de delito. Parece que la solución está en endurecer la legislación, pero en último término topamos con una Constitución, que sin duda, como paso previo, deberíamos modificar cuanto antes.

Para hacerlo, el pueblo debería elegir a 6 ó 7 personas con capacidad e independencia de partidos políticos contrastada y después someterla a referendum. Podrían ser, por ejemplo, jueces o catedráticos de Derecho Constitucional, ya retirados, que renunciaran formalmente a hacer una carrera política después para que así fuese más fácil que tod@s recuperásemos la confianza perdida.
Ampliar comentario
#23
Compartir
¿Por qué todos los políticos sin excepción apoyan los Juegos Olímpicos? Porque no tienen nada que perder y mucho que ganar.
Al hijo de Samaranch [qué difícil es soltar la teta], le oí ayer diciendo que total, que eran sólo 100 milloncejos por cada una de las tres administraciones, cada año, en 7 años.
No voy a pedir que nos bajen el IBI, ni otros impuestos, pero que no lo suban y que destinen esa &034;mierdecilla&034; de dinero a asistencia social, a Sanidad, o a pagar la deuda de la M-30.
¡Qué caradura! Se creen que somos tontos, ¡y aciertan!
Ampliar comentario
#22
Compartir
21 Es la diferencia entre los países donde da gusto vivir y esta seudodemocracia. Es la diferencia entre los países cultos y verdaderamente democráticos y nuestro país de pandereta, corrupción general, cachondeo y subsidio.
Ampliar comentario
#21
Compartir
Nada de privilegios ni complacencias,con el Ministro de Justicia,Albero Ruiz Gallardón,si tal y como ha declarado Mercedes Coghen,conoció y aceptó las cantidades entregadas a Urdangarín.No debe temblarle la mano al Juez,para citarle no como testigo,sino como imputado,puesto que está implicado en el tema,al igual que el propio Rey,al menos este,como cómplice y sabedor de todo lo que acontecía en el juego sucio de su yerno.La cadena de corrupción en España está llena de eslabones,y nunca llegaremos a saber su número exacto,ni tampoco quienes la forman en su totalidad,pero lo cierto,es que cada día conocemos más casos y mayor número de implicados,muchos de ellos relacionados entre sí.La podredumbre se ha adueñado de este país,y entre la crisis,el déficit y la puñetera corrupción,están dejando a vEspaña,como un auténtico erial.
Ampliar comentario
#20
Compartir
18 Un servidor público está para administrar y proteger el dinero de todos, y para eso le`pagamos con nuestro dinero, que tanto el dinero que se despilfarra, como el que cobra, no cae del cielo, sino de los ciudadanos.
Cuando el político hace lo que usted dice, y da por buena la corrupción como algo natural, deja de ser un servidor público, se convierte en un corrupto más y lo único que hace es aprovecharse de sus privilegiso. En ese momento deja de ser un servidor público para servirse de lo público, él, sus enchufados, sus protegidos, y todo el sistema que pulula al lado del poder. Sus subordinados no se atreven a plantar cara al &034;presunto servidor público&034;, no sea que pierdan el puesto, y pensando que su responsabilidad está limitada, ya que la decisión la tomaron los de arriba. En esta situación, nadie hace bien su trabajo, el dinero se despilfarra a espuertas, pagamos cargos inútiles, y nos encontramos como nos encontramos.
Se hubiera una legislación que pidiera responsabilidades a los &034;presuntos servidores públicos&034; por no hacer bien su trabajo, y se aplicara a rajatabla, quizás no estaríamos en esta situación, pero claro, eso no interesa a quien se sirve del sistema.
Ampliar comentario
#19
Compartir
En Viena, ciudad con una tasa de paro inferior al 4%, han preguntando a sus ciudadanos si querrían Olimpiadas para el 2028 y el 70% ha dicho que no. Seguro que habrá quien nos tilde de antipatriotas, será que los sensatos centroeuropeos también lo son.

Aquí, como nuestros políticos saben mejor que nosotros lo que necesitamos [que es dejarles seguir robándonos ad infinitum] nos lo dan hecho.
Solo hay que enviar este enlace a Internet y una vez allí poner el correo y pinchar enviar. Piensa en los recortes en sanidad, en lo corruptos que son ...... o en tu paga extra.
Hazlo circular entre tus conocidos, no te costará nada y........ juntos seremos más.

http://www.avaaz.org/es/petition/Contra_la_designacion_de_Madrid_como_sede_de_los_Juegos_Olimpicos_2020/?cdNONdb
Ampliar comentario
#18
Compartir
18 Sí, lo más seguro.

Joder, cómo está el patio. Y que estos sinvergüenzas todavía encuentren quien los defienda...

¿Pero qué coño nos está Vd. contando? ¿Nos toma acaso por imbéciles o por idiotas? Anda, vaya y renueve el carnet que igual le pasa la fecha y se lo cancelan.

Lo que hay que leer...

:_[[

__________________

El PPer es un partido corrupto en su integridad. Ahí está podrido hasta el que le llevaba los cafés a Bárcenas. Son un atajo de sinvergüenzas mentirosos y están certificando la defunción de la democracia en España.

Hay que echarlos a todos, no dejar ni uno en su despacho o coche oficial. Y luego procesarlos. La misma medicina conviene recetar para los socialistas. Hay que prohibir el acceso al poder a toda esta gigantesca panda de atracadores. Lo contrario sólo significará nuestra agonía como pueblo. Gentuza!!
Ampliar comentario
#17
Compartir
16 el Federal.
120 mil euros, o 500 mil no merecen la atención de todo un Alcalde de Madrid... sólo cuenta por decenas de millones...
Y en los gastos de la promoción de una candidatura olímpica, puede haber varias partidas, de menos de 500 mil euros, que el Alcalde/Alcaldesa ni siquiera saben que existen: nombran la Comisión Gestora de tal evento, y dan instrucciones generales...
Cuando los políticos promueven algo que no tiene que ver, directamente, con los intereses públicos generales, por ejemplo, una Candidatura Olmípica, un asunto como Eurovegas, etc. se puede apostar, sin temor a perder, que hay &034;pelotazo&034; por medio, gran pelotazo, para sus bolsillos y/o los bolsillos de sus amigos...
Por otra parte, si encargas a un personaje como Urdangarín que promueva la candidatura olímpica, allá por donde vaya, y va - iba - a muchos sitios, tienes que darle alguna gratificación, lógicamente... pero ¿cómo se puede comprobar si ha hecho tal promoción, o ninguna promoción...? ¡No se puede comprobar...!
Mejor dicho: un Juez nunca podrá comprobar si Urdangarín cumplió su cometido, o no...
Ampliar comentario
#16
Compartir
Si hay que subir un poquito más el IBI , y la hora y las multas asociadas , para que estos pequeños dispendios de nuestros representantes sigan adelante , se hace y ya está.

Por favor , no creemos problemas con las olimpiadas , con los buenos recuerdos de esos autobuses llenos de azafatas y esa vuelta al mundo de promoción. No estropeemos las pequeñas cosas que hacen tan maravillosa la vida , a algunos , vamos a los de siempre.


Ampliar comentario