"NO PASA DE SER UN GESTO DE BUENA VOLUNTAD"

La declaración jurada de los altos cargos ante la tesorera del PP carece de valor jurídico

La declaración jurada que María Dolores de Cospedal y los tres vicesecretarios del Partido Popular (Carlos Floriano, Javier Arenas y Esteban González Pons) han prestado ya
Foto: La declaración jurada de los altos cargos ante la tesorera del PP carece de valor jurídico
La declaración jurada de los altos cargos ante la tesorera del PP carece de valor jurídico
Fecha
Tags

    La declaración jurada que María Dolores de Cospedal y los tres vicesecretarios del Partido Popular (Carlos Floriano, Javier Arenas y Esteban González Pons) han prestado ya ante la tesorera Carmen Navarro carece de valor jurídico y tampoco se está llevando a cabo ante notario. Según fuentes jurídicas consultadas, no pasa de ser "un gesto de buena voluntad".

    La secretaria general del PP explicó ayer que ellos cuatro han sido los primeros altos cargos de la formación que han pasado ya este trámite interno que se puso en marcha la semana pasada tras estallar de nuevo el caso Bárcenas con la publicación de las primera informaciones sobre los supuestos sobresueldos en B pagados durante años a la cúpula del PP. Uno de los vicesecretarios señalados explica a El Confidencial que en esta audiencia con la tesorera se entrega un escrito en el que cada uno de ellos hace una declaración jurada de todo lo que ha cobrado del partido durante los últimos años junto a una relación de los diferentes cargos internos o externos que se ha ostentado durante ese mismo tiempo.

    Cospedal explicó ayer que su partido “no tiene miedo a la transparencia y a la claridad” y, por ello, todos los altos cargos del PP que han tenido puestos de relevancia en Génova 13, la sede del partido, pasarán por este mismo trámite, que Carmen Navarro está llevando a cabo a la vez que audita internamente todas las cuentas de la formación.

    Fuentes jurídicas consultadas por El Confidencial coinciden en señalar que esta declaración jurada frente a la tesorera no dejar de ser una mera declaración de buena voluntad. “Solo cuando existe una norma que establece que para determinada situación hay que hacer una declaración jurada, el hecho de que se mienta en ella podría suponer un delito de falsedad documental -explica el catedrático de Derecho Penal, Fernando Santa Cecilia-. Si hubiera habido un notario tampoco tendría mayor valor jurídico”.

    Cospedal podría aportar más datos sobre esta investigación interna tras el Comité Ejecutivo convocado de urgencia por Mariano Rajoy para el próximo sábado. El propio presidente del Gobierno, que, según los papeles de Bárcenas publicados ayer por El País, recibió entregas anules de 25.200 euros, también tendrá que comparecer ante Navarro. Los resultados de la auditoría interna serán, a su vez, examinados por otra externa realizada por una de las grandes compañías del sector, tal y como ha pedido el propio Rajoy. Un compromiso, el de la auditoría externa anual, que figura en el Código de Buenas Prácticas del PP desde el año 2009 y que, sin embargo, se ha incumplido de forma sistemática hasta la fecha.

    Dicho Código recoge también la figura del “Auditor de Prácticas Internas” que, en la práctica, ejerce también Carmen Navarro, quien ostentó cargos públicos en el Insalud a las órdenes de Alberto Núñez Feijóo y de Romay Beccaría, quien la recomendó como tesorera a Rajoy tras su marcha al Consejo de Estado, y, después, ya en el ministerio, con Celia Villalobos.

    El pasado 25 de enero, Rajoy aseguró haber dado “carta blanca” a la tesorera del PP para que analice todo lo que haya en las cuentas del partido, y emplazó cualquier declaración al respecto al resultado del trabajo que le ha encargado. El próximo sábado, sin embargo, podría dar más claves si comparece ante los periodistas tras el cónclave de urgencia. 

    #17
    Compartir
    6 ¿Dígame una sola mentira que haya dicho un politico?
    Ampliar comentario
    #16
    Compartir
    14 Recomiendo el artículo del filósofo JA Marina, sobre la corrupción, en el Mundo de hoy.
    Ampliar comentario
    #15
    Compartir
    12 Estimado: Pío García Escudero pidió un préstamo de 5 millones de PESETAS [30.000 euros], para poder acometer las obras debidas a los desperfectos de un atentado. El dinero consta como devuelto. Cuando pidió el préstamo aún no se usaba el euro. No voy a ser yo quien defienda a chorizos, pero la falta de rigor deslegitima a quien lanza acusaciones de oídas. Y de eso también hay mucho en España.
    Ampliar comentario
    #14
    Compartir
    El que dijo &034;la verdad os hará lbres&034; no era del PP...

    Como sigan saliendo verdades van todos a la carcel, hasta la amnistia, claro...
    Ampliar comentario
    #13
    Compartir
    4 De las auditorias externas no se si fiarme. Visto lo de Bankia
    no mucho. Y de las internas ,menos. Sobre todo si se quiere investigar en unos pocos dias el presunto choriceo de varios lustros.
    Y como no veo yo que un solo enchufado a dedo haya saltado del sillon, afirmo que el PP esta corrompido. Y quien se corrompe en algo puede corromperse en muchas cosas.
    Iba a hablar del Psoe pero como por ahi los cibersorayos andan diciendo que hay que limitarse al tema del foro me abstengo.
    Ampliar comentario
    #12
    Compartir
    La Ley te permite MENTIR en tu propia defensa con lo que todo lo que digan estos pperros no tiene ningún valor.
    Ampliar comentario
    #11
    Compartir
    Hechos contrastados:
    Barcenas tiene 22 millones de euros.
    Pio García Escudero pidió 5 millones al PP.
    Trias dice que había sobresueldos.
    Hubo donaciones a diversas entidades no desmentidas.
    Calígrafos dicen que la letra coincide con la de Bárcenas.

    Quién despues de todos estos hechos siga pensando que El Mundo y El País [no precisamente amigos cordiales] han inventado todo, por separado o de común acuerdo, es que nunca admitirá financiación irregular y presuntamente delictiva en el PP. Allá ellos si prefieren seguir con la venda.

    Ampliar comentario
    #10
    Compartir
    6 No son mentiras; son &034;beautiful untrue things&034;, que diría Oscar Wilde.
    Ampliar comentario
    #9
    Compartir
    5 Sólo una pequeña matización a su opinión.Efectivamente es hasta cierto punto normal el pedir un anticipo o préstamo a tu empresa[ahora es imposible con las cosas como están]a devolver,con o sin intereses ya que esto es un acuerdo entre partes.Lo que no es de recibo que no quede constancia en la contabilidad ofcicial de la Empresa,donde tiene que haber una anotación al efecto,así como las devoluciones pertinentes y esto no se está diciendo en ninguna parte.OJO AL DATO.
    Ampliar comentario
    #8
    Compartir
    7 Así es,porque si de valor jurídico se trata,ya me dirán el que tienen los teóricos apuntes de Barcenas en una libretilla,que es la madre del cordero.
    Ampliar comentario
    #7
    Compartir
    Vaya patochada de artículo. Claro que estas declaraciones carece de valor jurídico: Génova no es sede judicial ni la Sra. Cospedal es juez instruyendo una causa.

    En sede judicial, de ratificar estas declaraciones ante el Juez, tendrán el mismo valor que esos documentos: medios de prueba.

    Un poco mas de seriedad exigiría yo a la prensa que con frecuencia olvidan que son medio para que nuestro derecho a la información sea efectivo. Este artículo me parece una falta de respeto, sive como tertulia de café -¡cuántas patochadas decimos!- pero no como artículo de información periodística u opinión.
    Ampliar comentario
    #6
    Compartir
    4 ¿Como que el PP está tocado en su credibilidad?

    Digame una sola mentira que haya dicho Rajoy.
    Ampliar comentario
    #5
    Compartir
    Independientemente de que esto supone un torpedoen la línea de flotación del PP, especialmente porque Rajoy está incluido en el sarao [la mayoría de los otros ya no están en primeroa línea excepto Mayor Oreja que está &034;perdido&034;], la trascencencia jurídica es nula. Primero por el valor probatorio de un papel &034;unilateral&034; de un señor que podía perfectamente poner que pagaba a Rodrigo Rato y en realidad llevárselo a Suiza [no creo que haya un recibo firmado por Rato]. Segundo, porque por la fecha todo está más que prescrito, además de no ser delito por los importes.
    Lo que sí parece claro es que hay visos de verdad, si aparece un anticipo a Pío G. Escudero que luego fue devuelto y él mismo loha reconocido. es perfectamente normal que un empleado pida un anticipo a su &034;empresa&034; en un momento puntual y luego lo devuelva, lo que no es habitual es que la operación se haga en efectivo.
    Probablemente todo quede en agua de borrajas.
    Ampliar comentario
    #4
    Compartir
    Si los apuntes contables de Bárcenas son auténticos en su autoria y fecha, como parece, al PP le toca

    -demostrar que no han exisitido esos movimientos de dinero, lo que es imposible, porque nadie demuestra que algo no existe

    - o bien que son ciertos esos apuntes pero que se corresponden con los de la contabilidad oficial, y eso si puede hacerlo con una auditoria externa.


    El PP está muy tocado en su credibilidad, salvo que demuestren la falsedad de los datos.
    Ampliar comentario
    #3
    Compartir
    ¿ Pero estamos tontos? Declaraciones juradas a los presuntos delincuentes. La tesorera de los presuntos delincuentes investigándose a si misma. Auto-auditorías de presuntos delincuentes. Pactos contra la corrupción entre corruptos cogidos con las manos en la masa. Pero ¿cómo publicáis estas bromas?
    Ampliar comentario