Sigue esta sección:
ANTICORRUPCIÓN PIDE IMPUTAR AL DUQUE DE PALMA TAMBIÉN POR DELITO FISCAL

Hacienda descubre que Urdangarin defraudó 500.000 euros en solo dos años

El horizonte penal de Iñaki Urdangarin es desde hoy mucho más oscuro. La Fiscalía Anticorrupción y la acusación particular que ejerce el sindicato Manos Limpias han
Foto: Hacienda descubre que Urdangarin defraudó 500.000 euros en solo dos años
Hacienda descubre que Urdangarin defraudó 500.000 euros en solo dos años
Fecha
El horizonte penal de Iñaki Urdangarin es desde hoy mucho más oscuro. La Fiscalía Anticorrupción y la acusación particular que ejerce el sindicato Manos Limpias han pedido la imputación del duque de Palma por la presunta comisión de varios delitos fiscales en los ejercicios de 2007 y 2008, en los que defraudó casi 500.000 euros. Así consta en un escrito presentado ayer por el fiscal Pedro Horrach, al que ha tenido acceso El Confidencial, en el que solicita al juez que cite de nuevo a declarar al duque de Palma y al que fuera su socio en el Instituto Nóos, Diego Torres.

Basándose en el último informe de la Agencia Tributaria entregado al juez instructor del caso Urdangarin, José Castro, el fiscal argumenta que el marido de la infanta Cristina de Borbón cometió presuntamente dos delitos fiscales como persona física en su declaración del IRPF de 2007 y 2008, con una cuota defraudada en cada uno de esos ejercicios superior a 120.000 euros. Además, el Instituto Nóos, del que era presidente, dejó de ingresar más de 230.000 euros por el impuesto de sociedades en 2007.

​El fiscal sostiene que Urdangarin recibió en los citados ejercicios "retribuciones procedentes de entidades privadas por su condición de consejero que, sin embargo, eran facturadas a través de la mercantil Aizoon", propiedad al 50% del duque de Palma y la infanta Cristina. Horrach asegura que Urdangarin utilizó esa empresa "como sociedad pantalla para ocultar al verdadero perceptor de las retribuciones y disminuir su tributación en el IRPF, deduciéndose gastos no relacionados con la actividad y aplicándole un tipo impositivo inferior".

​La Fiscalía Anticorrupción no descarta que las cantidades defraudadas al fisco por Urdangarin y Torres sean más elevadas, y así lo hace constar en el informe entregado al juez. "Dada la existencia de más gastos deducidos por el Instituto Nóos en sus declaraciones tributarias que responden al patrón de presentar facturas por servicios ficticios", afirma el fiscal, "dicha cuota puede modificarse al alza durante el curso del procedimiento".

 
Tras el hallazgo de la Agencia Tributaria y la petición de imputación por delito fiscal formulada ahora por la Fiscalía Anticorrupcion, Urdangarín deberá prestar de nuevo declaración ante el juez en las próximas semanas. La primera y única vez que lo hizo fue el pasado mes de febrero en Palma de Mallorca, cuando defendió su inocencia y descargó toda la responsabilidad del entramado del Instituto Nóos en su ex socio.

Quien declaró ayer ante el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma fue Jan Gui Urdangarín, uno de los sobrinos del yerno del Rey, que admitió ante el juez que hizo de "mensajero" para su tío, quien le entregaba sobres cerrados con dinero. Jan Gui tenía el encargo de Urdangarin de gestionar las altas en la Seguridad Social a falsos empleados del Instituto Noos, a quienes mensualmente pagaba supuestamente en dinero negro. Según Anticorrupción, el duque de Palma creó una plantilla irreal de empleados que simulaban trabajos de Aizoon ante la Seguridad Social y Hacienda con el fin de aminorar el pago de impuestos.
España
Comparte en:
Sigue esta sección:
#16
Compartir
Gallardon lo arregla enseguida con otro indulto por poco dinero, entre tantos uno mas que importa.
GALLARDON DIMISION YA.
Ampliar comentario
#15
Compartir
Un ama de casa que se encuentra una tarjeta de crédito compra con ésta pañales y comida por valor de 198 euros, piden 1 año y 9 meses de cárcel para ella, mientras los duques de Palma y socios, que se han llevado varios millones calentitos y han defraudado a Hacienda campan a sus anchas. Queda claro que la justicia NO es igual para todos.
Ampliar comentario
#14
Compartir
Si todo lo que se ha publicado es cierto, este individuo puede haber batido el record Guinnes de la corrupción y la hipocresía, superando incluso a Barcenas y otros casos.

Pero ¿ a donde vamos ? ¿ a que se espera para que la justicia actúe ?. Esto solo pasa en este país y en las dictaduras; en el mundo civilizado y anglosajón no hay caso que tarde un año en juzgarse.

El ciclista Amstron con todas sus trampas al final ha dado un ejemplo al confesar sus delitos y ahora a buen seguro que la justicia actuará y que tendrá que devolver el dinero que deshonradamente se ha llevado. ¿ Es posible ver esto en España ?
Ampliar comentario
#13
Compartir
.
¿Y de nuestra querida estigmatizable, qué?

Si se han desviados fondos del patrimonio personal de uno, al de los dos [sociedad participada al 50%], algo salpicará a la Infanta ¿o tampoco sabía nada?.

¿Como Mato quizá, que no sabía nada de un Jaguar, ni de un Todo terreno, ambos en el garaje de su casa?.

Creo que debe seguirse la pista y el rastreo, pues este está abatido, y todavía quedan piezas en la mancha.

Ampliar comentario
#12
Compartir
Este chorizo de guante blanco es el que hizo aquella declaración balbuceante y mal aprendida de memoria ante los periodistas el día de su citación en el juzgado &034;Vengo aquí a aclarar la verdad y defender mi honor&034;. Este tipejo no tiene ni conciencia ni honor, fiel reflejo de su suegro el elefanticida.
Ampliar comentario
#11
Compartir
ya va siendo hora de que dejen de imputarle delitos, y empiecen a cobrarle la fianza, lo primero, y a juzgarle YA, por todos los que tiene hasta el momento. Ya está bien, no se puede estar viendo a este tipo en la calle, como si no pasara nada.
Ampliar comentario
#10
Compartir

Sin rodeos y desde las visceras:

A Urdangarin, al Bárcenas, al Pujol, al Pallerols...que les corten la cabeza.


Ampliar comentario
#9
Compartir
Me pregunto donde estaria yo con este historial.
No pienso leer nada mas que no se que esta en la carcel. No esquiando, como ahora.
Ya no tiene ningun interes est historia.
Ampliar comentario
#8
Compartir
Prefiero al chorizo del yerno, que ha hecho lo que ve en su casa, que a los de la calle Génova, aunque solo sea por las diferentes cuantías de sus robos y porque el primero no está en el gobierno. Además, Urdangarín sin los políticos poco nos hubiera podido robar.
Ampliar comentario
#7
Compartir

Y del delincuente de su partido [banda] que ha blanqueado 10 millones de Euros de dinero negro, que dice Montoro.

Y la Agencia Tributaria, qué dice, dicen algo esos que se dedican a ayudar y beneficiar a los mafiosos que blanquean con amnistías como a Bárcenas o se callan.

Menuda banda, se creen que con cuatro notitas de prensa del Urdanga cubren el expediente de robar a los pobres y favorecer a la delincuencia.

Hay que ser imbécil para darles ni un sólo ¬ uro a esa gentuza, normal, la gente ya no se fía de tenerlo en un banco, y prefiere el colchón, es más seguro, porque sabe de sobra que bancos y cajas son socios y cómplices de la banda de la Agencia Tributaria.

Van a tener que empezar a ir casa por casa y con policía para arrancarles unos eurillos y robarles a los mileuristas, como en la Edad Media.
Ampliar comentario
#6
Compartir
Pues que se juzgue e impute a Cristina también, está claro que la justicia no es igual para todos, porque a esa ni siquiera la van a juzgar. Chorizos.
Ampliar comentario
#5
Compartir
El problema a mi parecer, no es quién ha trincado más, si Urdangarín o los políticos que se han eternizado en sus cargos [Bono, Chaves, Pujol, ...]; el problema radica en que los ciudadanos tenemos la sensación de que aquí los únicos que sufrimos la crisis somos nosotros, mientras que los diferentes poderes, trincan todo lo que pueden, el caso está un tiempo en los medios de comunicación, pero finalmente se van de rositas, y sin devolver lo cogido indebidamente.

Es tal el estado de podredumbre del país, que la situación no creo que se sostenga durante mucho más tiempo.

Hay casos de ciudadanos pasando auténtica necesidad, mientras los prebostes del estado trican a manos llenas, y no tienen ningún tipo de condena o castigo.

Creo que lo mejor sería en las próximas elecciones, votar en blanco o quedarse en casita, pues a los paganinis, salga quien salga, nos va a dar igual, para nuestra desgracia.
Ampliar comentario
#4
Compartir
O eso prescribe ya, o al Juez le da una neuralgia de trigémino para que se enfríe el tema o se diluye por Real Decreto. O se deja a un lkado por huevos.
Enreumen: nada de nada. Ruido y mas ruido. Nada más.
Ampliar comentario
#3
Compartir
Me gustaría saber que puesto , dada la cantidad que se le atribuye, ocupa el Sr. Urdangarin en el Ranking de los defraudadores, porque me da la impresión de que su punible acción ha sido muy limitada en la cantidad y en el tiempo si la comparamos con lo realizado por otros hombres públicos como Manuel Chaves p.ej.. La acción de Urdangarín ha dañado mucho mas a la monarquía que a los ciudadanos comparándola con la de michos individuos pertenecientes a al partitocracia. No olvidemos que la implantación de la corrupción como método añadido e inseparable a la &034;gobernanza&034; , tuvo lugar en los catorce años en que, Felipe González, fué Presidente del Gobierno de España. entre 1982 y 1996
Ampliar comentario
#2
Compartir
&034; El fiscal sostiene que Urdangarin recibió en los citados ejercicios &034;retribuciones procedentes de entidades privadas por su condición de consejero que, sin embargo, eran facturadas a través de la mercantil Aizoon&034;, propiedad al 50% del duque de Palma y la infanta Cristina. Horrach asegura que Urdangarin utilizó esa empresa &034;como sociedad pantalla para ocultar al verdadero perceptor de las retribuciones y disminuir su tributación en el IRPF, deduciéndose gastos no relacionados con la actividad y aplicándole un tipo impositivo inferior&034;.
Pues no hay pocas mercantiles como Aizoon y con los mismos fines. Algunas tambien con Z y F al pricipio y S.L al final.
Ampliar comentario