Miércoles, 19 de junio de 2013

EN LAS PÁGINAS EN LAS QUE SE HACE REFERENCIA A UNA SUPUESTA INSPECCIÓN PREVIA DEL RECINTO

Cifuentes encuentra "diversos errores" en el informe del Ayuntamiento sobre el Madrid Arena

Cifuentes encuentra "diversos errores" en el informe del Ayuntamiento sobre el Madrid Arena
Agentes de la Policía Judicial rastrean en el recinto Madrid Arena pruebas de la avalancha (Efe).
EP 15/11/2012   (21:40)
8
Enviar
45
45
 
0
2
Imprimir

La Delegación del Gobierno en Madrid, al analizar el contenido del  'Informe sobre organización, gestión y seguimiento por Madrid Espacios y Congresos S.A. del evento denominado 'Thriller Music Park - Steve Aoki (Halloween)', que ha dado a conocer este jueves el Ayuntamiento de Madrid, apreció "diversos errores", según informó en un comunicado.

Por ello, realizaron una serie de observaciones, entre las que se encuentran que respecto a las afirmaciones que se efectúan en las páginas 15 y 20 del informe municipal, en las que se hace referencia a una supuesta inspección y revisión previa de instalaciones del recinto por parte de funcionarios policiales, hay que señalar que "ni la Delegación del Gobierno ni el Cuerpo Nacional de Policía tienen competencias en esta materia, de acuerdo con lo que establece la legislación vigente en materia de espectáculos públicos".

Además, señaló que la función de los agentes del Cuerpo Nacional de Policía durante la visita al recinto, a la que se refiere el informe municipal, se lleva a cabo "exclusivamente" para recoger la documentación administrativa pertinente, para su posterior traslado a los órganos competentes. (En concreto, certificados de instalación de estructuras, ignífugos, instalación eléctrica, servicios asistenciales, sanitarios y Plan de Vigilancia a cargo de la empresa).

Asimismo, Delegación de Gobierno indicó que "de haber existido la supuesta inspección", el resultado de la misma hubiera tenido preceptivamente que "consignarse en un acta, de la que se entregará copia al titular u organizador o a su representante", según establece el artículo 30.5 de la Ley 17/1997, de 4 de julio, de espectáculos públicos y actividades recreativas. "Tal acta no consta entre la documentación anexa al informe presentado hoy por el Ayuntamiento de Madrid", explicó.

Por último, manifestó que la propia Jefatura Superior de Policía de Madrid, ante las afirmaciones de la empresa organizadora respecto a una supuesta inspección previa, certificó con fecha 2 de noviembre que "desmiente rotundamente que funcionarios de esta Jefatura hayan realizado inspección alguna en dicho local y que dieran su visto bueno al respecto", y así lo acreditaron "fehacientemente" el día 1 de noviembre los propios funcionarios policiales que se desplazaron al recinto para recoger la documentación.

8
45
45
 
0
2

LA OPINIÓN DE LOS LECTORES

8

COMENTARIOS

Escribe el tuyo

8prudente 16/11/2012 | 22:23

A esta alcaldesa hay que botarla y no votarla.Va de trompicón en trompicón.La no destitución del vicealcalde,aunque sólo fuera por mentir,la del concejal Calvo, responsable primero de los contratos,
la firmita en la Princesa sin saber lo que firmaba [?],inculpar a la policía nacional por unas fotos[¿es que no se sabe sus propias ordenanzas?] hasta la última, de que el pederasta de marras sólo actuaba en horas fuera de servicio [!faltaría más!Claro, si yo soy
un fucionario que asesino viejecitas por la noche ,como lo hago fuera de horas de servicio,pues eso, que no me tosan estoy en mi derecho],nos tiene en un ay cada vez que abre la boca.Con todo este cúmulo de despropósitos que nos lanza cada dia ,ya estoy hartita de que me tomen por tonta.Basta ya.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

7ingenio 16/11/2012 | 12:12

He empezado a leer el titular "Cifuentes encuentra..."
y pensaba que iba a continuar así "...por fin a su marido..." ;-=

Bromas aparte, los madrileños no nos merecemos a esta alcaldesa. Ana Botella dimisión YA

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

6CONTROL 16/11/2012 | 10:29

Poco antes de la fiesta dos policías entraron en el Madrid Arena para recoger unos papeles. Las cámaras grabaron su periplo por el recinto hasta llegar a las oficinas en las que recogieron la documentación.

La hipocresía del Ayuntamiento de Madrid llega al extremo de mentir con toda premeditación y alevosía [en un informe escrito] haciendo pasar la recogida de documentación como una inspección policial. En el documento del Ayuntamiento no existe ningún informe que refleje dicha inspección por la sencilla razón de que no se produjo al no ser competencia de la policía nacional.

Las mentiras del vicealcalde la mañana de la tragedia fueron dictadas por el principal inculpado via sms.

La responsabilidad del Ayuntamiento de Madrid en la muerte de estas chicas es de una enorme gravedad. Y desde luego los madrileños tenemos la obligación de exigir que se llegue hasta el final con independencia de nuestro voto.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

5ahorrador 16/11/2012 | 10:09

Al margen del juicio sobre los desgraciados incidentes de Hallwween yo organizaria una investigacion sobre todos los contratos que se hayan podido firmar entre Diviertt y el Ayuntamiento de Madrid.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

4jordionline 15/11/2012 | 22:39

Cada vez que habla la "Aznarina" se un en su propia mentira y mira que llevando todo escrito se equivoca,porque creo que hasta cuando va a misa lleva el padre nuestro en un papel

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

3LA VIL 15/11/2012 | 22:34

¿Cuánto era el alquiler del edificio?¿12000 €? y ¿cuánto cuesta la reposición de los desperfectos después de una fiesta de esas características? y ¿cuánto cuesta la energía eléctrica y mantenimiento además de la limpieza del edifico después de una fiesta de esas características? Y ¿cuanto es la amortización del edificio repercutida en ese precio del alquiler? y ¿cuánto cuestan las horas extras de los policías municipales destacados a ese edificio durante las horas de la fiesta? Me parece que no me salen las cuentas, se supone que al Sr. Concejal le deberían salir, pero no entiendo por qué a mi no.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

2lucernario 15/11/2012 | 00:58

Si mis hijos deciden ir a Neptuno, tienen 5 polícias por cabeza, 100 vallas para cada m2, policías infiltrados, camaras y todo tipo de supervisióm. Si se celebra una fiesta sin control, con su hijo hasta las cejas de alcohol y pastillas, relatando que todo ha ido perfecto mami, sólo pasaba por allí para mover papeles. Hay que ser gentuza para llegar a la política y montar estos espectáculos. Creo que la Botella no tenía que haber dicho lo de cerrar todos los espacios públicos para los amigos del González y la Cifuentes. La defensa de la gentuza de la noche y de estos elementos coínciden. Tienen que parar a la Botella como sea porque se la juegan.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

1Capablancka, J.T. 15/11/2012 | 00:55

#1 12.000 euros si el aforo era de menos de 5.000. Si se superaba esa cifra, entonces 20.000.

Pero es igual porque estamos hablando de una recaudación en torno a los 400.000. Están regalando el uso y disfrute de instalaciones públicas a precios de derribo. Seguro que a mí no me hubieran hecho ese precio...

___________________________

Y la Delegada del Gobierno que se deje de pamplinas. ¿De qué hubiera servido hacer la inspección previa? Absolutamente de nada. El problema estriba en que no se respetó el aforo del recinto. Aunque igual ni conocen su capacidad real para este tipo de espectáculos porque nadie se ha molestado en calcularla.

Botella dimisión!!

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

CONÉCTATE A LA ACTUALIDAD

SUSCRÍBETE AL BOLETÍN
BoletínUrgentes


Las más, patrocinado por CLH
España
ANÚNCIATE BOLETÍN
Nov
2012
1ª Edición
2ª Edición
L
M
X
J
V
S
D

HEMEROTECA

Mostrar Calendarios