La Fiscalía se alinea con Pedraz frente a Interior y no recurre el archivo del 25-S

9skeptical side 10/10/2012 | 22:17

esto no puede ser ,dejarlos libres ,a estes golpistas mochileros

condena perpetua revisable ,lo mínimo ,es lo que se merecen

#  Responder 0

8corrupcracia 10/10/2012 | 18:50

#6 Ha habido casos de DENEGAR la realización de manifestaciones o reuniones por parte de las Delegaciones del Gobierno en las que se iba a cometer un delito y muchas de ellas han acabado en via judicial DENEGANDO también dichas manifestaciones o a veces autorizandolas..ejemplos manifestaciones de enaltecimiento del terrorismo o manifestaciones racistas, xenófobas etc..

EL Art. 513 dice " son punibles las reuniones o manifestaciones ilícitas y tienen tal consideración..1º Las que se celebren con el fin de cometer algún delito.."

Si era una manifestción ILICITA según Delegación del Gobierno en declaraciones previas "eran GOLPISTAS", ¿porque se les AUTORIZO realizarla? y no fueron vía Judicial para autorizarla ya que en vía administrativa se autoriza por Delegación de Gobierno.


Sobre Bolinaga, si ya se decreto LIBERTAD CONDICIONAL por vía judicial, declarar el 3º grado, algo realizado por la propia administración del Gobierno [ Instituciones penitenciarias], no iba a ser menos..Ya lo dijo Rajoy en entrevista en TV pesaba 47 KG, ese fue su argumento, pero omitió que estaba en huelga de hambre..ver para creer.

#  Responder 0

7QUASAR 10/10/2012 | 17:24

#6 No las traspasaron fue porque no pudieron. De haber podido se plantan en el Congreso y les meten un rapaso a los que habia dentro, que no por menos merecido es mas inoportuno.

Por Dios dejémonos de chorradas.

#  Responder 0

6akordes 10/10/2012 | 17:15

#3 Le ruego a Vd. que también cuente toda la verdad.

La fiscalía NO recurrió el tercer grado al etarra [presupuest base para alcanzar la libertad condicional]. Lo que si hizo fue recurrir el auto de libertad [que nunca se hubiera dado si previamente hubiera recuirrido el tercer grado penitenciario y. lógicamente, hubiera ganado ese recurso].

Por lo demás, en relación al 25S, no se legalizó el delito. Se permitió [por la libertad de eunió y el derecho de manifestación] una concentración en las calles adyacentes al congreso [por eso estaba cercado, para impedir que la concentración fuera en un lugar no permitido o, como usted dice, legalizado.

Si los manifestantes traspasan las vayas con intención de alterar el funcionamiento del Congreso existe el delito contra las instituciones [lo consigan o no].

#  Responder 0

5akordes 10/10/2012 | 17:11

#1 Completamete de acuerdo con Vd. y con el profesor al que cita.

Existen delitos consumados [hago lo que persigo], delitos en grado de tentativa [no hagr todo lo necesario para alcanzar mi objetivo], y delitos frustrados [no me dejan hacer -por ejemplo la Policía- todo lo necesario para alcanzar mi objetivo].

Que no se haya conseguido el fin delicitivo no quiere decir que no tengan responsabilidad [y ojo, que no estoy diciendo que estos 8 señores sean culpables o inocentes, lo único que digo es que hay hechos con apariencia de delito y que, como tal, deben ser investigados].

El auto de Pedraz, desde mi modesta opinión, tiene nula consistencia jurídica. Si quiere deshacerse del tema lo hubiera tenido más fácil acordando otro tipo de resolución [sobreseimiento libre] indicando que estos 8 señores no constaba que huibieran tenido participación en ese delito, en vez de hacer la dialéctica incoherente que ha hecho con el auto de sobreseimiento libre por entender que los hechos no son constitutivos de delito.

Suspenso retroactivo para este Juez que debería volver a segundo de carrera y aprender la teoría general del derecho penal.

#  Responder 0

4QUASAR 10/10/2012 | 17:07

Me dirijo a los que mandan en el Estado; gobierno, legislativo y judicial.
Bien, a este Estado Español le quedan tres telediarios.
Si el Estado no persigue un acto de sedición, ya vereís los que van a venir a continuación. Hasta hasta daros el golpe difinitivo.
Parece ser que gobernar tendido en el diván es la mejor forma, la más descansada por lo menos.
Ya vereís cuando desperteís de la siesta, vereís como en segundos, desaparecen los caudales que habeís venido acumulando sin mirecerlo, vuestros cargos y honores, y quien sabe si la vida.

#  Responder 0

3corrupcracia 10/10/2012 | 17:01

#1 Cuente la verdad buen hombre, la Fiscalía SI recurrio el auto de Bolinaga y llego a la sala de apelación de AN.

Blanco y en botella!

Si la Delegación del Gobierno en Madrid[representante del gobierno central] permite celebrar la manifestación y no le negó dicha manifestación, no tiene sentido que se les acuse de delito contra las instituciones del estado, cuando la propia Delegación del Gobierno la está LEGALIZANDO.

Otro asunto es la utilización política que se ha hecho de esta manifestación por parte de los dirigentes políticos, les LEGALIZO una manifestación y después les digo que querían dar un golpe de estado.

Legalizar algo que es ilegal ¿cómo se entiende eso? por la propia delegación del gobierno.

#  Responder 0

2JELE 10/10/2012 | 14:38

Los muchos años de gobiernos socialistas [22?] y poco más de ocho de los populares, han conseguido que la Justicia decepcione a los amantes de la justicia. Hay mucho que cambiar, no sólo hemos heresado una economía de miseria hay más miseria en muchas otras cosas.

#  Responder 0

1gallegón 10/10/2012 | 14:25

Si yo pudiera recurrir el auto, lo recurriría. El profesor de Derecho Constitucional Carlos Flores Juberías, decía que el juez Pecraz se había "fumado" las clases de Penal donde se explicaban las diferencias entre delito consumado, delito frustrado y tentativa de delito.
Persdonalmente, creo que el Juez sabe todo eso y michísimo más, pero ensoberbecido, o endiosado, se cree por encima de la LEY, y cree que puede hacer lo que le dé la real gana. O la judicial gana. Aunque de todo ello, lo que más me sorprende es la decisión de la Fiscalía de no recurrir el auto. Si no se recurre, es que se está de acuerdo con dicho auto, donde se insulta a la clase política y se aplica el derecho a gusto del "aplicador".
En mi opinión, e4l auto es una indecencia. Debiera ser recurrido. Debiera intervenir el Fiscal General, que al parecer está de acuerdo en que no se recurra.
Este caso es tan flagrante, por no recurrirse, como el tercer grado de Bolinaga, que tampoco recurrió la Fiscalía siendo la única competente, por ley, para hacerlo.
Por asuntos como estos -por no recurrirlos- estamos de la justicia hasta el gorro, pues casi nunca administra JUSTICIA.
¿Pasa algo si se recurre, Sr. Fiscal?

#  Responder 0