ACTUALIDAD
OPINIÓN
COTIZALIA
TEKNAUTAS
DEPORTES
ACV
CULTURA
MULTIMEDIA
VANITATISASÍ LO DESVELA EL DOCUMENTO OFICIAL
El juez nunca pidió a la forense de la Audiencia que visitara a Bolinaga para hacer su informe
10/09/2012
(06:00)
El juez nunca pidió a la forense de la Audiencia Nacional que visitara al etarra Bolinaga en la cárcel para elaborar su informe. Es más, y según el documento que obra en poder de El Confidencial, el juez deja claro que la forense debe elaborar su dictamen con los informes médicos “actualizados” que le adjunta en el oficio del 16 de agosto que la forense recibió el día 17.
El 16 de agosto pasado, el juzgado de Vigilancia Penitenciaria remitía a la forense de la Audiencia Nacional el oficio en el que, según reproduce este diario, el juez adjunta “informes médicos actualizados sobre el estado de salud del interno Jesús María Uribechevarría Bolinaga” a fin de que “por el médico forense adscrito a este Juzgado emita informe sobre el estado de salud de dicho enfermo”. En ningún momento, el juez solicita que la forense de la Audiencia se desplace a la cárcel para evaluar a Bolinaga, como se ha filtrado para intentar desprestigiar el informe forense.
Fuentes de la Fiscalía de la Audiencia Nacional han mostrado a este diario el malestar por lo que consideran una “maniobra elaborada a posteriori” al hacer público en un medio de tirada nacional una supuesta providencia en la que se solicitaría que la forense hiciese una evaluación del interno in situ. “Las relaciones del juez con las partes no se hacen en base a providencias, sino en oficios –aseguran las citadas fuentes de la Fiscalía- y aquí no entró ningún oficio solicitando que los forenses se desplazaran la cárcel. Es más, ¿cómo es posible que la providencia llevara fecha del 17 de agosto cuando se recibieron las órdenes claras del juzgado un día antes?”.
Las fuentes aseguran que sólo ha habido un precedente, de los decenas que se han tratado, en el que el juez obligara a ver al enfermo in situ y no se pidiese el informe forense en base a los estudios médicos.
La Fiscalía ha respaldado en todo momento la actuación de la forense de la Audiencia, y así lo ha demostrado recurriendo la decisión del juez Castro de excarcelar a Bolinaga tras visitarle en la cárcel. El fiscal Pedro Rubira asegura en su recurso que el juez ha ocultado pruebas a las partes al no comunicar al Ministerio Público su ‘visita sorpresa’ a Bolinaga en la que, finalmente, basó su decisión de excarcelarlo.
El recurso debe verse esta semana. Según fuentes conocedoras del proceso, el juez Grande Marlaska someterá hoy a consulta el recurso: el magistrado quiere saber si debe ser el pleno de las cuatro Salas de la Audiencia quien decida si se estima el recurso de Rubira o si es sólo la Sección Primera, que preside el propio Marlaska, quien debe decidirlo. En el caso de que sea el Pleno el que deba tomar una decisión hay más probabilidades de que se estime el recurso y Bolinaga siga en la cárcel, algo que se cree poco probable si quien debe decidir es la Sección. “Entonces –aseguran las fuentes consultadas- casi seguro que no será estimado” y Bolinaga quedará libre.
En el fondo de toda esta lucha de filtraciones está no sólo el futuro de Bolinaga, sino de los 13 presos etarras a los que la izquierda abertzale quiere que se deje en la calle argumentando diferentes grados de enfermedad. Si con el secuestrador de Ortega Lara se ha producido este monumental enredo, con los demás –cuyo estado debe ser acreditado por nuevos informes forenses- la polémica puede dispararse.
EL REDACTOR RECOMIENDA
LA OPINIÓN DE LOS LECTORES
21
COMENTARIOS
21Alehoop 10/09/2012 | 19:40
#13 ¿Y no te parece que es un "accidente de trabajo" el que un hijo de puta asesino y torturador, detenido, jusgado y condenado deba morir en la cárcel?
La diferencia entre un guardia civil asesinado y un hijo de puta asesino terrorista es que el guardia civil no eligió la situación de verse con un tiro en la nuca o un coche bomba. El hijo de puta etarra SI TUVO ELECCION.
Es de personas adultas y maduras apechugar con las consecuencias de sus actos.
El hijo de puta etarra asesino, que apechugue. Que demás de asesino cobarde y torturador es un cagado.
Responder
0
20Alehoop 10/09/2012 | 19:36
#9 "considero si que si a un guardia le disparan es un accidente de trabajo ,DE SU PECULIAR TRABAJO,no hay más "
Es una forma desacertada de verlo.
Para mi es un hijo de puta el que piensa eso. Tu con tu libertad de expresión, desacertada, y yo con la mía. Muy precisa y acertadísima-.
19Alehoop 10/09/2012 | 19:34
#13 El batallon vasco español. y el gal son asuntos de otro tipo.
Lo que hicieron mal fue matar a gente que pasaba por alli además de etarras de quinta fila.
Los etarras asesinados seguirían vivos si no fueran hijos d eputa etarras.
Las victimas de los etarras no habían matado ni torturado ni extorsionado a nadie.
18golo 10/09/2012 | 17:36
#13 Y vosotros, ¿cómo querèis hacerlo? ¿Es hacerlo por las buenas matar a 800 y pico y dejar inválidos y amputados por doquier en nombre del RH y del ángulo facial? Una cosa nada más: que Dios os libre de que quienes hasta ahora venimos considerando lo vuestro como un problema de delincuencia, empecemos a considerarlo, igual que los valientes gudaris, una guerra.
17jeromin 10/09/2012 | 16:08
Sr moderador, creo que debería eliminar no solo por ofensivos sino por indecentes los comentarios de "skeptical side".
Una cosa es la libertad de expresión y otra la podedumbre que manifiesta, el desprecio a víctimas [incluídas las causadas por los GAL y otros] y familiares, los insultos y la prepotencia y chulería.
Saludos
15elsilenciodeloscorderos 10/09/2012 | 15:17
Hay una evidente manipulación de la judicatura por parte del poder político, para beneficiar a ETA y someterse a las condiciones pactadas entre ésta Y Zapatero. La sensación de que el Gobierno está sometido al chantaje de ETA y del PSOE es inevitable. O se someten a las condiciones, o ETA, que no se ha disuelto, volverá a atentar.
Esta es la realidad subyacente que todo espíritu observador y crítico sospecha. Aunque venga Goebbels luego diciendo sandeces como aquella palabreja de "conspiranoicos", inventada para encubrir fechoría inconfesables. Todo lo demás son exquisiteces leguleyas para marear la perdiz. Los hechos, por desgracia, son más simples y menos sofisticados.
14neonato neocon 10/09/2012 | 15:06
Añoro aquellos tiempos en que el nombre de Bolinaga levantaba pasiones en el foro. Creo que la bandera de España debiera llevar en el centro unas vísceras.
13skeptical side 10/09/2012 | 14:10
#11 otra manera de verlo con más pasión ,comentas algo de los GAL ,EL BATALLÓN VASCO ESPAÑOL ,LA TRIPLE A ,que causó muchos accidentes de trabajo llevándose por delante bastantes enemigos ?
eses no tenían carga ideológica? ,o fueron accidentes de trabajo ,como los catalogas?
somos irreconciliables ,lo quereis hacer a la fuerza y las uniones así no funcionan
12chipironazo 10/09/2012 | 13:43
#9 Pues considera tambien, que quien se convierte en asesino, se expone a que le capturen y la condenen a pasar muchisimos años en la carcel, asi que !que se jodan! y se mueran en la carcel o se lo hubiesen pensado antes. Tu misma logica, otro accidente de trabajo, ningun trato de favor.
DEJA TU COMENTARIO
