21/08/2012
(06:00)
Actualizado: 21/08/2012 (14:44h)
La sala de vacaciones del Tribunal Constitucional rechazó este martes el recurso de 16 presos de ETA contra la aplicación de la llamada 'doctrina Parot', al entender que la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) que amparó a la reclusa Inés del Río no tiene "carácter definitivo".
De esta manera, la Sala de Vacaciones (compuesta por solo tres magistrados) mantiene el criterio del TC y aplicará la doctrina Parot a todos aquellos presos que no han sido afectados todavía por la liquidación de la condena. Es decir, a los que no se les hayan aplicado los beneficios penitenciarios a los treinta años efectivos de cumplimiento, lo que provoca una reducción significativa de los años en prisión. La doctrina Parot hace que estos beneficios se apliquen al total de la pena a la que fueron condenados.
La Sala de Vacaciones está compuesta por el presidente, Pascual Sala; el vicepresidente, Ramón Rodríguez Arribas; y el magistrado Pablo Pérez Tremps, por lo que existían ciertos temores sobre la posibilidad de que decidieran una revisión de la doctrina en ausencia del resto de los miembros del Pleno que abriese la puerta de la cárcel a otros 16 etarras valiéndose de la sentencia del Tribunal de Estrasburgo.
Esa opción iba en consonancia con con las últimas decisiones del Gobierno, que acaba de conceder el tercer grado al etarra Josu Uribetxeberría Bolinaga -dando pie a su puesta en libertad por la Audiencia Nacional por razones humanitarias- y con su plan de reinserción a los huidos de ETA con causas judiciales pendientes. A estas medidas se añade su apuesta por la vía Nanclares para el acercamiento de aquellos presos de ETA que muestren arrepentimiento.
En marzo se resolvieron una treintena de recursos, la mayoría de presos etarras, a quienes se les había aplicado esta medida creada por la Audiencia Nacional y confirmada por el Tribunal Supremo para evitar que a los reclusos con penas de prisión muy elevadas se les aplicaran los beneficios penitenciarios de tal manera que salieran antes de la cárcel. Es decir, se corrigió lo aplicado durante años para que este tipo de presos no queden libres antes de cumplir los 30 años máximo de cumplimiento, tal y como establece el Código Penal.
El Tribunal Constitucional sólo ha dado la razón a aquellos etarras que se les ha aplicado la doctrina Parot después de hacerles la liquidación de la condena, lo que para el órgano que defiende la Carta Magna implica que se ha establecido con retroactividad y, por tanto, no es constitucional. Una vez que al reo se le ha puesto fecha para su excarcelación, ésta no puede ser modificada. De ahí, que el TC diera la razón sólo a tres etarras, a quienes ya se les había confirmado la liquidación, y rechazase a 21. En una segunda tanda, tres meses después, amparó a otro y se opuso a dos más.
En espera de la decisión de Estrasburgo
El Gobierno ya ha anunciado que a partir de septiembre recurrirá el fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos por el que da la razón a la miembro del Comando Madrid, Inés del Río, y confirma que la etarra, condenada a más de 3.000 años de cárcel por varios asesinatos terroristas, tendría que haber salido de prisión en 2008 y no en 2017, tal y como el Tribunal Supremo dictaminó tras aplicarle la doctrina Parot.
El TEDH sostiene que España, condenada a pagar a la etarra 30.000 euros, vulneró el Convenio Europeo de Derechos Humanos al hacer cumplir a un reo una pena más elevada que la que le era aplicable al delito en el momento de su comisión. Cierto es que Estrasburgo alega también la ilegalidad de la retroactividad, tal y como reconoce el TC.
Otros órganos como la Audiencia Nacional han optado por seguir aplicando la doctrina Parot hasta que la sentencia de Estrasburgo no sea firme. De ahí que se haya negado a firmar la libertad de Inés del Rio y que haya informado a Londres en contra de dejar libre de cargos a Antonio Troitiño, a quien por un error se dejó en libertad para acto seguido ordenar su búsqueda y captura para que terminara de cumplir su condena una vez aplicada la doctrina Parot.
EL REDACTOR RECOMIENDA
LA OPINIÓN DE LOS LECTORES
158
COMENTARIOS
157pitarque 21/08/2012 | 21:53
Que conste que el TC es un sucesor del Tribunal de Orden Publico de la dictadura, que estaba justamente subordinado al aparato franquista así que nadie se rasgue las vestiduras por las decisiones que toma la Justicia a cualquier nivel porque todos, sin excepción, están sometidos al poder que los nombra y así actúan.
156EmileZola 21/08/2012 | 21:41
¡Mariano, Mariano! ¡Qué esto se está quedando como un solar! Pero tranquilo, aunque en el ámbito internacional no nos quieran ver ni en pintura, aunque todo Dios nos repudie y nos ponga a parir, tú tranquilo Mariano.
¡Joer! Pues a ser que vete preparando el exilio, Mariano. ¡Qué desagradecidos! Pues por tu tierra, Mariano, pues como que más de lo mismo. ¡Siempre te quedará "La Ola", y Viri.
"....357.418 españoles ya han salido del país desde enero de 2008 hasta el pasado junio..."
"....La salida neta de capitales del país [sin contar con las operaciones del Banco de España] alcanzó los 163.185,9 millones de euros entre enero y mayo por la huida de inversiones en cartera, préstamos y depósitos, en comparación con los 14.598,5 millones de saldo positivo registrada en el mismo periodo del año anterior...."
Aunque de todo esto, como de lo del déficit, y como te dejaron el país, de seguro que te enterarás para el año que viene....o por la prensa.
155zerena 21/08/2012 | 21:23
#153 TAXCO. Creo que aún conservo un correo tuyo [es que soy una urraquita que no tira nada]. tú habrás perdido el mío, normal, ha pasado mucho tiempo.
Lo buscaré y si le encuentro te mando unas letras.
De todos modos, si lo deseas pídele mi correo al moderador que le daré mi autorización para que te lo facilite.
un abrazo amigo.
154zerena 21/08/2012 | 21:14
Pues sí que es una alegría, para quienes deseábamos este pronunciamiento.
Pero no olviden el dicho ése de “que poco dura la alegría en casa de los pobres”
Porque yo me pregunto que si la sentencia ésa de los Derechos Humanos y tal y tal, ahora no es firme, ¿Qué pasaría si no se acepta el recurso y pasa a ser firme?
¿Habría que pagar daños y perjuicios a estos presos por haber estado en la cárcel más tiempo del que les correspondiera?
Ya sé que es prematuro hacerse estos cuestionamientos, pero yo no me fío de casi nadie ni de sus auténticas intenciones.
Vamos que como para creer sin reservas mentales cualquier discurso o actuación política, jurídica o privada, por mucho barniz que lleve de legalidad, bonhomía, ética o dignidad.
152quisquilla 21/08/2012 | 20:42
#67 Es cierto que una pena mayor no se puede aplicar retroactivamente, pero es que el TEDH se olvida que no estamos ante un incremento de la pena [ej. condena de 1.000 años sigue siendo 1.000 años] sino ante un cambio en la interpretación judicial sobre la aplicación de la redención de las penas ya establecidas [ej. se pasa a entender que tantos días de trabajo reducen la pena que no el limite de reclusión].
Y es que todos conocemos cómo la jurisprudencia cambia con el tiempo en la interpretación y aplicación de las normas, en eso mismo consiste la función del TS, sin que por ello se atente a los derechos humanos.
150Tres catorce 21/08/2012 | 20:31
#100
¡Cómo! ¿qué ha muerto Manolete?
Para un periodista deportivo del At.de Madrid que tenemos va y si nos mal muere,que acabo de oirle en una radio dándole caña al Cristiano,como si Manolete fuera musulmán integrista.
149edfede 21/08/2012 | 20:13
#146 Creo que debería de ver la primera parte del vidio que le pongo a continuación,no viene al caso con este articulo
Respuesta de ZP a Juan Roig
ACTUALIDAD
OPINIÓN
COTIZALIA
TEKNAUTAS
DEPORTES
ACV
CULTURA
MULTIMEDIA
VANITATIS
Responder
0
DEJA TU COMENTARIO
