ACTUALIDAD
OPINIÓN
COTIZALIA
TEKNAUTAS
DEPORTES
ACV
CULTURA
MULTIMEDIA
VANITATISUN JURADO LE ABSOLVIÓ EN 1995: AHORA PENARÁ 34 AÑOS
La condena al etarra Otegi da armas a Gallardón para modificar la ley del Jurado
La Audiencia Nacional ha condenado al etarra Mikel Otegi a 34 años de prisión por el asesinato de dos ertzainas en Itsasondo (Guipúzcoa) en 1995. La sentencia le considera culpable de dos delitos de asesinato, decisión totalmente opuesta a la que tomó un jurado popular en 1997. En ese caso, Otegi fue absuelto -según instancias superiores- bajo el miedo de los miembros del tribunal.
Son conocidos los grandes casos mediáticos que contra todo pronóstico quedan en absoluciones, como ocurrió con el expresidente de la Comunidad Valenciana, Francisco Camps. Por esa y otras razones, el ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, ha anunciado que va a modificar la ley del Jurado, dentro de la reforma de la Ley Orgánica de Enjuiciamiento Criminal (LOEC), que se está debatiendo en comisiones en estos momentos.
El titular de Justicia ha reconocido que es necesario corregir las “disfunciones” en las que esta institución haya podido incurrir porque en “más ocasiones de las debidas” los tribunales han tenido que invalidar sentencias del jurado con el trastorno que eso supone.
Los juristas reconocen que la ley del Tribunal del Jurado, que data de 1995, necesita cambios pero desde ningún sector judicial se plantea su eliminación al tratarse, entre otras cosas, de un imperativo constitucional. Las asociaciones de jueces reconocen que a pesar de algunas disfunciones, se trata de una figura que funciona bien en este país y la gran mayoría de las sentencias no son rectificadas.
El problema viene cuando se tratan de casos mediáticos. La presión social puede llegar a distorsionar la visión de los miembros del jurado, como en el caso Wanninkhof o Tous. Son en ese tipo de asuntos en los que debe girar la reflexión y debatir si tales causas tienen que quedar en manos de jueces profesionales.
Un jurado lo componen nueve ciudadanos elegidos aleatoriamente y el presidente del tribunal que dirige el juicio y quien les guía en la resolución. Tienen potestad para juzgar una docena de infracciones del Código Penal: homicidio, amenazas, omisión del deber de socorro, allanamiento de morada e incendios forestales, además de delitos cometidos por funcionarios públicos como el de cohecho impropio.
Algunos sectores de la carrera judicial apuestan por reducir el número de delitos y, por ejemplo, desde la mayoritaria Asociación Profesional de la Magistratura (APM) se aboga por un modelo mixto, con un jurado compuesto por ciudadanos y jueces. Así, Ruiz Gallardón reconoce que en los delitos de “carácter complejo” “no siempre queda claro” si han de ser celebrados ante un jurado popular o un tribunal ordinario, así como a la valoración de la prueba.
Jueces y fiscales consideran también que en el caso de delitos menores como el allanamiento de morada, el jurado popular es demasiado costoso tanto económicamente (en torno a los 6.000 euros) como laboralmente para la pena que lleva aparejado.
Lo que sí es un sentir generalizado es el problema que suponen los juicios paralelos en casos que debe enjuiciar un jurado popular. Uno de los más clamorosos fue el del asesinato de la joven malagueña Rocío Wanninkhof. La principal sospechosa, Dolores Vázquez, fue condenada por un jurado y permaneció en prisión 17 meses hasta que el ADN de este crimen apareció en la investigación de otro asesinato, el de Sonia Carabantes. El autor real era Tony Alexander King, un asesino en serie británico. ¿Cómo se resarce, entonces, el fallo del jurado?
LA OPINIÓN DE LOS LECTORES
13
COMENTARIOS
13Darth Salocin 02/08/2012 | 22:43
El jurado popular es una p... mierda y hay que eliminarlo.
Está bien para países anglosajones, pero para un país de tontos de bellota como es España resulta totalmente inadecuado si lo que se pretende es impartir justicia.
Mejor que vayan como público a Gran Hermano o cosas así.
Responder
0
12Alonsoboni 02/08/2012 | 20:07
#9 El que es un terrorista aquí en España tiene demasiada suerte sea con jueces o no, en EEUU la mayoría de estos estarían en el corredor, pero noa para correr las olimpiads, si no para correr hacia su ataúd., que buen merecen.
9jolle 02/08/2012 | 12:34
En casos como el de Otegui prefiero el juicio con jurado; un jurado no debe nada a nadie, y falla con sentido común. Otegui entro ya condenado al juicio de juez. Y si hubiera encontrado jueces neutros, se le habria vuelto a juzgar infinitas veces hasta ser encontrado culpable. En el resto del mundo una vez declarado inocente no se puede volver a juzgar por el mismo delito; en España hay lo de la "cosa juzgada" o sea que tampoco, excepto este invento pensado para lo que huele a vasco [o catalan].
8yueh 02/08/2012 | 11:12
prefiero mil veces arriesgarme a que me condene un juez con estudios y carrera a que pueda absolverme un jurado popular. Ya sabemos lo que pasa si a un español le das una gorra y un uniforme...pues imaginatelo en un estrado creyéndose por unos dias que va a impartir justicia y que está más allá del bien y del mal. Madre mia, no quiero ni pensarlo.
7yueh 02/08/2012 | 11:12
prefiero mil veces arriesgarme a que me condene un juez con estudios y carrera a que pueda absolverme un jurado popular. Ya sabemos lo que pasa si a un español le das una gorra y un uniforme...pues imaginatelo en un estrado creyéndose por unos dias que va a impartir justicia y que está más allá del bien y del mal. Madre mia, no quiero ni pensarlo.
6joanfg 02/08/2012 | 10:55
Los defensores del Jurado [entre los que no me encuentro] alegan que el Jurado es una forma de acercar la justícia a los ciudadanos.
Pero la mayoría de la gente no quiere ser miembro de un Jurado, es un sistema muy caro [para el contribuyente pero también para las partes en el proceso especialmente para el presunto autor del delito y la víctima].
Es precisamente en el Jurado donde es más importante tener un buen abogado[los jurados son más fácilmente manipulables que los jueces]
Es absurdo que personas legas en derecho tengan que pronunciarse sobre cuestiones técnicas [ejs: agravantes, atenuantes, y otras circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal.
Un proceso por jurado, necesita mucho esfuerzo de preparación por parte del abogado, lo que repercute en un mayor coste para los que utilizan sus servicios.
En los casos mediáticos, rara vez se aisla a los jurados, que se ven influenciados por las opiniones de los medios de comunicación [en algunos casos se han hecho juicios paralelos en los platos de TV]
5uno que piensa 02/08/2012 | 10:09
La institución del jurado sobra, aunque sea imperativo constitucional. La audiencia nacional sobra, precisamente por ser imperativo constitucional. El senado, sobra. Creo que debería haber dos cámaras, una "electa" de delegados, y otra de representantes, elegidos como un jurado: aleatoriamente de entre todos los ciudadanos sin antecedentes penales.
4obispo morales 02/08/2012 | 10:08
Esta figura funciona muy bien en otros países y no vale lo que pasa es que nos dedicamos a copiar las cosas sin traernos a los ciudadanos de los sitios de donde copiamos.
DEJA TU COMENTARIO
- Copyright 2010
- Quiénes somos
- Aviso Legal
- Política de Privacidad
- Publicidad
- Contacto
- Favoritos
- Página de Inicio
- Ayuda
- RSS
- Audiencia medida por Comscore