ACTUALIDAD
OPINIÓN
COTIZALIA
TEKNAUTAS
DEPORTES
ACV
VANITATIS
MULTIMEDIAPROBLEMAS PRESUPUESTARIOS EN DEFENSA
El Gobierno retira tropas del Líbano, donde lleva gastados casi 1.000 millones de euros
17/07/2012
(10:32)
Actualizado: 17/07/2012 (12:13h)
Los problemas presupuestarios y los recortes de gasto en todos lo ámbitos del Estado llegan a las misiones en el exterior de las tropas españolas. El ministro de Defensa, Pedro Morenés, ha anunciado en el Congreso que antes de fin de año retirará de la operación de paz de la ONU en El Líbano (Unifil) "hasta el cincuenta por ciento de la fuerza desplegada". Después de la participación en la guerra de Afganistán (diez años de duración, 98 bajas mortales de militares y 2.200 millones de gasto), la operación en la frontera entre El Líbano e Israel es la más costosa en que están las tropas españolas. Hasta 1.100 militares han estado desplegados en la zona, ahora hay algo más de ochocientos y en el último ejercicio su mantenimiento costó 196 millones de euros.
La presencia de fuerzas españolas en El Líbano, en una proporción muy por encima de sus responsabilidades internacionales y peso militar con respecto a las grandes potencias, obedece a la decisión tomada por José Luis Rodríguez Zapatero en el verano de 2006 de ponerse al frente de la iniciativa de paz en la zona por el hecho de que estaba encabezada por Naciones Unidas. Desde entonces, España ha gastado cerca de mil millones de euros en sostener e incluso encabezar la misión de paz en la frontera de El Líbano. Un general español, Alberto Asarta, ha mandado hasta este mismo año a los 12.000 'cascos azules'.
De acuerdo con Francia e Italia, con España los países con más tropas en la frontera, el Ministerio de Defensa ha decidido reducir a la mitad las fuerzas destinadas en la zona por considerar que los objetivos están cumplidos y también porque toca ahorrar todo lo posible. En palabras de Morenés porque "la situación económica de España y especialmente del Ministerio de Defensa, y no sólo del Ministerio de Defensa, aconsejan racionalizar y priorizar al máximo todos los compromisos, también los del exterior".
Las misiones de las tropas españolas en el exterior costaron al Estado en el último ejercicio un total de 861 millones de euros. Durante la etapa de Zapatero, después de la retirada de Irak, el Gobierno socialista pasó de gastar 380 millones en las operaciones en el extranjero a elevar esa cifra año a año a tener que 'compensar' la salida de aquella misión sin pactarla con nadie con la entrada de lleno en la guerra de Afganistán y el protagonismo absoluto en Unifil porque estaba encabezada por la ONU.
Aunque la misión de las tropas españolas en Afganistán es la más cara en vidas y fondos invertidos, anticipar allí la retirada es mucho más complicado. Morenés ha destacado que la operación de la OTAN para sostener el régimen de Karzai frente a los talibanes "está sujeta a muchos más condicionantes que la de El Líbano". Pero no ha descartado que si "la situación, la seguridad de las nuestras tropas y el acuerdo con nuestros aliados lo permiten" estudiar un adelanto del calendario de salida. La previsión es hacer un repliegue escalonado que concluye en 2014. Para entonces, como adelantó El Confidencial ayer, España habrá gastado en Afganistán un mínimo de 3.000 millones de euros.
LA OPINIÓN DE LOS LECTORES
16
COMENTARIOS
16electric cowboy 17/07/2012 | 19:10
¡Por fin! El envío de tropas al Líbano no fue más que un movimiento de peón del adalid de la Alianza de Civilizaciones, en su patético intento de conseguir el Nobel de la Paz por lograr la paz en Oriente Medio [another one bites the dust]. No es ni será nunca misión de nuestros ejércitos hacer de colchón entre Hezbolá e Israel en un escenario y un conflicto en el que no se nos ha perdido nada. Y deberíamos ir planteándonos nuestra participación en futuras misiones de los cascos azules, ese ejército de ls Srta. Pepis de nula efectividad que sólo sirve para alimentar egos y quedar bien delante de las cámaras [para el que ignore lo que es un conflicto armado].
Responder
1
15kotov 17/07/2012 | 17:29
Por algo se empieza, como creo que hay 3.000.- soldados en el exterior, aun nos quedan 2.000.-, Es peremos que el conflicto Irán Israel, no explote y tengamos que mandar 5.000.- Lo cual en los tiempos actuales sería una jodienda, humana y crematistica, pero a nada que se empeñen unos y otros la tenemos liada.
14blackwater 17/07/2012 | 16:20
1000 millones solo en el Libano, jajaja, ya decia yo que el problema no eran solo las autonomias [que también son parte del problema], sino el GOBIERNO CENTRAL propietario del 75% del deficit Español.
13Aviator 17/07/2012 | 16:11
Yo creo que la politica es simple "Wanna Spanish soldier?: Show me the money" El soldadito español a defender su país de ataques del sur y punto.
En cuanto a los demás garitos internacionales especialmente A'stan que los defienda Goldman Sachs o alguno de esos que nos bajan el rating. Se merecen que sean los próximos en volar en un ataque de Al Qaeda y que los talibanes que ejecuten el atentado sean de la provincia de Baghdis, por aquello de la ironía del destino.
En cualquier caso estar en el Libano es tontería; Israel está más que capacitado para defender su frontera norte. La Golaní se basta sola y si no siempre pueden tirar de la Nahal y un poco de ayuda de la Barak [7ª blindada]
12feliciana 17/07/2012 | 15:31
Me dan ganas de vomitar ver al señor este de la guerra, bueno de la defensa señor Morenès , un señor fabricante de bonbas de racimo, que fueron proividas y que el gobierno indenimzo con 60 millones de €,a su empresa, asi si se puede reir a carcajada partida este tio, y todos los demàs que se [jodan].
10El Circo 17/07/2012 | 14:54
Hay que ser muy zapatero [La Drae, lo acabará aceptando como "Memo solemne"] para entender la actuación militar exterior como justa o injusta, o ilegal o legal si la acepta o no la Onu.
España, como cualquier país no gobernado por subnormales, debe intervenir solo en cuanto le afecte en sus intéreses. Irak y Afganistán [apoyadas ambas por la ONU, como si importara]nos supone un cumplimiento de obligaciones con nuestros aliados y un apoyo a USA como país amigo del que estamos muy necesitados en estos momentos de crísis.
Hasta la misión de El salvador fue interesante por mantener los lazos con Hispanoamérica que producen réditos a las empresas españolas.En el Líbano, Francia tiene interéses, nosostros, ninguno.
El Libano fue otra cagada de los socialistas del mismo porte que la salida unilateral de Irak,[faltando a la promesa de zp que dijo que sacaría las tropas SOLO si en un plazo no apoyaba la intervención la ONU, lo que luego pasó] que seguimos pagando.
Una cosa es la intervención militar y otra la ayuda humanitaria.Pero es algo que los observadores de nubes no entienden
9ergal 17/07/2012 | 14:48
Es simbólico como los gestos de la casa real por los recortes y hachazos a los pensionistas funcionarios parados investigadores estudiantes etc., realizados por el Gobierno al pueblo pero también por RDL deben prohibirse el darse o regalarse, entre los políticos y sus "vasallos " o sus pelotas de turno, medallas de oro plata platino etc. España no se lo puede permitir no hay dinero para pagar los servicios públicos.Recuerdo que se pedía que se colgaran de una vez todas al cuello todas las medallas de oro que el dictador español disponía en su cargo de Jefe del Estado; Jefe de las fuerzas Armadas y Jefe del Gobierno [ sirva de ejemplo de lo mesiánico de los regímenes no democráticos] . Espero que por RDL se prohiba el otorgamiento de minerales preciosos a los poíiticos y sus allegados etc. Ya está bien que l paguen los regalos con dinero de su bolsillo y no del pueblo que no tiene para pagarse la sanidad..
7Arties 17/07/2012 | 14:12
#2 No te has leído el artículo, majo. El gobierno de Zapatero pasó de gastar 380 millones en misiones militares en el exterior, a 860 millones en 2011. Ello se hizo para intentar hacerse perdonar la torpeza de salir corriendo de forma vergonzante de Iraq y animar a otros países a hacer lo mismo. Sobre la frase en la que hablas de "70.000 millones a Goldman Sachs", no es posible entenderla porque carece de la más mínima estructura sintáctica. Es lógico que los zapateristas sean analfabetos [si no, no serían zapateristas], pero deberías intentar aprender a hablar y escribir. No es tan difícil. Lo enseñaban antes de que los socialistas aprobaran la LOGSE.
DEJA TU COMENTARIO
