El CGPJ se niega a hacer públicos sus gastos a no ser que se lo exija el Congreso

81suspicaz 29/06/2012 | 17:40

En estos casos puede ser recomendable, para marcar una línea divisoria con el pasado y el futuro, cambiar el nombre de la institución. Yo les propongo cambiar las siglas CGPJ por JETA [Jueces Españoles Tapando Agujeros]. Gracias por su denostado esfuerzo.

#  Responder 0

80suspicaz 29/06/2012 | 16:00

¿No condenaron a Dívar porque su comportamiento era contrario al principio de transparencia? ¿Cómo se puede tener una jeta tan grande? Si tan ejemplar y tan no-análogos son los viajes ¿qué problema tienen en ofrecer información de los mismos? Es muy difícil sustraerse a tanta cara dura y tanto desprecio por el ciudadano. Sé que lo que voy a decir es muy polémico, pero me da que esta situación, en la que no hay justicia, ni respeto, ni sentido de la decencia, sólo va camino de arreglarse si alguien, y nunca mejor dicho, se toma la justicia por su mano y redime a los ciudadanos de tanto robo y tanto insulto. O tenemos un estado de derecho o no lo tenemos. Y si no lo tenemos acabará imperando la ley del revólver. Al tiempo.

#  Responder 0

79QUASAR 28/06/2012 | 23:31

#73 Ironía sí pero no tanta.
Las cuentas no las darán si no es por encima de su cadaver, porque, de estar suficientemente desglosadas, entonces se verían las vidas, andanzas, y a que dedican su tiempo libre sus Ilmos. Srs.
Porque aquí, todo aquel perteneciente a órgano, estamento u organillo, se ha finaciado sus juergas, viajes y puterios con fondos publicos.
No las darán, y si, presionados mucho, haran un enjuague de "poderes de estado" y darán unas cuentas con desglose hasta un nivel que no quede nadie comprometido. Vamos que a su vista, de las cuentas, hasta yo las aprovaría.
No sé si me explico.

#  Responder 0

78Cuquiña 28/06/2012 | 23:28

Así que los jetas, no se pueden calificar más suavemente, del Consejo General del Poder Judicial, que han gastado según nos dicen 22.000 euros por cabeza pensante solo durante el pasado año, se niegan a dar explicaciones de a dónde y por qué acto jurídico gastaron semejante cantidad. Así que la ley del embudo, para Dívar, que se mereció lo que le pasó, la parte estrecha, y para los demás la ancha. Queremos que se exiga para el resto, lo mismo que para Dívar, dar cuenta a los que le pagamos esos enormes gastos de donde y con quién fueron y en qué se lo gastaron. Hay que exigir transparencia, no de ahora en adelante, sino ya mismo.

#  Responder 0

77fiatlux 28/06/2012 | 23:27

#67 No tenia idea que la diferencia fuera tanta. Lo que trato de decir es que cuando se habla de ricos se piensa en empresarios, pienso que la gente equivoca la diana, no hay mejor negocio que ponerse a recoger las oportunidades que deja el estado. En un caso, el de los jueces, es caradurismo y falta de etica , en otro, es un privilegio desmesurado e innecesario en gran parte con las nuevas tecnologías y que recae directamente como una losa sobre la actividad privada ¿porqué hace falta ir al notario cada vez que un banco te da una linea de 5m euros? es un ejemplo. Todo el pais esta hecho asi, tengo un pequeño negocio y no puedo pagar el alquiler, me cambio de local y el ayuntamiento, me pide 505 euros para empezar, ademas de todo lo que pague para abrir el primer local, que fueron mas de mil. A mi me da lo mismo el juez, el notario, el banco, el ayuntamiento, todo esta organizado de tal manera de ir poniendo cargas sobre el ciudadano, para que no salga adelante. Los jueces son solo una parte de esa estructura que nos asfixia de una u otra manera. hace falta que haya menos estado, menos regulaciones, menos subvenciones, mas control sobre los gastos y que nos dejen respirar

#  Responder 0

76Fernan Gonzalez 28/06/2012 | 23:15

#50 Pues imaginate como se lo están tomando los Alemanes ellos también han identificado a la banca y a los políticos como el problema, si practicamente nos tienen que rescatar de ellos, por eso mismo tenemos que ser nosotros los primeros en tomarnos en serio que esto no se puede volver a permitir, por eso hay que hacerse merecedores del respeto exigiendo responsabilidades a los nuestros en las urnas y en los tribunales.

Los españoles tenemos que ir con los ojos muy abiertos y no dejar pasar estafas a la vista de todos y todos callados, ya no estamos en los tiempos del caudillo.

#  Responder 0

75Fernan Gonzalez 28/06/2012 | 23:01

#46 Lo entiendo como una ironía, pero de alguna manera se ha de poder tener un argumento para que si no quieren rendir cuentas por sus responsabilidades lo hagan aunque sea por no ponerle franqueo suficiente a los sellos de correos, la excusa sea una tapadera.

Lo que es penoso es dejar el país hecho unos zorros por no haber hecho su trabajo y que no tengan que rendir cuentas de nada.

Debe haber algún fiscal o abogado del Estado deseoso de hacer bien su trabajo y ganarse el mérito a pulso.

#  Responder 0

74vegadeo 28/06/2012 | 21:56

Se dió un paso importante para luchar contra la corrupción y el despilfarro ,aunque queda muchoa por hacer ,pues ahora toca el turno al caso de dietas ,hoteleles de lujo,etc.Porque hay mucho que descubrir en este terreno,sobre todo de los muchos altos cargos de todas las administraciones, que presuntamente hicieron su particular Agosto. Dívar no es ninguna monjita,pero esperemos que su caso sirva para abrir la caja de los :"hoteles de lujo..".

#  Responder 0

73Ninguneado 28/06/2012 | 21:16

Porqué será que no quieren transparencia ? que tienen que ocultar ?
después de tener trabajo y sueldo, su avaricia pide más. A estrujar la vaca hasta que no quede nada. País de sinvergúenzas ! cuando se va a poner coto a esto ?

#  Responder 0

72Antonio77 28/06/2012 | 21:14

33.229 € por miembro y año en viajes:

Según indica el articulo durante el 2011 los 25 miembros del CGPJ han tenido un total de 830733 € [no incluyo los gastos de los escoltas]. Por tanto, cada miembro tiene un gasto anual de 33.229 €. Es decir, gastan en viajes 3020 € al mes [contando 11 meses de trabajo].

Por lo cual llego a la conclusión de que los hoteles a los que han ido el resto de miembros del GGPJ no han sido muy diferentes a los de Divar.

Como indicaba alguien en el foro “quítate tu para ponerme yo”

Cuando se publiquen esas cuentas, si es que llegan a salir a la luz, lo mismo el que más gastaba no era el presidente del CGPJ.

Pasa lo mismo que cuando los políticos de la Junta van a comer a un restaurante, para no discriminar a los conductores, comen en el mismo restaurante[en otro reservado], y cuando llega la hora de pagar, el dueño del restaurante se llevan la sorpresa de que la cuenta de los altos cargos ha sido inferior [y no es que estos escatimen]. Me lo dice un amigo dueño de un restaurante – me perjudico al contartelo, me tiro piedras contra mi tejado, pero es una vergüenza lo que esta pasando- . En fin, un ejemplo más del despilfarro.

#  Responder 0